Ren Höek schreef: ↑13 dec 2020, 12:00
Dat Promes niet slim was wisten we al, maar dat hij zo dom zou zijn.
Mits hij schuldig bevonden wordt natuurlijk.
Breur schreef: ↑13 dec 2020, 11:51
Sowieso, je hebt weinig aan de speler als hij geschorst is of de bak in moet. Het is genoeg reden om iemand op staande voet te ontslaan dus ook geen salariskosten of afkoopsom meer.
In het bedrijfsleven is dit echter geen geldige reden voor ontslag, als de criminele activiteit niets te maken heeft met de werkgever.
Dus of Ajax hem zomaar kan ontslaan weet ik niet, dat heeft ook te maken met de voorwaarden in zijn contract. Al kan ontslag altijd, maar dan kost het geld.
Mwhah, mijn ervaring uit de praktijk leert dat rechters hier heel verschillend mee omgaan. Soms is het wel geldige reden voor ontslag op staande voet
Laatst gewijzigd door trouwepsvfan op 13 dec 2020, 12:08, 1 keer totaal gewijzigd.
Strong and independent woman, parttime airfryer ambassadeur
Wat een bizar verhaal. Uiteraard ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen, maar neem toch aan dat ze bij een delict van 6 maanden terug niet over één nacht ijs zijn gegaan.
nilssonH schreef: ↑13 dec 2020, 12:14
Wat een bizar verhaal. Uiteraard ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen, maar neem toch aan dat ze bij een delict van 6 maanden terug niet over één nacht ijs zijn gegaan.
Ligt er natuurlijk helemaal aan wanneer het slachtoffer aangifte heeft gedaan.
Heel bizar dat het zo lang geduurd heeft dan. En erg bijzonder dat het qua timing wel erg gunstig is voor Ajax dat het nu pas naar voren komt. Werden ze nou gisteren weer gematst door de VAR trouwens? Natrappende beweging van Anthony las ik volgens mij?
Komt zo'n vehraal over konijn dan weet je: 'zal met een sisser aflopen, kan niet waar zijn'. Maar met Promes in de hoofdrol denk je: "Gaat hij 2 of 4 jaar cel krijgen?"
"When it comes to luck, you create your own" - Bruce Springsteen
