Interessante spelers

[Ykhim]

Dan is het tegelijkertijd dus ook niet afhankelijk is van welke mensen die functies bekleden, aangezien dit al jaren speelt en we in die periode op elk van die genoemde posities andere mensen gezien hebben.

[Standbeeld]

Guti lijkt slachtoffer te zijn geworden van de nieuwe weg die onder Schmidt is ingeslagen. Zonde, maar dat gebeurt. Vinicius lijkt te zijn gehaald om een opportunistisch spel te kunnen spelen wanneer het 'normale' systeem van Schmidt niet rendeert. Zo zou ik het verklaren. Vind dat die 2 aankopen niet per se een voorbeeld hoeven zijn van spelers halen en niet precies weten hoe in te passen. Maar dat is natuurlijk ook afhankelijk van met hoeveel informatie je naar de spelers kijkt. Ik weet niet of jij meer weet van PSV intern [mention]Ykhim[/mention] .

[Ykhim]

Gutiérrez was al in beeld toen Cocu en Brands de leiding hadden. Die werden het niet eens over de speler Guti, maar toen PSV niet veel later BATE uitschakelde kwam 'ie alsnog. Maar dat was onder van Bommel en die had maar één plan en dat was een middenveld met de punt naar voren. Eerst werd Guti als een soort Mexicaanse Hendrix uitgeprobeerd op een van die twee defensieve posities, maar dat bleek defensief te kwetsbaar. Daarna bleek de '10' ook geen geschikte positie, maar dat hadden we kunnen weten omdat Gutiérrez bij Pachuca juist uitblonk als spelverdeler rond de middenlijn. Hij paste niet in de tactiek van van Bommel en voor Schmidt-voetbal mist Guti fysieke inhoud en handelingssnelheid, maar dat het zo zou lopen hadden we op het moment van z'n aankoop niet kunnen voorzien. Ondertussen is ook Schmidt geen voorstander van het omgooien van z'n tactiek en dat heeft nadelen voor Vinícius, die een redelijke targetman is, maar toch vooral goed is als hij in de '16' bediend wordt. Die afstemming is tot op heden weinig succesvol geweten.

Maar kijk ook naar jongens als Pereiro, Ramselaar, Doan of Thomas. Allemaal aardige tot goeie spelers, maar wat is het idee? Ze worden na een tijdje vrijwel allemaal bestempeld als vlees noch vis, maar dat heeft toch ook voor een heel groot deel te maken met het feit dat er geen geschikte positie is binnen het systeem dat we spelen.

[ziege maar ook zagge]

We scouten dus dom?

[Ykhim]

Dom is wat overdreven, maar ik denk wel dat er in veel gevallen een helder plan mist. Soms lijkt het alsof we spelers scouten en dan beslissen of we ze goed vinden, terwijl je toch ook andersom kunt beginnen: een duidelijk beeld wat je qua type, kwaliteit en/of persoonlijkheid nodig hebt en op basis daarvan de juiste speler gaan zoeken.

Maar nogmaals: het is speculatie vanuit mijn kant, aangezien ik niet genoeg weet over hoe de scouting van PSV intern te werk gaat. Het valt me de laatste tijd alleen wel op dat aankopen vaak niet helemaal lekker in het elftal passen, terwijl het in principe gewoon prima spelers zijn.

[Ardbeg]

.

[Sensation]

Een vriend van me tipte me over Charles de Ketelaere als toekomstig Gotze vervanger. Ik ken hem niet echt. Kan iemand me wat meer over hem vertellen?

Voor zover ik weet vooral een hele slimme speler, heel goed in het lezen waar de ruimtes liggen en erg balvast.

Een uitgebreid verslag (nog niet gelezen maar deze site is altijd fantastisch):
https://totalfootballanalysis.com/artic ... is-tactics

[Heruone]

Dan is het tegelijkertijd dus ook niet afhankelijk is van welke mensen die functies bekleden, aangezien dit al jaren speelt en we in die periode op elk van die genoemde posities andere mensen gezien hebben.

Ja en nee. Nee, het is niet afhankelijk want klaarblijkelijk is er inderdaad sprake van een trend. Ja, het is wel afhankelijk, want uiteindelijk stippelen de mensen die de betreffende functies bekleden simpel gezegd het beleid uit en maken op basis daarvan keuzes. De hamvraag is: waarom wordt een dergelijke trend niet doorbroken?

Maar kijk ook naar jongens als Pereiro, Ramselaar, Doan of Thomas. Allemaal aardige tot goeie spelers, maar wat is het idee? Ze worden na een tijdje vrijwel allemaal bestempeld als vlees noch vis, maar dat heeft toch ook voor een heel groot deel te maken met het feit dat er geen geschikte positie is binnen het systeem dat we spelen.

In heel veel gevallen kan je vooraf ook al beargumenteren dat het zeer waarschijnlijk was dat ze niet het beoogde niveau gingen halen hoor. En als je kijkt naar een aantal transfers van de afgelopen jaren (Bruma, Baumgartl, etc.) en datgene wat zij hebben laten zien, ook al kan er een punt gemaakt worden dat ze niet geschikt zijn binnen het systeem/formatie, dan strijkt er toch nog steeds enige verbazing dat zij met volle overtuiging door de scouting gehaald zijn. Pereiro was bijv. uiteindelijk ook een vlees noch vis voetballer, omdat er nooit een perfecte rol voor hem was, maar bij hem zag je desalniettemin wel een bepaalde standaard van kwaliteit terug, iets wat je bij heel veel andere spelers mist. Verder wel eens met je punt.

Maar dat opent ook de discussie richting de vraag die ik in de reactie op je eerste quote stel in deze post: waarom wordt een dergelijke trend niet doorbroken? Of beter gezegd, hoe zorg je dat een dergelijke trend wel wordt doorbroken? Evenals wmb een zeer relevante vraag: als een dergelijke trend al zo lang speelt, er zijn nieuwe beleidsmensen gekomen op de posities en er is niks veranderd, zijn hun dan wel de geschikte personen om de club te runnen?

[Ardbeg]

Een vriend van me tipte me over Charles de Ketelaere als toekomstig Gotze vervanger. Ik ken hem niet echt. Kan iemand me wat meer over hem vertellen?

Voor zover ik weet vooral een hele slimme speler, heel goed in het lezen waar de ruimtes liggen en erg balvast.

Een uitgebreid verslag (nog niet gelezen maar deze site is altijd fantastisch):
https://totalfootballanalysis.com/artic ... is-tactics

Swiss Army Knife. Multifunctioneel dus. Da's wel mooi maar ik vind het zelf ook wel belangrijk als spelers specifieke kwaliteiten hebben. Beetje in alles wel oke hebben we al genoeg gehad. Puur uitgaande van het Youtube filmpje wat ik deel, zie ik wel wat mooie dingen. Goede handelingssnelheid, overzicht, dreiging en naar voren denkend.

[Ykhim]

Maar dat opent ook de discussie richting de vraag die ik in de reactie op je eerste quote stel in deze post: waarom wordt een dergelijke trend niet doorbroken? Of beter gezegd, hoe zorg je dat een dergelijke trend wel wordt doorbroken? Evenals wmb een zeer relevante vraag: als een dergelijke trend al zo lang speelt, er zijn nieuwe beleidsmensen gekomen op de posities en er is niks veranderd, zijn hun dan wel de geschikte personen om de club te runnen?

Áls mijn vermoedens kloppen, dan zijn dit terechte vragen. Ik heb er het antwoord ook niet op.

Ik heb weleens wat leuke gesprekken gevoerd met mensen die veel te maken hebben met hoe de RB-clubs te werk gaan. Daar lijkt het percentage geslaagde aankopen ook systematisch hoger te liggen, zonder dat het meteen 100% is. Bij Salzburg gaan bijvoorbeeld jaarlijks sterkhouders weg, maar ondertussen hebben ze gewoon weer een nieuwe lading toptalenten klaarstaan, uit allerlei verschillende regio's: Amerika, Oostenrijk, Afrika, Oost-Europa. Ik zou het buitengewoon interessant vinden om hun werkwijze en die van PSV naast elkaar te leggen en te kijken waar de verschillen liggen. Het gaat waarschijnlijker veel dieper dan slechts de omvang van het netwerk dat RB ter beschikking heeft. Daar weten ze ook precies hoe ze willen spelen, wat ze aan materiaal nodig hebben, wat ze spelers kunnen bieden, enzovoorts. Je kunt ook moeilijk betogen dat PSV dat soort spelers minder te bieden heeft, dus dan kom je vanzelf bij de vraag waarom ze er bij PSV nauwelijks zijn.

[Standbeeld]

Nu weet ik niet concreet wie er allemaal in het scoutingsteam van PSV zitten, maar is het voor PSV met de nieuw ingeslagen weg ook niet interessant om een goede hoofdscout met goed trackrecord aan te trekken? Hoeft natuurlijk niet per se een Nederlander te zijn. Iemand die vervolgens samen met de TD het scoutingsbeleid uiteenzet en kijkt of de huidige scouts nog voldoen / waar meer behoefte aan is? Vaak heeft intern opleiden veel voordelen maar heb ook weleens het idee dat PSV er te ver in doorslaat. Een goede combi van zwaargewichten van buiten en talenten van binnen lijkt me beter.

[Menno1]

Gutiérrez was al in beeld toen Cocu en Brands de leiding hadden. Die werden het niet eens over de speler Guti, maar toen PSV niet veel later BATE uitschakelde kwam 'ie alsnog. Maar dat was onder van Bommel en die had maar één plan en dat was een middenveld met de punt naar voren. Eerst werd Guti als een soort Mexicaanse Hendrix uitgeprobeerd op een van die twee defensieve posities, maar dat bleek defensief te kwetsbaar. Daarna bleek de '10' ook geen geschikte positie, maar dat hadden we kunnen weten omdat Gutiérrez bij Pachuca juist uitblonk als spelverdeler rond de middenlijn. Hij paste niet in de tactiek van van Bommel en voor Schmidt-voetbal mist Guti fysieke inhoud en handelingssnelheid, maar dat het zo zou lopen hadden we op het moment van z'n aankoop niet kunnen voorzien. Ondertussen is ook Schmidt geen voorstander van het omgooien van z'n tactiek en dat heeft nadelen voor Vinícius, die een redelijke targetman is, maar toch vooral goed is als hij in de '16' bediend wordt. Die afstemming is tot op heden weinig succesvol geweten.

Maar kijk ook naar jongens als Pereiro, Ramselaar, Doan of Thomas. Allemaal aardige tot goeie spelers, maar wat is het idee? Ze worden na een tijdje vrijwel allemaal bestempeld als vlees noch vis, maar dat heeft toch ook voor een heel groot deel te maken met het feit dat er geen geschikte positie is binnen het systeem dat we spelen.

Dat halen van spelers voor volstrekt overbodige of niet bestaande posities is een enorme irritatie bron van mij en ook van [mention]Juancho[/mention] bijvoorbeeld. Genoeg voorbeelden:

- Gutierrez zoals hierboven genoemd
- Lozano; die is op zijn best als linksbuiten maar stond 90% van de tijd op rechts
- Pereiro; een nummer 10 die ook altijd vanaf rechts kwam
- Doan; waarom werd hij gehaald?
- Bruma: bekend verhaal; ik ageerde enorm tegen deze transfer omdat we met Berghuis, Malen en Gakpo al 3(!!) zeer goede linksbuitens hadden en geen enkele echte rechtsbuiten

en zo zijn er nog tal van andere voorbeelden. Ook van vroeger, ik noem een Prez bijvoorbeeld, een Lazovic halen en vervolgens Koevermans en tientallen extra voorbeelden. Het is/was kopen om het kopen lijkt wel, zonder duidelijk te kijken wat echt nodig was.

Als je ziet wat deze spelers allemaal heeft gekost dan zakt je broek echt van je reet af. Hoe moeilijk kan het zijn om een rechtsbuiten te kopen als je een rechtsbuiten nodig hebt? Dan haal je maar geen Bruma of Doan, maar dan haal je een specialist voor op die plek. Het is geen toeval dat al deze spelers mislukken, terwijl het allemaal wel goede spelers zijn/waren.

[Joenepsv]

Maar dat opent ook de discussie richting de vraag die ik in de reactie op je eerste quote stel in deze post: waarom wordt een dergelijke trend niet doorbroken? Of beter gezegd, hoe zorg je dat een dergelijke trend wel wordt doorbroken? Evenals wmb een zeer relevante vraag: als een dergelijke trend al zo lang speelt, er zijn nieuwe beleidsmensen gekomen op de posities en er is niks veranderd, zijn hun dan wel de geschikte personen om de club te runnen?

Áls mijn vermoedens kloppen, dan zijn dit terechte vragen. Ik heb er het antwoord ook niet op.

Ik heb weleens wat leuke gesprekken gevoerd met mensen die veel te maken hebben met hoe de RB-clubs te werk gaan. Daar lijkt het percentage geslaagde aankopen ook systematisch hoger te liggen, zonder dat het meteen 100% is. Bij Salzburg gaan bijvoorbeeld jaarlijks sterkhouders weg, maar ondertussen hebben ze gewoon weer een nieuwe lading toptalenten klaarstaan, uit allerlei verschillende regio's: Amerika, Oostenrijk, Afrika, Oost-Europa. Ik zou het buitengewoon interessant vinden om hun werkwijze en die van PSV naast elkaar te leggen en te kijken waar de verschillen liggen. Het gaat waarschijnlijker veel dieper dan slechts de omvang van het netwerk dat RB ter beschikking heeft. Daar weten ze ook precies hoe ze willen spelen, wat ze aan materiaal nodig hebben, wat ze spelers kunnen bieden, enzovoorts. Je kunt ook moeilijk betogen dat PSV dat soort spelers minder te bieden heeft, dus dan kom je vanzelf bij de vraag waarom ze er bij PSV nauwelijks zijn.

RB Salzburg als voorbeeld heeft een fantastische jeugdscouting en gebruikt Fc Liefering als opleidingsclub. De meeste grote verkopen zijn spelers die dat traject hebben doorlopen. Ze betalen ook vaak wat meer voor grote talenten dan wij doen. PSV zou veel meer rendement uit Jong PSV moeten halen dan nu gebeurt. We kunnen spelers een geweldig traject bieden. Kijk naar een Madueke.

[Ardbeg]

- Gutierrez zoals hierboven genoemd
- Lozano; die is op zijn best als linksbuiten maar stond 90% van de tijd op rechts
- Pereiro; een nummer 10 die ook altijd vanaf rechts kwam
- Doan; waarom werd hij gehaald?
- Bruma: bekend verhaal; ik ageerde enorm tegen deze transfer omdat we met Berghuis, Malen en Gakpo al 3(!!) zeer goede linksbuitens hadden en geen enkele echte rechtsbuiten

Euh

[Ren Höek]

Nu weet ik niet concreet wie er allemaal in het scoutingsteam van PSV zitten, maar is het voor PSV met de nieuw ingeslagen weg ook niet interessant om een goede hoofdscout met goed trackrecord aan te trekken?

Ik heb dit al vaker gezegd, maar de scouting is niet verantwoordelijk voor het transferbeleid.
Dat wil niet zeggen dat het niet beter kan, maar we weten niet goed of slecht ze functioneren. In theorie kunnen ze de gehele aankomende wereldtop aanbevelen, maar als De Jong daar niemand van haalt kunnen zij daar verder niets aan doen.

[Voormalig KG]

Áls mijn vermoedens kloppen, dan zijn dit terechte vragen. Ik heb er het antwoord ook niet op.

Ik heb weleens wat leuke gesprekken gevoerd met mensen die veel te maken hebben met hoe de RB-clubs te werk gaan. Daar lijkt het percentage geslaagde aankopen ook systematisch hoger te liggen, zonder dat het meteen 100% is. Bij Salzburg gaan bijvoorbeeld jaarlijks sterkhouders weg, maar ondertussen hebben ze gewoon weer een nieuwe lading toptalenten klaarstaan, uit allerlei verschillende regio's: Amerika, Oostenrijk, Afrika, Oost-Europa. Ik zou het buitengewoon interessant vinden om hun werkwijze en die van PSV naast elkaar te leggen en te kijken waar de verschillen liggen. Het gaat waarschijnlijker veel dieper dan slechts de omvang van het netwerk dat RB ter beschikking heeft. Daar weten ze ook precies hoe ze willen spelen, wat ze aan materiaal nodig hebben, wat ze spelers kunnen bieden, enzovoorts. Je kunt ook moeilijk betogen dat PSV dat soort spelers minder te bieden heeft, dus dan kom je vanzelf bij de vraag waarom ze er bij PSV nauwelijks zijn.

RB Salzburg als voorbeeld heeft een fantastische jeugdscouting en gebruikt Fc Liefering als opleidingsclub. De meeste grote verkopen zijn spelers die dat traject hebben doorlopen. Ze betalen ook vaak wat meer voor grote talenten dan wij doen. PSV zou veel meer rendement uit Jong PSV moeten halen dan nu gebeurt. We kunnen spelers een geweldig traject bieden. Kijk naar een Madueke.

Ik denk dat als het potje goed gevuld is dit vanzelf gaat gebeuren als er genoeg geld beschikbaar is. In de jongere jeugd worden al mooie 'aankopen' gedaan waardoor die kwaliteit omhoog gaat zie bijvoorbeeld Van den Blaak.

[Mr. Spock]

Een vriend van me tipte me over Charles de Ketelaere als toekomstig Gotze vervanger.

Götze vervanger bij Dortmund wellicht. Niet bij PSV in ieder geval aangezien PSV hem niet kan betalen.
Heeft pas zijn contract verlengd (2024), is international en is hét talent van Brugge (winnaar gouden schoen beste talent 2020)
Die ga je voor onder de 20m nooit halen.

[Chucky]

Een vriend van me tipte me over Charles de Ketelaere als toekomstig Gotze vervanger. Ik ken hem niet echt. Kan iemand me wat meer over hem vertellen?

Totaal onhaalbaar, grootste talent van België plus ook al interlands gespeeld.

[Ardbeg]

Een vriend van me tipte me over Charles de Ketelaere als toekomstig Gotze vervanger. Ik ken hem niet echt. Kan iemand me wat meer over hem vertellen?

Totaal onhaalbaar, grootste talent van België plus ook al interlands gespeeld.

Dat heb ik eerder gehoord. Interlands boeit overigens niets.

[Heya Hallvar]

Dom is wat overdreven, maar ik denk wel dat er in veel gevallen een helder plan mist. Soms lijkt het alsof we spelers scouten en dan beslissen of we ze goed vinden, terwijl je toch ook andersom kunt beginnen: een duidelijk beeld wat je qua type, kwaliteit en/of persoonlijkheid nodig hebt en op basis daarvan de juiste speler gaan zoeken.

Maar nogmaals: het is speculatie vanuit mijn kant, aangezien ik niet genoeg weet over hoe de scouting van PSV intern te werk gaat. Het valt me de laatste tijd alleen wel op dat aankopen vaak niet helemaal lekker in het elftal passen, terwijl het in principe gewoon prima spelers zijn.

Dit speelt inderdaad al jaren, en het lijkt erop dat sommige beleidsbepalers blinde vlekken hadden/hebben (Brands zocht steevast naar creatieve aanvallende middenvelders, de verdedigende posities werden veelal genegeerd).
Het RB concept is zo sterk omdat ze feitelijk met een template werken waarin bepaalde type spelers moeten passen. Daarom is het belangrijk om als een club een duidelijke spelfilosofie te hebben en door de hele club door te trekken. En voorts uitsluitend passende spelers scouten en halen. Dus geen Van Ginkel en Pröpper vastleggen wanneer ze niet meer in de huidige PSV stijl passen. Wellicht is de rol van Hoofd scouting nog wel belangrijker dan de TD in dit proces.

[Chucky]

Totaal onhaalbaar, grootste talent van België plus ook al interlands gespeeld.

Dat heb ik eerder gehoord. Interlands boeit overigens niets.

Dat boeit in zoverre dat je marktwaarde omhoog schiet indien je - als groot talent - recent nog interlands voor een land als Belgie hebt gespeeld. Noem dat maar niets.

[Sensation]

Afgelopen zomer is een bedrag van 15mil geweigerd dus in zoverre volg ik Chucky wel. Interessant wordt het als de interesse van topclubs echt uitblijven dat je een kans maakt. Maar zolang ManU, Liverpool, Napoli, West Ham en Everton interesse hebben en in Engeland het gerucht gaat dat hij 45mil moet kosten, maken we weinig kans

[Ardbeg]

Dat heb ik eerder gehoord. Interlands boeit overigens niets.

Dat boeit in zoverre dat je marktwaarde omhoog schiet indien je - als groot talent - recent nog interlands voor een land als Belgie hebt gespeeld. Noem dat maar niets.

Als PSV geen internationals meer kan halen, dan is het droevig gesteld. Ik ben het met je eens dat het een moeilijke speler is om te halen maar onhaalbaar geloof ik niet. Reteduur, dat wel. Als hij idd 45 miljoen moet kosten zoals Sensation zegt, dan natuurlijk niet :')

[Chucky]

Dat boeit in zoverre dat je marktwaarde omhoog schiet indien je - als groot talent - recent nog interlands voor een land als Belgie hebt gespeeld. Noem dat maar niets.

Als PSV geen internationals meer kan halen, dan is het droevig gesteld. Ik ben het met je eens dat het een moeilijke speler is om te halen maar onhaalbaar geloof ik niet. Reteduur, dat wel. Als hij idd 45 miljoen moet kosten zoals Sensation zegt, dan natuurlijk niet :')

Ik vind het niet droevig als we geen internationals van België kunnen halen, dat is gewoon realistisch. Het is nu helaas gewoon te laat, als we hem hadden gewild hadden we dat uiterlijk 1,5 jaar geleden moeten doen.

[Sensation]

Is het ook al te laat voor deze man? Vind dit echt een fenomeen.