Noni Madueke

[ziege maar ook zagge]

Dan heeft ze dus twee argumenten, waarvan er eentje (de goede rechtspleging) een totale farce is.

Farce? Waarom? Enig idee waarom de rechter het idee had dat die rechtspleging belemmerd zou worden?

[Brael]

De aanname is hier dus dat de rechtspleging belemmerd zou worden omdat Madueke bij aanwezigheid van de pers niet zou willen praten. Je moet mijn uitspraken dan ook zien vanuit die aanname. Dat vind ik een farce, en wel hierom:

Weigeren antwoord te geven is ten eerste gewoon een grondrecht in een Nederlandse rechtszaak. Er worden genoeg uitspraken gedaan waarbij een verdachte weigert te antwoorden. Goede rechtspleging kan dus ook gewoon gebeuren zonder een pratende verdachte. En zeker in deze zaak heb je alle feiten op tafel liggen, dus een pratende verdachte is alleen nog nodig om een verklaring te krijgen, niet om feiten boven tafel te krijgen.

Ten tweede gebruikt Madueke het argument om de pers de zaal uit te krijgen. De pers wordt dus (volgens dit argument) niet de zaal uitgestuurd omdat het onwenselijk is dat de pers in de zaal zit, maar omdat Madueke anders zijn kont tegen de krib gooit. Het lijkt me een hoogst onwenselijk precedent dat je op deze manier schept als rechter, verdachten die hun bereidwilligheid om te praten als ruilmiddel gaan inzetten tegen iets dat ze toevallig niet aanstaat.

[Sensation]

Heerlijk al die zogenaamde experts altijd op dit forum, wat is dat toch tegenwoordig maar overal een mening over willen/moeten hebben en dan de mensen die jaaarenlang gestudeerd hebben, ervaring hebben opgebouwd en hun werk uitvoeren, in twijfel trekken. Ik geniet hier even van tijdens de lunch

[DeEintovenaar]

Het is niet zo dat de rechtszaak nu ineens niet meer openbaar is. De uitspraak zal gewoon gepubliceerd worden alleen zonder naam (wat overigens nagenoeg altijd is).

Jawel, de rechtszaak is niet meer openbaar. De uitspraak wel (wat trouwens verplicht is), maar de rechtszaak en de uitspraak zijn twee verschillende dingen.

Het is niet zo dat het enkel bij minderjarigen gedaan wordt en het is ook niet zo dat het alleen maar gedaan wordt omdat het een publiek persoon is. Het is een optelsom van overwegingen waardoor de rechter deze beslissing neemt. Of het een goede beslissing is laat ik in het midden maar de rechter heeft gekeken: 20 jarige jongen, bekend persoon, geen 'ernstig misdrijf' en aan de hand daarvan deze beslissing genomen.

Dit is jouw invulling, maar het argument van de rechter geeft iets anders aan. Namelijk dat ze omwille van "een goede rechtspleging" de pers de zaal uit heeft gestuurd. Dat staat totaal los van alle argumenten die jij opnoemt.
EDIT: ze geeft inderdaad ook aan dat het vanwege de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van een jeugdige verdachte gedaan is. Dan heeft ze dus twee argumenten, waarvan er eentje (de goede rechtspleging) een totale farce is. Het tweede argument is een inschatting van de rechter, maar het tweede argument an sich zou mijns inziens nooit voldoende zijn om de pers eruit te werken.

Ik ben zelf actief binnen het recht, studeer het namelijk ook. Inderdaad de uitspraak, met overwegingen van de rechter wordt gepubliceerd. Daarin zie je dus ook de gang van zaken. Inderdaad verplicht. Ten tijde van het schrijven van mijn stuk had ik al gezien wat het tweede argument was. De goede rechtspleging is veel breder dan dat je hier suggereert. Het is een bijzonder argument, maar onder goede rechtspleging kan ook vallen dat zonder pers alles gezegd kan worden. Het is geen sterk argument maar wel breder en om het een totale farce te noemen is ook een beetje gek...

[Grasmat]

Die boete hakt er wel flinkt in denk ik. Is toch al gauw een uurtje "werken" voor d'n Noni.

[Brael]

Het is een bijzonder argument, maar onder goede rechtspleging kan ook vallen dat zonder pers alles gezegd kan worden. Het is geen sterk argument maar wel breder en om het een totale farce te noemen is ook een beetje gek...

Precies. Met pers kan ook alles gezegd worden. Dat Madueke dat niet wil, is begrijpelijk, maar uiteindelijk wel zijn eigen probleem. Zoals je terecht aangeeft: geen sterk argument.

[trouwepsvfan]

Jawel, de rechtszaak is niet meer openbaar. De uitspraak wel (wat trouwens verplicht is), maar de rechtszaak en de uitspraak zijn twee verschillende dingen.

Dit is jouw invulling, maar het argument van de rechter geeft iets anders aan. Namelijk dat ze omwille van "een goede rechtspleging" de pers de zaal uit heeft gestuurd. Dat staat totaal los van alle argumenten die jij opnoemt.
EDIT: ze geeft inderdaad ook aan dat het vanwege de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van een jeugdige verdachte gedaan is. Dan heeft ze dus twee argumenten, waarvan er eentje (de goede rechtspleging) een totale farce is. Het tweede argument is een inschatting van de rechter, maar het tweede argument an sich zou mijns inziens nooit voldoende zijn om de pers eruit te werken.

Ik ben zelf actief binnen het recht, studeer het namelijk ook. Inderdaad de uitspraak, met overwegingen van de rechter wordt gepubliceerd. Daarin zie je dus ook de gang van zaken. Inderdaad verplicht. Ten tijde van het schrijven van mijn stuk had ik al gezien wat het tweede argument was. De goede rechtspleging is veel breder dan dat je hier suggereert. Het is een bijzonder argument, maar onder goede rechtspleging kan ook vallen dat zonder pers alles gezegd kan worden. Het is geen sterk argument maar wel breder en om het een totale farce te noemen is ook een beetje gek...

Nog even doorstuderen, want dan zou je weten dat de uitspraken van dit soort politierechter zittingen (waar gelijk mondeling uitspraak volgt na de behandeling) zelden tot nooit worden gepubliceerd.

Het is een hele hardnekkige fabel dat er een verplichting tot publicatie van uitspraken bestaat. Die is er alleen in een select aantal gevallen, zie artikel 4 en 5 van het Besluit selectiecriteria uitsprakendatabank

https://www.rechtspraak.nl/Uitspraken/p ... teria.aspx

[ruuddevil]

Hoe dan ook, dit zijn niet de berichten die je wilt lezen in combinatie met een speler van PSV.

[Skuddem]

Hoe dan ook, dit zijn niet de berichten die je wilt lezen in combinatie met een speler van PSV.

Het zijn net mensen

[Brael]

Toch vraag je je wel af wat er in het hoofd van zo'n jongen omgaat.

Waarom zou je zonder rijbewijs met een vals Engels papiertje op zak (dus ook nog doelbewust, want voorbereid) gaan rondrijden, als je tijd en geld genoeg hebt om je rijbewijs te halen? Het zijn net mensen vind ik dan wat te makkelijk, dit zijn geen fratsen die een normaal mens uithaalt.

Werk aan de winkel voor hem en voor PSV.

[koetje]

Waar haal je een vals rijbewijs? In de films altijd in achterafkamertjes van louche cafés.

[Tomm]

Wetende dat je vroeg of laat gezien de waarschijnlijk net iets te dikke bak voor een jonkie en mogelijk bijbehorende zelfoverschattende rijstijl een keer gecontroleerd gaat worden. Gewoon uiterst dom en vooral onverantwoord. De club had dit m.i. ook moeten weten (iemand die een leasebak rijd moet z’n papieren toch op orde hebben) en moeten ingrijpen, PSV is niet de schuldige maar gaat ook niet geheel vrijuit.

[Heruone]

Heerlijk al die zogenaamde experts altijd op dit forum, wat is dat toch tegenwoordig maar overal een mening over willen/moeten hebben en dan de mensen die jaaarenlang gestudeerd hebben, ervaring hebben opgebouwd en hun werk uitvoeren, in twijfel trekken. Ik geniet hier even van tijdens de lunch

Ik wil ook een snelcursus rechten volgen, maar ik weet nu niet wie voor mij het geschikte pakket kan bieden. Jij nog suggesties?

[RIO]

Heerlijk al die zogenaamde experts altijd op dit forum, wat is dat toch tegenwoordig maar overal een mening over willen/moeten hebben en dan de mensen die jaaarenlang gestudeerd hebben, ervaring hebben opgebouwd en hun werk uitvoeren, in twijfel trekken. Ik geniet hier even van tijdens de lunch

Wat een kut leven heb je dan he. Even cola'tje erbij met een zakje chips.

[TinuZzZ]

Waar haal je een vals rijbewijs? In de films altijd in achterafkamertjes van louche cafés.

Als ik me niet vergis was hij in het bezit van een Engels “student driving license”. Geen volwaardig rijbewijs dus “vals”. Heel gechargeerd een beetje zoals hier een 17 jarige jongen die zelfstandig gaat rijden met een rijbewijs waar hij tot zijn 18e nog door iemand met een volwaardig rijbewijs/begeleiderspas begeleid had moeten worden. Dat is wat ik ervan begrepen heb. Maar vals rijbewijs bekt natuurlijk lekker in de pers.

[deninho32]

Waar haal je een vals rijbewijs? In de films altijd in achterafkamertjes van louche cafés.

Telegram.

[Skuddem]

Het zijn net mensen vind ik dan wat te makkelijk, dit zijn geen fratsen die een normaal mens uithaalt.

Ach, wat is een normaal mens. Tussen iemand die als een heilige leeft, en iemand die zijn eigen neef dood wilt steken of, een aannemer in elkaar timmert, zit nog wel een hele range aan mensen die ‘normaal’ zijn maar een keer de schreef overgaan (jeugdige onbezonnenheid / onoverwinnelijkheid). Desondanks ben ik het er helemaal mee eens dat PSV in deze een begeleidende, opvoedende rol moet nemen. Klusje voor Mart, lijkt me.

Komt wel goed met Noni, ook niet groter maken dan het is allemaal.

[Brael]

Daar heb je wel een punt, alhoewel ik me bij een keer over de schreef gaan als jongere meestal wel iets anders voorstel dan rijden zonder rijbewijs, om vervolgens de agenten doodleuk een ongeldig/vals document te overhandigen. Daarnaast is het uiteraard een jonge gast, en jonge gasten halen af en toe rare dingen uit. Maar hij moet er toch ook rekening mee houden dat hij profvoetballer is en dat hij dus altijd in het middelpunt van de belangstelling zal staan.

Hopelijk heeft hij een les geleerd, en hopelijk pakt PSV de begeleiding goed op.

[psvgouda]

Heerlijk al die zogenaamde experts altijd op dit forum, wat is dat toch tegenwoordig maar overal een mening over willen/moeten hebben en dan de mensen die jaaarenlang gestudeerd hebben, ervaring hebben opgebouwd en hun werk uitvoeren, in twijfel trekken. Ik geniet hier even van tijdens de lunch

Ik wil ook een snelcursus rechten volgen, maar ik weet nu niet wie voor mij het geschikte pakket kan bieden. Jij nog suggesties?

Vroegâh had je de Utrechtse Kring van Repetitoren. Is mij ooit aangeraden om, toen ik geen werk in mijn vak kon krijgen, versneld doctoraal rechten te halen, 1 1/2-2 jaar. Maar dat bestaat vast niet meer. Maar internet hè? Obscure Amerikaanse uni of zo Maar verder: als meningitis niet al een ziekte was, dan was het een psychische aandoening: 'het voortdurend uiten van, gefundeerde dan wel ongefundeerde, meningen, ad libitum'. Aldus DSM VI, de conceptversie

[hondjevandebakker]

Hij mist dus het duel tegen leicester maar gelukkig niks ernstigs

[Juancho]

Het elkaar aanwijzen en beschuldigen is begonnen. Je kom er natuurlijk een keer op wachten. Kan het hele artikel niet lezen maar volgens mij zegt de titel voldoende... Als dit maar geen gezeur en gezeik met Noni wordt dat dit voor hem een reden kan zijn om perse PSV te willen verlaten.

https://www.psvfans.nl/wijzende-vingers ... voldoende/

[Grasmat]

PSV fans is de meest treurige en slechtste PSV fansite die er is. Nog onder niveautje voetbalprimeur.

Niet serieus nemen dat bericht.

[Juancho]

Die linken gewoon door naar het ED waar onze vriend Rik een stukje getypt heeft...

[Grasmat]

Die linken gewoon door naar het ED waar onze vriend Rik een stukje getypt heeft...

Maar ook in dat ED stukje wordt er niet naar elkaar gewezen en beschuldigd.

[Juancho]

Die linken gewoon door naar het ED waar onze vriend Rik een stukje getypt heeft...

Maar ook in dat ED stukje wordt er niet naar elkaar gewezen en beschuldigd.

Ah ok, ik dacht dat het een quote uit Rik z'n stuk was. My bad.