Xavi Simons

[Ardbeg]

Hoezo zonder enige garantie?

Is er wel een garantie afgegeven? Die jongen heeft nog niks laten zien in het grote mannen voetbal tegenover wereldkampioen Gotze.

Is het echt zo moeilijk te verteren dat sommige posters veel moeite hebben met bepaalde beleidskeuzes?

Is het nou zo moeilijk om te verteren dat zijn rol niet duidelijk is als hij komt en dat er al een shitload aan conclusies worden getrokken en er weer drama is om niks?

[Feathermen]

De teleurstelling is wel te begrijpen aangezien eerst iedereen dacht aan een optie op Hoever en een transfervrije komst van Simons. Dan is dit best een teleurstelling, maar als PSV Luuk koopt, en de 2e spits koopt. Dan vind ik het weer prima. Het liefst ook een CV maar die zal wel huur zijn, dat vind ik op die positie dan wel weer logisch

[Dn Trol]

Een post met zoveel tegenstrijdigheden en onzekerheden. Een ontleding:



Waarom zou je blind geloven dat de heren goed weten waar ze mee bezig zijn. Heeft John de Jong bijv. de afgelopen 4 jaar bewezen onomstreden te zijn? Op basis van wat moet alles als "Ja amen" geslikt worden.



Waaruit blijkt dit überhaupt? Volgens mij is het beleid dat men jonge spelers wilt opleiden. Dat staat noch gelijk aan dat de staf jonge spelers wilt noch gelijk aan dat zij meer geloven in spelers dan wij. Dat is puur giswerk. Bovendien, waarom is een eventueel argument dat de staf veel meer gelooft in jonge spelers dan wij relevant voor een dergelijke keuze. Als er iets de afgelopen jaren onder Schmidt, V. Bommel en Cocu hebben uitgewezen, dan is het wel dat een succesformule bestaat uit ervaren consistente spelers op cruciale posities. Ajax is daar idem dito het bewijs van. Begrijp me niet verkeerd, het een gaat prima hand in hand met het ander. Maar als er iets essentieel is dan is het wel ervaring/consistentie op cruciale posities. Het argument "de staf gelooft veel meer in jonge spelers dan wij" is daarin klets.



Waarom is een 19 jarige speler, die nog niet eens voor Jong Oranje heeft gespeeld en minder dan 150 minuten heeft in een competitie op het hoogste niveau een 'top level' speler?




Je haalt talent binnen met een kans op ontplooiing tot topspeler, maar zodra die ontplooiing plaatsvindt of lijkt plaats te vinden, is hij al weer weg. Daarnaast, in welk opzicht biedt je je Academy spelers perspectief binnen PSV door een speler te huren voor zijn/haar positie? En voor welke Academy spelers op de positie van Simons/Götze zou men perspectief moeten bieden?

. Om nog een stap verder te gaan, de huurlingen zijn er volgens mij om een jaar te overbruggen tot de Academy spelers er klaar voor zijn. Hoever komt spelen tot Sambo er klaar voor is, Savinho komt tot Bakayoko vast kan gaan spelen, Simons tot Ledezma/Saibari er klaar voor zijn. Niks is een garantie, maar het is geen geheim dat men meer gaat inzetten op de Academy. En er valt wat voor te zeggen, want PSV heeft niet de tijd en de luxe om deze jongens 3 jaar te laten rijpen tot we eindelijk kunnen gaan oogsten. Maar je wilt ze ook niet kwijt, dus met een huur voor pakweg 1 jaar houden zij weer perspectief.

Dat idee wat je hier schetst heeft wel een kern van waarheid. Maar dan moet je die periode overbruggen met spelers die duidelijk een stap verder zijn. Daar jun je (mocht het allemaal doorgaan) bij minstens 2 van de 3 grote vraagtekens bij zetten.

Natuurlijk is er een kans dat Savinho en Simons het fantastisch gaan doen, maar die kans is er ook met bakayoko en ledezma. Er is ook een reeele kans dat je hier uiteindelijk financieel slechter van wordt ipv beter.

[loginnaam]

Financieel slechter? Ik lees net in een artikel uit 2019 op CNN dat hij toen al 2.1 miljoen volgers op instagram had, vanuit de hele wereld.

https://edition.cnn.com/2019/11/13/spor ... index.html

Ik mag hopen dat bij deze deal de marketing en merchandising machine klaar staat om online besteld en wereldwijd verscheept te kunnen worden. Dat alleen al moet dan (meer dan) genoeg kunnen zijn om alle kosten aan deze deal terug te kunnen verdienen.

Sportief heeft hij natuurlijk nog de status van talent maar wel een die al zijn eerste minuten in het eerste van PSG heeft mogen maken en als hij komt, bewust de keuze maakt om hier meer aan spelen toe te komen. Op transfermarkt.com zie ik dat hij voor NL -19 goed zijn wedstrijden, doelpunten en assists mee pakt dus op dat niveau heeft hij het ook laten zien. Waarom zou hij dan qua niveau niet kunnen brengen wat bijv. Ihattaren in de eerste maanden van 2019/20 liet zien of wat Madueke de laatste 2 jaar heeft laten zien?

Verder betekent een huurcontract van 1 jaar niet dat hij over 1 jaar weer weg is. Dat kan ook met een jaar verlengd worden als hij nog verder moet groeien om de ster van het elftal te worden en zo ook klaar te worden voor PSG.

Tenslotte moet je hem niet 1 op 1 met Götze vergelijken. Moet je nooit bij een vervanger van een bepaalde speler. Het gaat uiteindelijk om de hele selectie die er staat en het transferwindow duurt nog lang.

[Joenepsv]

Het zijn hele vreemde transfers als je het mij vraagt. Heb zelf het idee dat PSV bij alle drie de huurlingen bezig is geweest om ze zelf vast te leggen, dat is mislukt en dan halen ze ze maar zo. Vind het echt bizar dat we straks drie spelers huren die een leeftijd hebben waarvan je niet mag verwachten dat ze er meteen staan. Ik zie geen financieel voordeel en geen sportief voordeel. PSV moet zelf spelers van deze leeftijd kopen en klaarstomen voor de top en niet dat voor een ander doen en dan blij zijn met een minimaal doorverkoop percentage.

Vind Benitez echt een toptransfer maar wat er daarna is gekomen is niveautje Feyenoord of lager.

[FritskePhilips]

En dat verhaaltje van die financiële vergoedingen en doorverkooppercentages zijn leuk, maar onder de streep ook relatief. Maar stel dat het gaat om 15%, een vrij aannemelijk percentage imo. Als PSG hem dan na een goed seizoen verkoopt voor 20 miljoen, pakt PSV 3 miljoen mee. Is dat zo'n deal uiteindelijk waard?

Het komt wel een heel stuk anders te liggen dan dat jij hier schetst, naar mijn weten is PSV innovatief en heeft men een andere constructie 'uitgevonden' die men toe wenst te passen in huurconstructies.

Een constructie die binnen PSV ook eerst 'getest' is, voor de eerste keer met de verhuur van Lammers aan SC Heerenveen. Eén waar heel andere bedragen aan gekoppeld zijn, een veelvoud daarvan.

Dit om te ervaren hoe een dergelijke constructie zou worden ervaren door de club die de speler in 'eigendom' heeft. PSV verkocht Lammers nl (ongewenst) na deze verhuurperiode.

Heeft te maken met taxatiewaarde van de speler bij aanvang huur, en de waarde tegen het einde van de huurperiode.

Stel; PSV huurt Simons, wiens waarde momenteel volgens transfermarkt (laten we dit even aanhouden, voor cijfermatig gemak) wordt geschat op 4 miljoen euro.

Simons speelt hier een jaar, is hier een revelatie en tegen het einde van de transferperiode is zijn waarde daardoor gestegen naar 24 miljoen.

Dan heeft er een waardevermeerdering plaatsgevonden van +20 miljoen. Daar krijgt PSV dan een x percentage van, aangezien zij voor deze waardevermeerdering verantwoordelijk zijn.

En dergelijke percentages liggen niet op 15%, maar in dat geval moet je eerder denken aan minimaal op 40-50%. Dat worden dan totaal andere bedragen dan de 3 miljoen die nu geschetst wordt.

Ik zal hier later nog wel op terugkomen, want er zijn veel voordelen voor clubs en speler in een dergelijke constructie. Het is enigszins vergelijkbaar met de woningmarkt, kort gezegd.

Persoonlijk ben ik wel enthousiast, na verdieping in deze constructie. Vooral omdat het PSV géén windeieren zou leggen en het voor eliteclubs erg interessant wordt om hun talenten hier te stallen.

[AddoCultheld]

En dat verhaaltje van die financiële vergoedingen en doorverkooppercentages zijn leuk, maar onder de streep ook relatief. Maar stel dat het gaat om 15%, een vrij aannemelijk percentage imo. Als PSG hem dan na een goed seizoen verkoopt voor 20 miljoen, pakt PSV 3 miljoen mee. Is dat zo'n deal uiteindelijk waard?

Het komt wel een heel stuk anders te liggen dan dat jij hier schetst, naar mijn weten is PSV innovatief en heeft men een andere constructie 'uitgevonden' die men toe wenst te passen in huurconstructies.

Een constructie die binnen PSV ook eerst 'getest' is, voor de eerste keer met de verhuur van Lammers aan SC Heerenveen. Eén waar heel andere bedragen aan gekoppeld zijn, een veelvoud daarvan.

Dit om te ervaren hoe een dergelijke constructie zou worden ervaren door de club die de speler in 'eigendom' heeft. PSV verkocht Lammers nl (ongewenst) na deze verhuurperiode.

Heeft te maken met taxatiewaarde van de speler bij aanvang huur, en de waarde tegen het einde van de huurperiode.

Stel; PSV huurt Simons, wiens waarde momenteel volgens transfermarkt (laten we dit even aanhouden, voor cijfermatig gemak) wordt geschat op 4 miljoen euro.

Simons speelt hier een jaar, is hier een revelatie en tegen het einde van de transferperiode is zijn waarde daardoor gestegen naar 24 miljoen.

Dan heeft er een waardevermeerdering plaatsgevonden van +20 miljoen. Daar krijgt PSV dan een x percentage van, aangezien zij voor deze waardevermeerdering verantwoordelijk zijn.

En dergelijke percentages liggen niet op 15%, maar in dat geval moet je eerder denken aan minimaal op 40-50%. Dat worden dan totaal andere bedragen dan de 3 miljoen die nu geschetst wordt.

Ik zal hier later nog wel op terugkomen, want er zijn veel voordelen voor clubs en speler in een dergelijke constructie. Het is enigszins vergelijkbaar met de woningmarkt, kort gezegd.

Persoonlijk ben ik wel enthousiast, na verdieping in deze constructie. Vooral omdat het PSV géén windeieren zou leggen en het voor eliteclubs erg interessant wordt om hun talenten hier te stallen.

40 tot 50 procent. Yeah right.

[FritskePhilips]

40 tot 50 procent. Yeah right.

De aandachtige luisteraar weet dat PSV al jaren hiermee bezig is, in een poging om toptalenten van eliteclubs (die daar weinig/geen uitzicht hebben op speelminuten), naar hier te krijgen en hen hier klaar te stomen voor die laatste stap.

Om een dergelijke aantrekkingskracht te creëren, is mede de hele Herdgang verbouwd. Een topuitstraling en topomgeving te creëren in voorbereiding hierop en realisatie hiervan.

Toon Gerbrands had het 3 jaar geleden al over dergelijke constructies en schifting in de spelersmarkt, waarbij de topclubs PSV grof zouden compenseren. Een expertisecentrum voor persoonlijke ontwikkeling, laten we zeggen.

[AddoCultheld]

40 tot 50 procent. Yeah right.

De aandachtige luisteraar weet dat PSV al jaren hiermee bezig is, in een poging om toptalenten van eliteclubs (die daar weinig/geen uitzicht hebben op speelminuten), naar hier te krijgen en hen hier klaar te stomen voor die laatste stap.

Om een dergelijke aantrekkingskracht te creëren, is mede de hele Herdgang verbouwd. Een topuitstraling en topomgeving te creëren in voorbereiding hierop en realisatie hiervan.

Toon Gerbrands had het 3 jaar geleden al over dergelijke constructies en schifting in de spelersmarkt, waarbij de topclubs PSV grof zouden compenseren. Een expertisecentrum voor persoonlijke ontwikkeling, laten we zeggen.

Klopt als een bus,maar er is geen enkele topclub die zo gek is om 40 of 50% van de transferwaarde van hun grootste talenten op te geven voor een huur naar PSV.

[Joenepsv]

Laten we dat expertise centrum voor persoonlijke ontwikkeling maar inzetten voor eigen spelers. Er is namelijk geen club op deze aardbol die PSV 40 procent van een transfersom gaat betalen omdat een talent hier een jaartje heeft gespeeld. Ik vind PSV de mooiste club die er is maar er zijn legio andere clubs die hetzelfde of zelfs meer kunnen bieden dan wij. Het is een utopie om te denken dat we hier financieel heel veel beter van worden. Je hebt wel gelijk dat Toon dit idee jaren geleden al heeft geopperd. Toen vond ik het niks en nu nog steeds niet. PSV moet niet veranderen in een stageplek voor talentjes die hier ervaring komen opdoen en als ze echt goed worden vertrekken. PSV moet zijn expertise en middelen inzetten om zelf talent te halen en die te laten ontplooien. Daar wordt je financieel gezien sterker van dan dit soort constructies.

[FritskePhilips]

Klopt als een bus,maar er is geen enkele topclub die zo gek is om 40 of 50% van de transferwaarde van hun grootste talenten op te geven voor een huur naar PSV.

En dat is, naar mijn mening, een verkeerde stelling die je daar inneemt. Want dat kan het voor die dergelijke clubs dus wél zijn.

De waardevermeerdering wordt namelijk gerealiseerd door, in dit geval, de hurende club.

Uiteindelijke intentie is om spelers zonder de huurconstructies te binden aan de club, maar dit is een prima 'tussenstap' om de benodigde reputatie op te bouwen om dit te realiseren.

Zo heeft de Academy de laatste jaren ook al hard aan die reputatie gewerkt, wat ook waarneembaar is in het niveau van de opleiding. Wat dat betreft gebeuren er interessante dingen op de Herdgang.

Daarom wil ik daar later ook op terug komen, om dat inzichtelijk(er) te maken. Nu roept de plicht.

[AddoCultheld]

Klopt als een bus,maar er is geen enkele topclub die zo gek is om 40 of 50% van de transferwaarde van hun grootste talenten op te geven voor een huur naar PSV.

En dat is, naar mijn mening, een verkeerde stelling die je daar inneemt. Want dat kan het voor die dergelijke clubs dus wél zijn.

De waardevermeerdering wordt namelijk gerealiseerd door, in dit geval, de hurende club.

Uiteindelijke intentie is om spelers zonder de huurconstructies te binden aan de club, maar dit is een prima 'tussenstap' om de benodigde reputatie op te bouwen om dit te realiseren.

Zo heeft de Academy de laatste jaren ook al hard aan die reputatie gewerkt, wat ook waarneembaar is in het niveau van de opleiding. Wat dat betreft gebeuren er interessante dingen op de Herdgang.

Daarom wil ik daar later ook op terug komen, om dat inzichtelijk(er) te maken. Nu roept de plicht.

Ok, Savinho. Groot talent. Stel hij ontwikkelt zich door tot de nieuwe Ronaldo. Wordt 2 jaar verhuurd aan PSV. Schittert dan 3 jaar bij City. Tegen die tijd lopen de prijzen misschien nog wat op en wordt hij verkocht voor 90 miljoen aan Real Madrid. En dan zou city dus zo gek zijn om 45 miljoen te laten lopen.

Ik neem aan dat je zelf inziet dar ze dit never nooit gaan doen. 10 tot 20 procent is nog best realistisch en die 20 is al echt aan de hoge kant.

[loginnaam]

En dat is, naar mijn mening, een verkeerde stelling die je daar inneemt. Want dat kan het voor die dergelijke clubs dus wél zijn.

De waardevermeerdering wordt namelijk gerealiseerd door, in dit geval, de hurende club.

Uiteindelijke intentie is om spelers zonder de huurconstructies te binden aan de club, maar dit is een prima 'tussenstap' om de benodigde reputatie op te bouwen om dit te realiseren.

Zo heeft de Academy de laatste jaren ook al hard aan die reputatie gewerkt, wat ook waarneembaar is in het niveau van de opleiding. Wat dat betreft gebeuren er interessante dingen op de Herdgang.

Daarom wil ik daar later ook op terug komen, om dat inzichtelijk(er) te maken. Nu roept de plicht.

Ok, Savinho. Groot talent. Stel hij ontwikkelt zich door tot de nieuwe Ronaldo. Wordt 2 jaar verhuurd aan PSV. Schittert dan 3 jaar bij City. Tegen die tijd lopen de prijzen misschien nog wat op en wordt hij verkocht voor 90 miljoen aan Real Madrid. En dan zou city dus zo gek zijn om 45 miljoen te laten lopen.

Ik neem aan dat je zelf inziet dar ze dit never nooit gaan doen. 10 tot 20 procent is nog best realistisch en die 20 is al echt aan de hoge kant.

[mention]FritskePhilips[/mention] had het over de waardevermeerdering in de periode dat hij bij PSV zit. Dus stel Savinho vermeerdert 20 miljoen in waarde in de komende 2 jaar, schittert dan 3 jaar bij City om vervolgens voor 90 miljoen te worden verkocht, dan krijgen wij 50% van de 20 miljoen waardevermeerdering die hier is gerealiseerd dus 10 miljoen. Niet van die 90 miljoen.

Wat wel interessant om te weten is, krijgen wij die 10 miljoen ook als Savinho de rest van zijn carrière voor City speelt?

[RIO]

Brands had toen al een hele duidelijke visie. De grootste talenten van de wereld zijn niet meer betaalbaar voor PSV zoals vroeger, dus dan ga je of samen die talenten kopen of samen de ontwikkeling van de speler in gang zetten. In beide gevallen wordt je er financieel beter van en als springplank voor top talenten aantrekkelijker.

[Joenepsv]

Denk dat je je handjes dicht mag knijpen met tien procent. Als PSV zo'n deal voorstelt dan verhuurt City hem met alle plezier aan een andere club die dezelfde condities kan stellen. Ik sluit zelfs niet uit dat PSV een huursom betaald voor die jongens.

En draai het eens om. PSV zou toch nooit meer een talent verhuren als het onder dergelijke voorwaarden gebeurt. Dat je Heerenveen 5 miljoen moet overmaken omdat Lammers er een jaartje heeft gespeeld.

[AddoCultheld]

Ok, Savinho. Groot talent. Stel hij ontwikkelt zich door tot de nieuwe Ronaldo. Wordt 2 jaar verhuurd aan PSV. Schittert dan 3 jaar bij City. Tegen die tijd lopen de prijzen misschien nog wat op en wordt hij verkocht voor 90 miljoen aan Real Madrid. En dan zou city dus zo gek zijn om 45 miljoen te laten lopen.

Ik neem aan dat je zelf inziet dar ze dit never nooit gaan doen. 10 tot 20 procent is nog best realistisch en die 20 is al echt aan de hoge kant.

@FritskePhilips had het over de waardevermeerdering in de periode dat hij bij PSV zit. Dus stel Savinho vermeerdert 20 miljoen in waarde in de komende 2 jaar, schittert dan 3 jaar bij City om vervolgens voor 90 miljoen te worden verkocht, dan krijgen wij 50% van de 20 miljoen waardevermeerdering die hier is gerealiseerd dus 10 miljoen. Niet van die 90 miljoen.

Wat wel interessant om te weten is, krijgen wij die 10 miljoen ook als Savinho de rest van zijn carrière voor City speelt?

En hoe zou dat te meten zijn? Die waardevermeerdering?

[loginnaam]

@FritskePhilips had het over de waardevermeerdering in de periode dat hij bij PSV zit. Dus stel Savinho vermeerdert 20 miljoen in waarde in de komende 2 jaar, schittert dan 3 jaar bij City om vervolgens voor 90 miljoen te worden verkocht, dan krijgen wij 50% van de 20 miljoen waardevermeerdering die hier is gerealiseerd dus 10 miljoen. Niet van die 90 miljoen.

Wat wel interessant om te weten is, krijgen wij die 10 miljoen ook als Savinho de rest van zijn carrière voor City speelt?

En hoe zou dat te meten zijn? Die waardevermeerdering?

Waarschijnlijk onderling overleg met transfermarkt.com als startpunt en misschien input van wat makelaars. City kan moeilijk zeggen dat er geen waardevermeerdering was als daar de waarde fors omhoog is geschoten.

[FritskePhilips]

Ok, Savinho. Groot talent. Stel hij ontwikkelt zich door tot de nieuwe Ronaldo. Wordt 2 jaar verhuurd aan PSV. Schittert dan 3 jaar bij City. Tegen die tijd lopen de prijzen misschien nog wat op en wordt hij verkocht voor 90 miljoen aan Real Madrid. En dan zou city dus zo gek zijn om 45 miljoen te laten lopen.

Ik neem aan dat je zelf inziet dar ze dit never nooit gaan doen. 10 tot 20 procent is nog best realistisch en die 20 is al echt aan de hoge kant.

Waardevermeerdering gerealiseerd in het jaar van de (ver)huur. Taxatie voorafgaand, taxatie einde overeenkomst.

Je kunt ook vragen stellen, in plaats van idiote aannames te doen die niet kloppen. Want allicht werkt het niet, zoals jij het schetst.

[29.04.2007]

Ok, Savinho. Groot talent. Stel hij ontwikkelt zich door tot de nieuwe Ronaldo. Wordt 2 jaar verhuurd aan PSV. Schittert dan 3 jaar bij City. Tegen die tijd lopen de prijzen misschien nog wat op en wordt hij verkocht voor 90 miljoen aan Real Madrid. En dan zou city dus zo gek zijn om 45 miljoen te laten lopen.

Ik neem aan dat je zelf inziet dar ze dit never nooit gaan doen. 10 tot 20 procent is nog best realistisch en die 20 is al echt aan de hoge kant.

@FritskePhilips had het over de waardevermeerdering in de periode dat hij bij PSV zit. Dus stel Savinho vermeerdert 20 miljoen in waarde in de komende 2 jaar, schittert dan 3 jaar bij City om vervolgens voor 90 miljoen te worden verkocht, dan krijgen wij 50% van de 20 miljoen waardevermeerdering die hier is gerealiseerd dus 10 miljoen. Niet van die 90 miljoen.

Wat wel interessant om te weten is, krijgen wij die 10 miljoen ook als Savinho de rest van zijn carrière voor City speelt?

En hoe wordt die waardevermeerdering dan berekend? Zonder transfer is het nogal een uit de lucht gegrepen bedrag toch? Wie bepaalt dat bedrag?

[FritskePhilips]

En draai het eens om. PSV zou toch nooit meer een talent verhuren als het onder dergelijke voorwaarden gebeurt. Dat je Heerenveen 5 miljoen moet overmaken omdat Lammers er een jaartje heeft gespeeld.

Waarom niet? Als een speler bij aanvang huurperiode een marktwaarde heeft van 3 miljoen en na een jaar verhuur is deze 13 miljoen, waarom zou de club die deze waardestijging heeft gerealiseerd dan niet iin deze mate gewaardeerd/gecompenseerd worden?

Wanneer je hem immers had behouden, had hij niet gespeeld en was waardevermeerdering geen vanzelfsprekendheid geweest. Had je hem wellicht voor 3 of minder verkocht.

[AddoCultheld]

Taxatie? Door wie dan? Kan toch nooit een concreet bedrag zijn zonder transfer?

[FritskePhilips]

En hoe wordt die waardevermeerdering dan berekend? Zonder transfer is het nogal een uit de lucht gegrepen bedrag toch? Wie bepaalt dat bedrag?

Een huis taxeer je toch ook tussendoor? Daar hoef je de woning nog niet voor te verkopen, om de waardevermeerdering te berekenen.

Kan prima vastgesteld worden door onafhankelijke taxateur(s).

[Pijltje]

Mijn eerste post hier op het forum wilde ik niet een negatieve post schrijven dus heb ik met de huur van Ki-Jana hoever gewacht op een ander moment om te posten. Helaas, gaan we het huzarenstukje dat we voor Ki-Jana Hoever hebben gepland herhalen met een andere 19-jarige jongen. Graag wil ik John de Jong hier later nog zelf over horen als hij tekst en uitleg geeft over de beweegredenen van PSV inzake deze deals. Wel, ben ik wat dat betreft vrij gekleurd inmiddels door te kijken naar het profiel van de (3) spelers die we nu vermoedelijk gaan huren. Drie jongens van rond de 20 jaar die alledrie nog helemaal niks op het hoogste niveau hebben bewezen. Of dit financieel een interessante optie is, zal ik in het midden laten aangezien er kennelijk voor een constructie wordt gekozen waar ik niet bekend mee ben. Sportief gezien lijkt het me in ieder geval een uitgemaakte zaak dat deze 3 jongens ons niet verder gaan helpen dit seizoen. Het beste wat zij kunnen doen (zoals elke 19/20 jarige speler) is op een inconsistente wijze bijdragen en van waarde zijn. Dat is normaal gesproken niet erg omdat je in de toekomst de vruchten kan plukken van dat soort spelers. Wie herinnert zich niet Jetro Willems die in zijn eerste seizoen in de Kuip volledig weggespeeld werd ,of Santiago Arias die na 30 minuten bij Go Ahead Eagles gewisseld moest worden omdat hij overlopen werd of wat te denken van Jurgen Locadia die debuteerde met een hattrick en toen uiteindelijk toch net niet een onuitwisbare indruk achter kon laten bij volgende invalbeurten en basisplekken.

Dat zijn allemaal spelers die er uiteindelijk wel kwamen maar met vallen en opstaan. Ik heb nog nooit een talent gezien dat er direct stond. Mathijs de Ligt bezweek voor Nederland uit bij Bulgarije en koste ons zodoende een wereldkampioenschap. Dat is allemaal niet erg. Ontwikkeling is vallen en opstaan en soms val je heel hard. Dat mag als talent omdat dat inherent aan talent zijn, is. Sportief gezien kan ik dus niet de keuze begrijpen om spelers te huren waarvan inherent is dat zij niet consistent zijn. Zeker niet als je kijkt naar onze ambitie: wij willen een Champions League ploeg zijn en ieder jaar Champions League spelen. Zoals ik al zei, ga ik zeker nog naar John de Jong luisteren na afloop van deze transferperiode, maar ik ben wel enigszins teleurgesteld als blijkt dat dit het echt is. Hopelijk, komt er nog een back en een vervanger van Gotze bij die we wel gewoon zelf kopen.

[mateja]

Slim! Op deze manier is het slim om als hurende club hem op te stellen, er komt een betere speler terug en die waardevermeerdering is natuurlijk peanuts als je het vergelijkt met de bedragen waarvoor de verhurende club hem uiteindelijk verkoopt. Wij onderscheiden ons doordat de Herdgang een plek is waar dat soort jongens tot bloei kunnen komen. Nu maar hopen dat de taxatie niet gedaan wordt door Transfermarkt.

[FritskePhilips]

Wat wel interessant om te weten is, krijgen wij die 10 miljoen ook als Savinho de rest van zijn carrière voor City speelt?

Zeker. Indien de club desbetreffende speler behoud, zou PSV (uiteraard) gewoon betaald moeten worden voor gedane inspanningen.

Uitgangspunt van de som blijft de waardevermeerdering gerealiseerd ten tijde van de huurperiode.

De vormgeving van betaling van de som zou je op achterafbasis vast kunnen leggen, na de eindtaxatie en de wensen van de verhurende club.

Bijvoorbeeld: behouden? Betalen, direct of in termijnen. Verkopen? Direct bij verkoop, waarbij je dan ook nog eens een verkapte opleidingsvergoeding overeen zou kunnen komen bij toekomstige transfers (minder grote directe som, maar long-term kans op hogere inkomsten).

Tenslotte zou je de speler ook aan moeten kunnen trekken. In dat geval is het overeengekomen percentage de korting die je krijgt op de aankoopsom.

Bijvoorbeeld; waardevermeerdering is 20 miljoen, overeengekomen percentage is 50%, verzurende club is PSV 10 miljoen verschuldigd, die verrekend kunnen worden met de aankoopsom.

Speler kost de club in dat geval 'slechts' 10 miljoen, ipv de marktwaarde van 20 miljoen.