FritskePhilips wrote: ↑26 Jun 2022, 07:45
Waarom niet? Als een speler bij aanvang huurperiode een marktwaarde heeft van 3 miljoen en na een jaar verhuur is deze 13 miljoen, waarom zou de club die deze waardestijging heeft gerealiseerd dan niet iin deze mate gewaardeerd/gecompenseerd worden?
Wanneer je hem immers had behouden, had hij niet gespeeld en was waardevermeerdering geen vanzelfsprekendheid geweest. Had je hem wellicht voor 3 of minder verkocht.
Interessante constructie die je post. Heel benieuwd of dit klopt. Maar in feite is dit precies wat er met Angelino is gebeurd. Laten we eerlijk zijn: dat leek meer op een jaar huur dan op koop/verkoop. Hebben we in een jaar een miljoen of 6 aan overgehouden. City was daartoe bereid dus.
Een deal als voorgesteld door [mention]FritskePhilips[/mention] zou ik nog prima mee kunnen leven. Maar vind het vooral jammer dat Simons voor de knaken kiest en niet voor de ontwikkeling. Hij kan hier toch naartoe komen om te spelen? Al zal hij er zelf weinig over te zeggen hebben.
29.04.2007 wrote: ↑26 Jun 2022, 07:41
En hoe wordt die waardevermeerdering dan berekend? Zonder transfer is het nogal een uit de lucht gegrepen bedrag toch? Wie bepaalt dat bedrag?
Een huis taxeer je toch ook tussendoor? Daar hoef je de woning nog niet voor te verkopen, om de waardevermeerdering te berekenen.
Kan prima vastgesteld worden door onafhankelijke taxateur(s).
Taxatie van een huis is veelal afhankelijk van objectieve feiten (ligging, aantal vierkante meters, aantal slaapkamers enz). Ze kijken niet of ze de kleur van de muren mooi vinden.
Waarde van een speler is zonder daadwerkelijke transfer natuurlijk veel subjectiever. En lijkt me mede daardoor ook behoorlijk fraudegevoelig. Heb het ook nog nooit eerder gezien dat dit gebeurt. Maar dat laatste kan ook aan mij liggen.
29.04.2007 wrote: ↑26 Jun 2022, 08:10
Taxatie van een huis is veelal afhankelijk van objectieve feiten (ligging, aantal vierkante meters, aantal slaapkamers enz). Ze kijken niet of ze de kleur van de muren mooi vinden.
Waarde van een speler is zonder daadwerkelijke transfer natuurlijk veel subjectiever. En lijkt me mede daardoor ook behoorlijk fraudegevoelig. Heb het ook nog nooit eerder gezien dat dit gebeurt. Maar dat laatste kan ook aan mij liggen.
Daarom spreek ik ook over innovatief.
En ik vraag me af of het daadwerkelijk zoveel subjectiever is. Volgens mij is een transferwaarde doorgaans redelijk makkelijk te bepalen.
Taxateurs kijken immers ook door de kleuren heen, maar vooral naar de staat.
ShovingNE2 wrote: ↑26 Jun 2022, 08:10
Interessante constructie die je post. Heel benieuwd of dit klopt.
Een deal als voorgesteld door @FritskePhilips zou ik nog prima mee kunnen leven.
Laten we voorop stellen dat ik niet weet of het klopt, inzake een deal met Simons.
Het enige dat ik wél weet is dat PSV serieus bezig is met dergelijke hervormingen en dat er op dat vlak een innovatieve denkwijze is. Een denkwijze die een enorme impact moet gaan hebben op het inkomstenpatroon van de club.
Ik heb een vermoeden dat dit zo is, gezien het segment spelers waar interesse in is en een toename in het aantal huurconstructies voor specifiek dit segment spelers. Ook al zitten vele hiervan nog in de geruchtenfase (Simons, Sávio, Vinicius Souza).
FritskePhilips wrote: ↑26 Jun 2022, 07:45
Waarom niet? Als een speler bij aanvang huurperiode een marktwaarde heeft van 3 miljoen en na een jaar verhuur is deze 13 miljoen, waarom zou de club die deze waardestijging heeft gerealiseerd dan niet iin deze mate gewaardeerd/gecompenseerd worden?
Wanneer je hem immers had behouden, had hij niet gespeeld en was waardevermeerdering geen vanzelfsprekendheid geweest. Had je hem wellicht voor 3 of minder verkocht.
Interessante constructie die je post. Heel benieuwd of dit klopt. Maar in feite is dit precies wat er met Angelino is gebeurd. Laten we eerlijk zijn: dat leek meer op een jaar huur dan op koop/verkoop. Hebben we in een jaar een miljoen of 6 aan overgehouden. City was daartoe bereid dus.
.
Dan zou het wmb beter zijn om gewoon een lage koopoptie voor PSG af te spreken, zeg 5 miljoen na 1 jaar, of 8 miljoen na 2 jaar.
Josef Dettelbacher wrote: ↑26 Jun 2022, 08:42
Dan zou het wmb beter zijn om gewoon een lage koopoptie voor PSG af te spreken, zeg 5 miljoen na 1 jaar, of 8 miljoen na 2 jaar.
Dat is dus niet zo. Op die manier schiet je jezelf mogelijk ook in de voet, zie Angeliño. Door op basis van transferwaarde te werken, profiteren clubs wél evenredig en in goede verhouding aan een succesvolle huurperiode.
Ook risico's bij ernstige blessures verklein je hiermee; geen langdurige financiële lasten waar je mogelijk aan vast zit, bijvoorbeeld.
Josef Dettelbacher wrote: ↑26 Jun 2022, 08:42
Dan zou het wmb beter zijn om gewoon een lage koopoptie voor PSG af te spreken, zeg 5 miljoen na 1 jaar, of 8 miljoen na 2 jaar.
Dat is dus niet zo. Op die manier schiet je jezelf mogelijk ook in de voet, zie Angeliño. Door op basis van transferwaarde te werken, profiteren clubs wél evenredig en in goede verhouding aan een succesvolle huurperiode.
Ook risico's bij ernstige blessures verklein je hiermee; geen langdurige financiële lasten waar je mogelijk aan vast zit, bijvoorbeeld.
Niet per sé, want dat is alleen als PSG hem terughaalt. Doen ze dat niet dan kan PSV de speler verkopen. In jouw plaatje houd je bovendien geen rekening met allerlei trucjes die clubs vervolgens uit kunnen halen om de verkoopprijs op papier te drukken.
FritskePhilips wrote: ↑26 Jun 2022, 08:53
Dat is dus niet zo. Op die manier schiet je jezelf mogelijk ook in de voet, zie Angeliño. Door op basis van transferwaarde te werken, profiteren clubs wél evenredig en in goede verhouding aan een succesvolle huurperiode.
Ook risico's bij ernstige blessures verklein je hiermee; geen langdurige financiële lasten waar je mogelijk aan vast zit, bijvoorbeeld.
Niet per sé, want dat is alleen als PSG hem terughaalt. Doen ze dat niet dan kan PSV de speler verkopen. In jouw plaatje houd je bovendien geen rekening met allerlei trucjes die clubs vervolgens uit kunnen halen om de verkoopprijs op papier te drukken.
Maar wanneer een club trucjes gaat uithalen is het in het vervolg natuurlijk snel klaar met deze constructie.
Jullie vergelijken het met de taxatie van een woning, dat is qua gedachte zo slecht nog niet. Er is sprake van een prijsontwikkeling gedurende de tijd vordert, maar los van persoonlijke smaak is er ook een algemeen consensus over wat een goede of matige afwerking is van een object. Dan kom je bij het bepalen van de waarde toch echt niet heel ver uit elkaar te staan. En net als bij de verkoop hoeft niet het hoogste bod altijd te winnen, maar zijn het de voorwaarden eromheen die de doorslag geven en niet zelden zelfs de voorkeur van de verkopers.
Ik vind het razend interessant wat FritskePhilips hier stelt. Een plek waar de echte toptalenten worden klaargestoomd voor hun club, tegen een ingenieus vergoedingsstelsel. Niet alleen ben je dan een opleider voor de grotere clubs, maar je komt ook veel meer tussen die clubs te staan, je word interessanter voor die spelers, je krijgt meer allure, meer aantrekkingskracht. Want het word natuurlijk geen speeltuin, je hebt altijd een team met ervaren topspelers om die gasten daadwerkelijk verder te helpen. Zo kom je aan talenten die je anders nooit binnen had gehaald.
Het is niet zo dat PSV niet heeft geprobeerd om ze te kopen, maar bij Hoever en Simons heeft de verhurende club toch nog vertrouwen en willen ze de spelers niet kwijt.
FritskePhilips wrote: ↑26 Jun 2022, 07:45
Waarom niet? Als een speler bij aanvang huurperiode een marktwaarde heeft van 3 miljoen en na een jaar verhuur is deze 13 miljoen, waarom zou de club die deze waardestijging heeft gerealiseerd dan niet iin deze mate gewaardeerd/gecompenseerd worden?
Wanneer je hem immers had behouden, had hij niet gespeeld en was waardevermeerdering geen vanzelfsprekendheid geweest. Had je hem wellicht voor 3 of minder verkocht.
Een deal als voorgesteld door @FritskePhilips zou ik nog prima mee kunnen leven. Maar vind het vooral jammer dat Simons voor de knaken kiest en niet voor de ontwikkeling. Hij kan hier toch naartoe komen om te spelen? Al zal hij er zelf weinig over te zeggen hebben.
Dat is natuurlijk naïef. Die jongen kan zich op relatief jonge leeftijd helemaal binnen spelen. Los daarvan, hij staat nu met drie van de beste spelers ter wereld op het veld. En dan kom je naar Eindhoven?
Wellicht wat off topic dit. Maar wat is een realistische stijging van marktwaarde in 1 seizoen. Zonder enige onderbouwing hoor... Maar van 3 naar 20 miljoen klinkt mij niet heel gangbaar.
(Voor de hoogste stijging van marktwaarde moet ie alles spelen. En dus Cody, Noni, Joey of Ibrahim uit de basis spelen!)
Niet per sé, want dat is alleen als PSG hem terughaalt. Doen ze dat niet dan kan PSV de speler verkopen. In jouw plaatje houd je bovendien geen rekening met allerlei trucjes die clubs vervolgens uit kunnen halen om de verkoopprijs op papier te drukken.
Maar wanneer een club trucjes gaat uithalen is het in het vervolg natuurlijk snel klaar met deze constructie.
Mja als PSG, Juve en de City group zo'n beetje alles in handen hebben (waar echt iets aan gedaan moet worden wat mij betreft..), dan heeft het kleine PSV met bijbehorend budget weinig te eisen lijkt me.
Maar wanneer een club trucjes gaat uithalen is het in het vervolg natuurlijk snel klaar met deze constructie.
Mja als PSG, Juve en de City group zo'n beetje alles in handen hebben (waar echt iets aan gedaan moet worden wat mij betreft..), dan heeft het kleine PSV met bijbehorend budget weinig te eisen lijkt me.
Tenzij die clubs inzien zelf ook beter te worden door zaken te doen met ons. Als wij de Herdgang op die manier kunnen verkopen zie ik dat best gebeuren. Zou best kunnen dat we oa daarom zoveel investeren in de Herdgang.
FritskePhilips wrote: ↑26 Jun 2022, 07:45
Waarom niet? Als een speler bij aanvang huurperiode een marktwaarde heeft van 3 miljoen en na een jaar verhuur is deze 13 miljoen, waarom zou de club die deze waardestijging heeft gerealiseerd dan niet iin deze mate gewaardeerd/gecompenseerd worden?
Wanneer je hem immers had behouden, had hij niet gespeeld en was waardevermeerdering geen vanzelfsprekendheid geweest. Had je hem wellicht voor 3 of minder verkocht.
Interessante constructie die je post. Heel benieuwd of dit klopt. Maar in feite is dit precies wat er met Angelino is gebeurd. Laten we eerlijk zijn: dat leek meer op een jaar huur dan op koop/verkoop. Hebben we in een jaar een miljoen of 6 aan overgehouden. City was daartoe bereid dus.
Een deal als voorgesteld door @FritskePhilips zou ik nog prima mee kunnen leven. Maar vind het vooral jammer dat Simons voor de knaken kiest en niet voor de ontwikkeling. Hij kan hier toch naartoe komen om te spelen? Al zal hij er zelf weinig over te zeggen hebben.
Hij is transfervrij dus zit zelf aan het roer in deze hele transfer/verlenging. Dus hij kiest voor de knaken en door zich te laten verhuren heeft hij een win-win situatie gecreëerd. Ik denk dat PSV met hem bezig was en dat die sjeik hem een enorme zak geld heeft geboden en dat hij om het goed te maken tegen gereduceerd tarief hier ervaring op mag doen.
De constructie die [mention]FritskePhilips[/mention] omschrijft is de meest rooskleurige situatie. Ik denk echter dat geen verhurende club akkoord gaat met een dusdanig hoog percentage. Helemaal niet als het een toptalent als Simons aangaat. Dan zoeken ze wel een club die hem zo huurt of er zelfs voor betaald. Het is natuurlijk niet zo dat PSV de enige club is die een goed klimaat kan bieden aan jonge spelers. Er zijn voldoende clubs die onder dezelfde of zelfs betere omstandigheden spelen. PSV kan wel voorstellen om hem te leiden en dan een flink deel van de winst op te strijken maar als een Anderlecht het voor minder doet stuurt een City of PSG zijn talent daarheen. Ik denk dat je in de praktijk blij mag zijn met een tien procent en dat je daar nog ruim mee zit.
mr.top wrote: ↑26 Jun 2022, 09:06
Dat is natuurlijk naïef. Die jongen kan zich op relatief jonge leeftijd helemaal binnen spelen. Los daarvan, hij staat nu met drie van de beste spelers ter wereld op het veld. En dan kom je naar Eindhoven?
Zou mij oprecht verbazen als dit lukt.
Ben het met je eens. Maar verder staat hij nauwelijks op het veld met die spelers natuurlijk. Kans op speeltijd daar is minimaal.
Joenepsv wrote: ↑26 Jun 2022, 09:16
Ik denk dat je in de praktijk blij mag zijn met een tien procent en dat je daar nog ruim mee zit.
We gaan het zien, want dit gaat echt wel boven tafel komen. Misschien niet de exacte details, maar wel in grote lijnen de contouren.
mr.top wrote: ↑26 Jun 2022, 09:06
Dat is natuurlijk naïef. Die jongen kan zich op relatief jonge leeftijd helemaal binnen spelen. Los daarvan, hij staat nu met drie van de beste spelers ter wereld op het veld. En dan kom je naar Eindhoven?
Zou mij oprecht verbazen als dit lukt.
Ben het met je eens. Maar verder staat hij nauwelijks op het veld met die spelers natuurlijk. Kans op speeltijd daar is minimaal.
Joenepsv wrote: ↑26 Jun 2022, 09:16
Ik denk dat je in de praktijk blij mag zijn met een tien procent en dat je daar nog ruim mee zit.
We gaan het zien, want dit gaat echt wel boven tafel komen. Misschien niet de exacte details, maar wel in grote lijnen de contouren.
Als ie gewoon bij Barca was gebleven, had ie denk ik al veel meer gespeeld. Vertrekken bij Barca vond ik destijds onbegrijpelijk.
Waarom gaat het hier nu al pagina’s lang over de door Fritske verzonnen constructie? En De Herdgang als expertisecentrum om op te leiden voor grote clubs? Laten we de club dan gewoon verkopen aan de City groep. De faciliteiten op De Herdgang en het partner fonds zijn er om zelf talenten te halen en op te leiden.
ruuddevil wrote: ↑26 Jun 2022, 09:27
Waarom gaat het hier nu al pagina’s lang over de door Fritske verzonnen constructie? En De Herdgang als expertisecentrum om op te leiden voor grote clubs? Laten we de club dan gewoon verkopen aan de City groep. De faciliteiten op De Herdgang en het partner fonds zijn er om zelf talenten te halen en op te leiden.
ruuddevil wrote: ↑26 Jun 2022, 09:27
De faciliteiten op De Herdgang en het partner fonds zijn er om zelf talenten te halen en op te leiden.
Een reputatie die eerst opgebouwd dient te worden.
Hoeveel toptalenten zijn er sinds de bekendmaking van het partnerfonds aangetrokken? 0, naar mijn weten.
Ik denk dat daar een stuk reputatie aan vast hangt, die de club nog niet heeft; Scamacca was faal-, Madueke wordt waarschijnlijk succeservaring.
Dergelijke constructie is een prima manier om een dergelijke reputatie op te bouwen. Of ga jij direct en klakkeloos instappen bij een nieuwe aannemer, met 0,0 ervaring als zelfstandige en die net voor zichzelf begint?
ruuddevil wrote: ↑26 Jun 2022, 09:27
De faciliteiten op De Herdgang en het partner fonds zijn er om zelf talenten te halen en op te leiden.
Een reputatie die eerst opgebouwd dient te worden.
Hoeveel toptalenten zijn er sinds de bekendmaking van het partnerfonds aangetrokken? 0, naar mijn weten.
Ik denk dat daar een stuk reputatie aan vast hangt, die de club nog niet heeft; Scamacca was faal-, Madueke wordt waarschijnlijk succeservaring.
Dergelijke constructie is een prima manier om een dergelijke reputatie op te bouwen. Of ga jij direct en klakkeloos instappen bij een nieuwe aannemer, met 0,0 ervaring als zelfstandige en die net voor zichzelf begint?
