Marcel Brands

[trouwepsvfan]

Gewoon gelogen dus door Marcel. Er zou geen gelimiteerde transfersom zijn, maar kennelijk mag PSG hem voor 10-12 miljoen ophalen. Een schijntje.

Snap niet dat mensen dit soort gedrag van onze AD maar blijven goedpraten.

[Juancho]

Insiders melden aan het ED dat PSV komende zomer naar schatting rond 10 á 12 miljoen euro zou kunnen krijgen als Simons de stap terug zou maken.
Het is niet zo dat Simons in al zijn vijf contractjaren terug kan naar PSG. Er geldt een beperkte periode waarvoor de clausule geldt, al is niet uitgesproken hoe lang deze duurt. Wel is het dus zo dat een terugkeer naar Parijs almaar duurder wordt voor PSG, naarmate er meer tijd verstrijkt.

Als dit dus klopt is het gewoon een verkapte vorm van een afkoopsom. Ondanks dat Xavi transfervrij was.

[Madueke]

10 miljoen is een fooi voor PSG, maar het zou alsnog een dure uitleenbeurt zijn vanuit PSG gezien

[Ren Höek]

Aan de ene kant jammer dat die clausule bestaat.

Aan de andere kant speelt Xavi nu wel voor PSV en heeft hij een contract voor 5 seizoenen.
Waarbij hij zelf bepaalt of hij terugkeert naar PSG. Hij kan bijv. ook een aanbod van City aannemen waarbij PSV veel meer geld ontvangt, om maar iets te noemen. En hij kan ook kiezen om niet terug te keren naar PSG en bij PSV te blijven.

Als dit de enige manier was om Xavi binnen te halen, dan is dit goed te begrijpen.
En als het bedrag een 10 tot 12 miljoen is, dan had dat meer kunnen zijn maar het is geen kleingeld.

PS: Brands heeft overigens niet gelogen.
Er zijn geen afspraken met PSG, wel met Xavi. Dat gaf hij toen aan en dat klopt.

[Juancho]

Natuurlijk zijn er wel afspraken met PSG, anders kan zo'n terugkoop clausule nooit ontstaan.... Ze zijn alleen net wat anders geformuleerd contractueel gezien aangezien Xavi transfervrij was. Maar je bent wel heel erg naïef als je niet denkt dat er afspraken zijn gemaakt door de 3 kampen. Kamp Simons is alleen een soort van doorgeefluik om het contractueel gezien mogelijk te maken.

Brands geeft er dus even een andere draai aan. Wat sommigen liegen vinden, anderen vinden het een leugentje voor eigen best wil en weer anderen vinden het niet liegen.

[trouwepsvfan]

Aan de ene kant jammer dat die clausule bestaat.

Aan de andere kant speelt Xavi nu wel voor PSV en heeft hij een contract voor 5 seizoenen.
Waarbij hij zelf bepaalt of hij terugkeert naar PSG. Hij kan bijv. ook een aanbod van City aannemen waarbij PSV veel meer geld ontvangt, om maar iets te noemen. En hij kan ook kiezen om niet terug te keren naar PSG en bij PSV te blijven.

Als dit de enige manier was om Xavi binnen te halen, dan is dit goed te begrijpen.
En als het bedrag een 10 tot 12 miljoen is, dan had dat meer kunnen zijn maar het is geen kleingeld.

PS: Brands heeft overigens niet gelogen.
Er zijn geen afspraken met PSG, wel met Xavi. Dat gaf hij toen aan en dat klopt.

Hij gaf aan dat er geen gelimiteerde afkoopsom was, terwijl er tussen Xavi en PSV een afspraak besraat over 10-12 miljoen, dat hoger wordt naarmate de jaren verstrijken. Dat is een verkapte gelimiteerde afkoopsom.

Dus ja, als je er een semantische discussie van wilt maken heeft Brands niet gelogen. Feit blijft dat de zaken veel positiever zijn voorgespiegeld dan ze zijn.

[Madueke]

Nee, er zijn geen afspraken met PSG, maar de naam van PSG staat wel in een door PSV zelf opgesteld contract. Wat is het verschil nu? Feit blijft dat PSG nog altijd (op de achtergrond) meekijkt.

[Juancho]

Zou wel lachen zijn, een contract opstellen met daarin bepaalde bedragen die gelden voor je oude club die zelf van niks afweet . Kijk, dan kan ik die geheimhoudingsplicht wel begrijpen

[ShovingNE2]

Nu nog een complottheorietje verzinnen waardoor het geen 10-12 miljoen is maar wel 4 miljoen en de cirkel is rond!

[deninho32]

Dit soort clausules zijn kut, maar als ze er niet zijn komt zo'n jongen niet in Eindhoven voetballen. Het is hier geen Real Madrid of zo. Helaas brengt deze speler dus niet enorm veel in het laatje, maar hij kan er wel voor zorgen dat een CL plek straks wellicht behaald kan worden, zeker als het zo goed blijft gaan met de coëfficiëntenlijst. Dan levert hij uiteindelijk ook bakken met geld op.

[Standbeeld]

"After denials" [mention]ShovingNE2[/mention]

[Joenepsv]

Dan sta je wel in je hemd dat er een clausule is. Zeg dat dan meteen, dat is beter voor je geloofwaardigheid. Ik snap het zelfs ergens wel. Zonder clausule hadden we hem niet gehad en de kans is aanwezig dat Simons zelf hier wil blijven. Geld alleen voor komende zomer begrijp ik.

[Juancho]

Tot zover de stilte voor de storm

[Madueke]

Ja, precies. Je weet nu al dat de persco voor PSV - Zurich niet over PSV - Zurich gaat.

[Ykhim]

Nee, er zijn geen afspraken met PSG, maar de naam van PSG staat wel in een door PSV zelf opgesteld contract. Wat is het verschil nu? Feit blijft dat PSG nog altijd (op de achtergrond) meekijkt.

Dat verschil is er louter in de vorm. Voor de essentie maakt het geen reet uit.

En dit is dus waarom supporters wel 2x nadenken wanneer Brands iets roept.

[11 Tinus]

Vertrouwen komt te voet en gaat te paard, en Brands kan niet echt rekenen op veel geloofwaardigheid.

Er komt een moment dat dit als een boomerang terug komt.

[Robson de Souza]

Vertrouwen komt te voet en gaat te paard, en Brands kan niet echt rekenen op veel geloofwaardigheid.

Er komt een moment dat dit als een boomerang terug komt.

Als Brands morgen een top TD aanstelt die direct een mooie aankoop presenteert is bijna iedereen dit weer vergeten.

[Zuc0]

Dan sta je wel in je hemd dat er een clausule is. Zeg dat dan meteen, dat is beter voor je geloofwaardigheid. Ik snap het zelfs ergens wel. Zonder clausule hadden we hem niet gehad en de kans is aanwezig dat Simons zelf hier wil blijven. Geld alleen voor komende zomer begrijp ik.

Inderdaad. En Brands met dat suggereren "Wij zijn niet zo van de gelimiteerde sommen." die dus volgens Rik Elfrink dus wel bestaat:

Rik: Wel een clausule tussen PSV en Simons. Hij kan nog enige tijd terug naar PSG, voor een gelimiteerde som. Alleen als hij zelf wil.

Of hij zonder die afspraak nooit bij PSV had gespeeld, is echter een aanname (die velen doen). Natuurlijk zou dat lastig zijn en een hele goede TD (met een goed verhaal ) vereisen, maar het is niet ondenkbaar. We weten het simpelweg niet.

[Thijs]

Aan de ene kant jammer dat die clausule bestaat.

Aan de andere kant speelt Xavi nu wel voor PSV en heeft hij een contract voor 5 seizoenen.
Waarbij hij zelf bepaalt of hij terugkeert naar PSG. Hij kan bijv. ook een aanbod van City aannemen waarbij PSV veel meer geld ontvangt, om maar iets te noemen. En hij kan ook kiezen om niet terug te keren naar PSG en bij PSV te blijven.

Als dit de enige manier was om Xavi binnen te halen, dan is dit goed te begrijpen.
En als het bedrag een 10 tot 12 miljoen is, dan had dat meer kunnen zijn maar het is geen kleingeld.

PS: Brands heeft overigens niet gelogen.
Er zijn geen afspraken met PSG, wel met Xavi. Dat gaf hij toen aan en dat klopt.

Hij gaf aan dat er geen gelimiteerde afkoopsom was, terwijl er tussen Xavi en PSV een afspraak besraat over 10-12 miljoen, dat hoger wordt naarmate de jaren verstrijken. Dat is een verkapte gelimiteerde afkoopsom.

Dus ja, als je er een semantische discussie van wilt maken heeft Brands niet gelogen. Feit blijft dat de zaken veel positiever zijn voorgespiegeld dan ze zijn.

Dit zal in jouw werk toch continu gebeuren? Brands heeft heel duidelijk toen een echt antwoord vermeden, dus als je tussen de regels kon lezrn wist je wel dat Xavi iets in zijn contract had staan. Nu weten we ook wat (in elk geval gedeeltelijk).

[koetje]

Brands had er afgelopen zomer geen actieve herinnering aan. Gelukkig nu weer alles helder op een rijtje.

[Tjompie]

Komende zondag is Brands te gast in Goedemorgen Eredivisie, 10 uur 's ochtends op espn. Ik ben benieuwd of hij nog wat interessants te vertellen heeft

[Juancho]

Verwachtingen zijn altijd hoog maar in praktijk komt er weinig nieuws, zinnigs of interessants uit omdat men het heel vlak houdt. Genoeg interessante topics om te bespreken overigens.

[11 Tinus]

Goed dat ie daar gaat zitten maar dit wordt natuurlijk een terugblik op de transferzomer en het ontslag van John waarbij de mening van Kraaij een keer of 5 achter elkaar in 5 verschillende vormen wordt geëtaleerd. En als Brands hem 4x tegen spreekt dan probeert ie het gewoon nog een keer.

Wat ie in ieder geval niet gaat doen is zeggen wie er weg gaan, wie er komen, wie er wel op een lijst staan en wie er niet op een lijst staan. Wellicht dat het weer ter sprake komt dat Gakpo en Sangaré wel gevolgd worden en dat PSV in principe niet wil verkopen of versterken in de wintertransferperiode, dat ze geen voorstander zijn van gelimiteerde transfersommen en dat Luuk een ambassadeur is voor PSV.

[ruuddevil]

Brands is een meester in niets zeggen. Die gaat dus niets zeggen.

[psvgouda]

Hij gaat wel wat zeggen. Maar of dat meer is dan meel in de mond? Toch kun je soms, heel soms tussen de regels wel iets lezen