Nieuwe trainer PSV

[ShovingNE2]

Vind het ook een heel lelijk topic, maar ik vermaak me toch wel. Als je er echt last van hebt dan moet je hem gewoon niet openen, al is dat soms lastig weet ik.

Bekijk het van de zonnige kant. Over een jaar of 2 wordt dit topic gebumpt omdat United het contract wil afkopen voor 30 miljoen want hij moet de opvolger van de opvolger van Ten Hag gaan opvolgen.

[Grasmat]

#RuudOut

[mention]ruuddevil[/mention] ik zou dit niet pikken maat. Vat em!

[Skuddem]

Ja, als Ruud 4 van de 5 wedstrijden verliest dan kom je in een crisis terecht waarbij de trainer ontslaan een scenario is. Geen heel realistisch scenario overigens. Feitelijk gezien ben je enorm aan het anticiperen op tegenspoed. Succes daarmee!

[Siemen]

Ik vind het topic heel logisch en het zou ook zomaar heel relevant kunnen worden. Want ondanks dat Ruud beginnend trainer is en we nu even na een wanvertoning 2x een zwakke tegenstander opzij zetten volgt nog 2x Arsenal, Bodo, AZ en Ajax. Als je van die 5 er 4 verliest dan wordt het heel moeilijk om Ruud te behouden. Want dan gaan we van vCL naar Conference League en staan we al een berg punten achter in de competitie. Want ook Utrecht thuis en Groningen uit is niet makkelijk.

Mocht het juist wel lukken tegen AZ Groningen en Utrecht en bv Arsenal waardoor je in de EL overleefd en niet te ver achter Ajax/Feyenoord/AZ staat dan is de rust er echt wel weer voor een half jaar. Want in februari komt pas de eerste serieuze wedstrijd.

Mee eens. Sterker nog: twee keer verliezen van Arsenal mag. Twee keer verliezen van Ajax en AZ en de situatie wordt moeilijker. De overwinning van (amateurs) Zürich en van Heerenveen (knap) geeft Ruud meer ademruimte en dat is fijn. Hopelijk laten de jongens zien dat er progressie in zit.

[Thijs]

#RuudOut

@ruuddevil ik zou dit niet pikken maat. Vat em!

Ik denk dat we binnenkort moeten zoeken naar een opvolger voor [mention]Grasmat[/mention]… persoonlijk heb ik het gevoel dat Bosz daarvoor niet geschikt is, al heeft ie nu wel net zoveel tijd over, geloof ik…

[Ren Höek]

Feitelijk gezien ben je enorm aan het anticiperen op tegenspoed.

Feitelijk gezien zijn er leden die verder kijken dan alleen het resultaat en daarom de onderliggende tactieken bekijken, die leden schrikken van de ouderwetse en niet kloppende tactieken die Ruud gebruikt en hebben sterke twijfels of hij dit verbetert.

Nogmaals, Ruud is geen beginnende trainer. Dit is namelijk zijn 8e jaar als trainer. Hij is wel nieuw als trainer in de Eredivisie en heeft hiervoor pas 1 jaar gewerkt in een prof competitie (Jong PSV), maar dat is wat anders.
Hij heeft dus alle tijd en mogelijkheden gehad om te werken aan zijn visie als trainer en aan de werkwijzen en tactieken die daarbij horen. En dat laatste lijkt helaas nogal tegen te vallen, met de mogelijk gevolgen van dien.

De kritiek op Ruud is goed onderbouwd, typisch dat de kritische leden verweten wordt kritisch te zijn zonder dat er tegenargumenten volgen.
En dan ben ik nog iemand die een schurfthekel heeft aan de zeeën aan azijn die regelmatig over dit forum worden gestort en iemand graag de tijd wil geven. Maar door de goede onderbouwing zie ik inmiddels ook in dat PSV onder Ruud een serieus probleem heeft.

[Johnnie Walker]

Laten we wel wezen: met een niet kloppende tactiek win je niet uit bij Heerenveen. Zeker niet zonder een rits van je beoogde basisspelers.

Ik deel je zorgen verder wel hoor. En zag aspecten in zijn eerder gehanteerde tactiek die wij niet werkend zouden gaan krijgen en dus niet klopten. Aanpassingen zijn inmiddels gedaan en in principe speel je nu gewoon met een werkende tactiek. Wat ouderwets, dat wel. Maar we moeten niet blijven hangen in de Cambuur analyse. We zijn inmiddels gelukkig stappen verder.

[Robson de Souza]

Feitelijk gezien ben je enorm aan het anticiperen op tegenspoed.

Feitelijk gezien zijn er leden die verder kijken dan alleen het resultaat en daarom de onderliggende tactieken bekijken, die leden schrikken van de ouderwetse en niet kloppende tactieken die Ruud gebruikt en hebben sterke twijfels of hij dit verbetert.

Nogmaals, Ruud is geen beginnende trainer. Dit is namelijk zijn 8e jaar als trainer. Hij is wel nieuw als trainer in de Eredivisie en heeft hiervoor pas 1 jaar gewerkt in een prof competitie (Jong PSV), maar dat is wat anders.
Hij heeft dus alle tijd en mogelijkheden gehad om te werken aan zijn visie als trainer en aan de werkwijzen en tactieken die daarbij horen. En dat laatste lijkt helaas nogal tegen te vallen, met de mogelijk gevolgen van dien.

De kritiek op Ruud is goed onderbouwd, typisch dat de kritische leden verweten wordt kritisch te zijn zonder dat er tegenargumenten volgen.
En dan ben ik nog iemand die een schurfthekel heeft aan de zeeën aan azijn die regelmatig over dit forum worden gestort en iemand graag de tijd wil geven. Maar door de goede onderbouwing zie ik inmiddels ook in dat PSV onder Ruud een serieus probleem heeft.

Er zijn de laatste twee wedstrijden wel degelijk aanpassingen gedaan die zeker ten goede zijn gekomen voor het spel en PSV beter en makkelijker laten voetballen. De aanval zakt iets verder terug en gaat dus later druk zetten, waarbij de 10 (Simons) niet helemaal doorloopt op de tweede centrale verdediger. Hierdoor blijft het compacter staan en winnen we de slag op het middenveld wél. Daarnaast blijft Max verder terug en neemt hij indien nodig de man van Gakpo over, waarbij Obispo vaak doorstapt op de man van Max. Hierdoor hoeft Gakpo minder verdedigend werk te doen en komt Max minder in de problemen omdat hij dan al verdedigend staat. Deze aanpassingen zorgen ervoor dat PSV veel minder kansen weg geeft.en vanuit de omschakeling kan werken. Dit zijn de eerste aanpassingen die gedaan zijn aan de tactiek en wat mij betreft is dat nog net op tijd en zijn de aanpassingen terecht.

[Trixm]

Feitelijk gezien ben je enorm aan het anticiperen op tegenspoed.

Feitelijk gezien zijn er leden die verder kijken dan alleen het resultaat en daarom de onderliggende tactieken bekijken, die leden schrikken van de ouderwetse en niet kloppende tactieken die Ruud gebruikt en hebben sterke twijfels of hij dit verbetert.

Nogmaals, Ruud is geen beginnende trainer. Dit is namelijk zijn 8e jaar als trainer. Hij is wel nieuw als trainer in de Eredivisie en heeft hiervoor pas 1 jaar gewerkt in een prof competitie (Jong PSV), maar dat is wat anders.
Hij heeft dus alle tijd en mogelijkheden gehad om te werken aan zijn visie als trainer en aan de werkwijzen en tactieken die daarbij horen. En dat laatste lijkt helaas nogal tegen te vallen, met de mogelijk gevolgen van dien.

De kritiek op Ruud is goed onderbouwd, typisch dat de kritische leden verweten wordt kritisch te zijn zonder dat er tegenargumenten volgen.
En dan ben ik nog iemand die een schurfthekel heeft aan de zeeën aan azijn die regelmatig over dit forum worden gestort en iemand graag de tijd wil geven. Maar door de goede onderbouwing zie ik inmiddels ook in dat PSV onder Ruud een serieus probleem heeft.

Waarom dan deze twijfels? Ruud is inderdaad geen beginnende trainer, maar ook Roger had het in zijn eerste jaar bij PSV moeilijk om de tactiek te implementeren, die kreeg een stuk meer krediet dan onze eigen Ruud. En dat terwijl de resultaten van Ruud nog beter zijn ook.

De kritiek mag er heus wel zijn, en elk schaap ziet dat er uit bij Cambuur als een kip zonder kop gevoetbald werd, maar de afrekening is zo prematuur. Vooral met de onderliggende toon, "dit is weer een trainer die wordt doorgeschoven omdat het een topvoetballer was, hij zal tacisch wel een nitwit zijn."

[Sensation]

Hot-take; is Sangaré wel geschikt voor het type spel wat Ruud wil spelen? Tot nu toe wordt wel aangetoond dat Sangaré positioneel lang niet altijd goed staat waardoor er ruimtes zijn; voor PNA (zoals aan begin van dit seizoen eigenlijk al aangetoond) ongeschikt, met PNV haal je Veerman weer uit zijn kracht. Idealiter speelt er een CVM van het type Alvarez; meer sober dan Sangaré maar daardoor positioneel wel meer de linies bij elkaar (en ja dit heeft ook met de positionering van de verdediging te maken), met daarvoor bijv. Xavi + Veerman.

Overigens volledig los van de enorme kwaliteiten en potentie die Sangaré bezit hè, dit gaat puur over de tactische invulling. Of heeft een [mention]Heruone[/mention] toevallig beelden van de afgelopen week, waarbij het beter ging, dat dit ook kan met Sangaré als enige pure CVM?

[Ren Höek]

Laten we wel wezen: met een niet kloppende tactiek win je niet uit bij Heerenveen.

Waarom niet?
Alsof het spel van PSV zo geweldig was tegen Heerenveen. Er werd weinig weggegeven voor de verandering, maar Heerenveen was dan ook massaal aan het verdedigen. Ja de winst was terecht, maar goed vond ik het spel van PSV zeker niet.

Aanpassingen zijn inmiddels gedaan en in principe speel je nu gewoon met een werkende tactiek.

Dit laatste moet zich nog bewijzen, maar enkele aanpassingen heeft Ruud inderdaad eindelijk gemaakt.
Ik zie echter nog steeds te grote afstanden tussen de linies (zie alleen al de kansen die een heel zwak Zürich wist te creëren) en ik moet nog steeds zien dat Ruud zich weet te wapenen tegen teams die zich hebben aangepast aan PSV.

Waarom dan deze twijfels?

Dat heb ik net uitgelegd.
En het verschil met Roger is immens. Zijn tactieken zijn namelijk bewezen werkzaam, alleen hadden veel spelers bij PSV problemen met de moeilijkheidsgraad (omdat het zo anders is dan Nederlanders nog steeds wordt geleerd). Daarom maakte Roger een kleine wijziging in zijn tactiek, waarna het beter ging.

Roger verloor vaak de topwedstrijden, maar tegen alle andere teams werd bijna altijd gewonnen.
Ruud wint juist de toppers, maar verliest tegen (op papier) mindere teams. Waarbij het probleem is dat zowel Twente, als Bodo, als Cambuur met een relatief simpele tactische oplossing PSV in grote problemen bracht. En het heeft deelname aan de CL gekost.

maar de afrekening is zo prematuur. Vooral met de onderliggende toon, "dit is weer een trainer die wordt doorgeschoven omdat het een topvoetballer was, hij zal tacisch wel een nitwit zijn."

Welke afrekening?
En wie heeft jouw laatste zin gezegd?

[Juancho]

Hot-take; is Sangaré wel geschikt voor het type spel wat Ruud wil spelen? Tot nu toe wordt wel aangetoond dat Sangaré positioneel lang niet altijd goed staat waardoor er ruimtes zijn;

Niet om het een of ander, maar dit zagen we ook langdurige periodes bij Sangare terug toen Schmidt nog trainer was. Grote ruimtes tussen linies en/of met 1 a 2 simpele passes dat het hele veld open lag. Als 6 is dat niet te belopen, ik denk dat het probleem dus veel meer ligt in de algemene tactiek en organisatie dan puur aan het feit of Sangare wel/niet past in een tactiek.

Eigenlijk net zoals bij Cody, hij wordt niet optimaal gebruik 9 van de 10x. Een Alvarez zou ook verzuipen op dit middenveld van PSV.

[Sjorsensjimmie]

Het middenveld kun je ook anders inrichten. Guti met punt naar achter, Veerman linkshalf en Sangaré rechtshalf. Hierdoor is Sangaré niet meer de achterste pion maar Guti. Die maken elkaar ook sterker zo lijkt het. Je speelt dan niet meer met een echte 10.

[Daveydelaat]

Daar leek het ook een beetje op in de 2e helft tegen Heerenveen toch? Vooral in balbezit. Lijkt me goed om daar op door te zetten inderdaad, dan kan Simons of El Ghazi rechtsbuiten en de ander in de spits

[Johnnie Walker]

Laten we wel wezen: met een niet kloppende tactiek win je niet uit bij Heerenveen.

Waarom niet?
Alsof het spel van PSV zo geweldig was tegen Heerenveen. Er werd weinig weggegeven voor de verandering, maar Heerenveen was dan ook massaal aan het verdedigen. Ja de winst was terecht, maar goed vond ik het spel van PSV zeker niet.

Aanpassingen zijn inmiddels gedaan en in principe speel je nu gewoon met een werkende tactiek.

Dit laatste moet zich nog bewijzen, maar enkele aanpassingen heeft Ruud inderdaad eindelijk gemaakt.
Ik zie echter nog steeds te grote afstanden tussen de linies (zie alleen al de kansen die een heel zwak Zürich wist te creëren) en ik moet nog steeds zien dat Ruud zich weet te wapenen tegen teams die zich hebben aangepast aan PSV.

We zitten niet zo ver van elkaar af hoor heb ik het idee.

In het begin van het seizoen hanteerden we een tactiek die ik ook bestempelde als niet werkend. We zouden dat nog zo goed kunnen trainen, maar het hele idee klopte theoretisch gezien niet. Doorstappen vanaf je middenveld, terwijl je daarachter simpelweg niet de aantallen + kwaliteit hebt om door te kunnen stappen. Daarmee bracht je jezelf per definitie in de problemen. Dat was een niet-werkende tactiek en ik geloof nooit dat we daarmee voor het eerst in 11 jaar uit bij Heerenveen hadden gewonnen. Je moet daar immers heel wat goeds voor doen, dat hebben de afgelopen jaren wel bewezen.

Met de aanpassingen die we zien vanaf Zurich staat er m.i. wel een tactiek die werkt. Als in: in theorie klopt deze wel. Nu beter worden in de uitvoering + klaar zijn voor tegenstanders die zich hier tegen gaan wapenen. Want helemaal met je eens. Het spel is niet geweldig en de linies zijn bij tijd en wijle inderdaad nog te groot. Er staat an sich nu echter eindelijk wel een tactiek waar op voor te bouwen is.

[11 Tinus]

Met de aanpassingen die we zien vanaf Zurich staat er m.i. wel een tactiek die werkt. Als in: in theorie klopt deze wel. Nu beter worden in de uitvoering + klaar zijn voor tegenstanders die zich hier tegen gaan wapenen. Want helemaal met je eens. Het spel is niet geweldig en de linies zijn bij tijd en wijle inderdaad nog te groot. Er staat an sich nu echter eindelijk wel een tactiek waar op voor te bouwen is.

Ik begrijp gewoon niet hoe je zo'n conclusie kunt maken op basis van de wedstrijd tegen Zurich en Heerenveen. Het waren ook 2 totaal verschillende wedstrijden waarin PSV ook 2x totaal verschillend speelde.

Zurich stond op de middellijn te verdedigen zonder snelheid in de laatste linie en wij speelden met Vertessen en Gakpo die heel snel omschakelen en in de ruimte aanspeelbaar zijn. Zurich heeft hele beperkte voetballers die niet in 1 a 2 passes ons middenveld compleet uit elkaar spelen en we speelden vanaf de 10e minuut al een gewonnen wedstrijd. Na 20 minuten ging het licht al uit bij de tegenstander en na 30 minuten stonden we 4-0 voor.

Heerenveen stond met 5 man achterin, speelde de bal zo geduldig mogelijk rond zonder één pass vooruit omdat zij niet eens risico wilde nemen om uberhaupt te scoren. Wij hebben geen één kans bij elkaar gevoetbald anders dan een mooie combinatie van Vertessen en we hebben Heerenveen 78 minuten de gelegenheid gegeven om te geloven in een goed resultaat. Uiteindelijk gaat het door een individuele actie net goed als moet je in de slotfase nog ongeduldig naar een oplossing breien en verlies je gewoon 2 punten.
PSV speelde zonder enige urgentie en zelfs amper vooruit omdat er geen ruimte achter de verdediging lag.

Beide wedstrijden komen we niet in de problemen maar dat ligt ook wel een beetje aan de tegenstand. Als je straks speelt tegen een tegenstander die wel technisch/tactisch vermogen heeft dan krijg je a la Roger weer dat je met 3 passes door het midden super kwetsbaar bent. Dus laten we vooral koesteren dat we 2x winnen en met de wetenschap dat NEC Zurich en Utrecht ook nog wel te pakken zijn is er tijd voor Ruud om door te bouwen maar om nu al te stellen dat er iets is veranderd vind ik veel te voorbarig.

[Johnnie Walker]

Met de aanpassingen die we zien vanaf Zurich staat er m.i. wel een tactiek die werkt. Als in: in theorie klopt deze wel. Nu beter worden in de uitvoering + klaar zijn voor tegenstanders die zich hier tegen gaan wapenen. Want helemaal met je eens. Het spel is niet geweldig en de linies zijn bij tijd en wijle inderdaad nog te groot. Er staat an sich nu echter eindelijk wel een tactiek waar op voor te bouwen is.

Ik begrijp gewoon niet hoe je zo'n conclusie kunt maken op basis van de wedstrijd tegen Zurich en Heerenveen. Het waren ook 2 totaal verschillende wedstrijden waarin PSV ook 2x totaal verschillend speelde.

Zurich stond op de middellijn te verdedigen zonder snelheid in de laatste linie en wij speelden met Vertessen en Gakpo die heel snel omschakelen en in de ruimte aanspeelbaar zijn. Zurich heeft hele beperkte voetballers die niet in 1 a 2 passes ons middenveld compleet uit elkaar spelen en we speelden vanaf de 10e minuut al een gewonnen wedstrijd. Na 20 minuten ging het licht al uit bij de tegenstander en na 30 minuten stonden we 4-0 voor.

Heerenveen stond met 5 man achterin, speelde de bal zo geduldig mogelijk rond zonder één pass vooruit omdat zij niet eens risico wilde nemen om uberhaupt te scoren. Wij hebben geen één kans bij elkaar gevoetbald anders dan een mooie combinatie van Vertessen en we hebben Heerenveen 78 minuten de gelegenheid gegeven om te geloven in een goed resultaat. Uiteindelijk gaat het door een individuele actie net goed als moet je in de slotfase nog ongeduldig naar een oplossing breien en verlies je gewoon 2 punten.
PSV speelde zonder enige urgentie en zelfs amper vooruit omdat er geen ruimte achter de verdediging lag.

Beide wedstrijden komen we niet in de problemen maar dat ligt ook wel een beetje aan de tegenstand. Als je straks speelt tegen een tegenstander die wel technisch/tactisch vermogen heeft dan krijg je a la Roger weer dat je met 3 passes door het midden super kwetsbaar bent. Dus laten we vooral koesteren dat we 2x winnen en met de wetenschap dat NEC Zurich en Utrecht ook nog wel te pakken zijn is er tijd voor Ruud om door te bouwen maar om nu al te stellen dat er iets is veranderd vind ik veel te voorbarig.

Omdat we in beide wedstrijden vanaf het startsignaal anders gaan staan dan alle wedstrijden daarvoor. Daar heeft de kwaliteit (of het gebrek daaraan) bij de tegenstander weinig mee van doen. We staan veel beter. Waarmee ik niet zeg dat het lek boven is, want alles valt of staat bij de uitvoering. En daarop moeten we inderdaad nog echt getest worden. Maar er is overduidelijk bewust voor enkele aanpassingen in de tactiek gekozen.

[11 Tinus]

Ik begrijp gewoon niet hoe je zo'n conclusie kunt maken op basis van de wedstrijd tegen Zurich en Heerenveen. Het waren ook 2 totaal verschillende wedstrijden waarin PSV ook 2x totaal verschillend speelde.

Zurich stond op de middellijn te verdedigen zonder snelheid in de laatste linie en wij speelden met Vertessen en Gakpo die heel snel omschakelen en in de ruimte aanspeelbaar zijn. Zurich heeft hele beperkte voetballers die niet in 1 a 2 passes ons middenveld compleet uit elkaar spelen en we speelden vanaf de 10e minuut al een gewonnen wedstrijd. Na 20 minuten ging het licht al uit bij de tegenstander en na 30 minuten stonden we 4-0 voor.

Heerenveen stond met 5 man achterin, speelde de bal zo geduldig mogelijk rond zonder één pass vooruit omdat zij niet eens risico wilde nemen om uberhaupt te scoren. Wij hebben geen één kans bij elkaar gevoetbald anders dan een mooie combinatie van Vertessen en we hebben Heerenveen 78 minuten de gelegenheid gegeven om te geloven in een goed resultaat. Uiteindelijk gaat het door een individuele actie net goed als moet je in de slotfase nog ongeduldig naar een oplossing breien en verlies je gewoon 2 punten.
PSV speelde zonder enige urgentie en zelfs amper vooruit omdat er geen ruimte achter de verdediging lag.

Beide wedstrijden komen we niet in de problemen maar dat ligt ook wel een beetje aan de tegenstand. Als je straks speelt tegen een tegenstander die wel technisch/tactisch vermogen heeft dan krijg je a la Roger weer dat je met 3 passes door het midden super kwetsbaar bent. Dus laten we vooral koesteren dat we 2x winnen en met de wetenschap dat NEC Zurich en Utrecht ook nog wel te pakken zijn is er tijd voor Ruud om door te bouwen maar om nu al te stellen dat er iets is veranderd vind ik veel te voorbarig.

Omdat we in beide wedstrijden vanaf het startsignaal anders gaan staan dan alle wedstrijden daarvoor. Daar heeft de kwaliteit (of het gebrek daaraan) bij de tegenstander weinig mee van doen. We staan veel beter. Waarmee ik niet zeg dat het lek boven is, want alles valt of staat bij de uitvoering. En daarop moeten we inderdaad nog echt getest worden. Maar er is overduidelijk bewust voor enkele aanpassingen in de tactiek gekozen.

Nja ik denk niet dat als we op dezelfde manier als daarvoor hadden gespeeld dat we niet gewonnen hadden. Overigens keren straks weer spelers terug en is het maar de vraag of hij het hierbij houdt of terug aanpast.

[Johnnie Walker]

Omdat we in beide wedstrijden vanaf het startsignaal anders gaan staan dan alle wedstrijden daarvoor. Daar heeft de kwaliteit (of het gebrek daaraan) bij de tegenstander weinig mee van doen. We staan veel beter. Waarmee ik niet zeg dat het lek boven is, want alles valt of staat bij de uitvoering. En daarop moeten we inderdaad nog echt getest worden. Maar er is overduidelijk bewust voor enkele aanpassingen in de tactiek gekozen.

Nja ik denk niet dat als we op dezelfde manier als daarvoor hadden gespeeld dat we niet gewonnen hadden. Overigens keren straks weer spelers terug en is het maar de vraag of hij het hierbij houdt of terug aanpast.

We zullen het moeten gaan zien inderdaad.

Ik hecht persoonlijk veel waarde aan bijvoorbeeld de aanpassing om onze 10 voornamelijk op het middenveld te houden. Wie weet speelt hier bij mij ook wel een soort confirmation bias een rol, omdat ik al een tijdje roep dat dit ons m.i. zoveel sterker maakt. Zeker met de kwaliteit van het middenveld waarover wij beschikken vind ik dit een goede keuze. Het lijkt mij sterk dat we hier vanaf gaan stappen op het moment dat spelers terug keren van blessures. Maar wie weet.

[MaartenV]

Met de aanpassingen die we zien vanaf Zurich staat er m.i. wel een tactiek die werkt. Als in: in theorie klopt deze wel. Nu beter worden in de uitvoering + klaar zijn voor tegenstanders die zich hier tegen gaan wapenen. Want helemaal met je eens. Het spel is niet geweldig en de linies zijn bij tijd en wijle inderdaad nog te groot. Er staat an sich nu echter eindelijk wel een tactiek waar op voor te bouwen is.

Ik begrijp gewoon niet hoe je zo'n conclusie kunt maken op basis van de wedstrijd tegen Zurich en Heerenveen. Het waren ook 2 totaal verschillende wedstrijden waarin PSV ook 2x totaal verschillend speelde.

Zurich stond op de middellijn te verdedigen zonder snelheid in de laatste linie en wij speelden met Vertessen en Gakpo die heel snel omschakelen en in de ruimte aanspeelbaar zijn. Zurich heeft hele beperkte voetballers die niet in 1 a 2 passes ons middenveld compleet uit elkaar spelen en we speelden vanaf de 10e minuut al een gewonnen wedstrijd. Na 20 minuten ging het licht al uit bij de tegenstander en na 30 minuten stonden we 4-0 voor.

Heerenveen stond met 5 man achterin, speelde de bal zo geduldig mogelijk rond zonder één pass vooruit omdat zij niet eens risico wilde nemen om uberhaupt te scoren. Wij hebben geen één kans bij elkaar gevoetbald anders dan een mooie combinatie van Vertessen en we hebben Heerenveen 78 minuten de gelegenheid gegeven om te geloven in een goed resultaat. Uiteindelijk gaat het door een individuele actie net goed als moet je in de slotfase nog ongeduldig naar een oplossing breien en verlies je gewoon 2 punten.
PSV speelde zonder enige urgentie en zelfs amper vooruit omdat er geen ruimte achter de verdediging lag.

Beide wedstrijden komen we niet in de problemen maar dat ligt ook wel een beetje aan de tegenstand. Als je straks speelt tegen een tegenstander die wel technisch/tactisch vermogen heeft dan krijg je a la Roger weer dat je met 3 passes door het midden super kwetsbaar bent. Dus laten we vooral koesteren dat we 2x winnen en met de wetenschap dat NEC Zurich en Utrecht ook nog wel te pakken zijn is er tijd voor Ruud om door te bouwen maar om nu al te stellen dat er iets is veranderd vind ik veel te voorbarig.

Heel dit topic dankt zijn bestaan aan de confirmation bias.

"PSV heeft geen één kans bij elkaar gevoetbald afgezien van die kans vertessen"...yeah right.
Vandaar die keurige XG voor heerenveen uit van 2.
Noppert heeft ook heel de wedstrijd in zijn neus lopen pulken zeker, omdat hij toch niets te doen had ?! Haha

[René1978]

Als we onder Schmidt - die ik best hoog heb zitten hoor - punten verloren lag het blijkbaar aan de spelers die zijn moeilijke systeem niet goed uit konden voeren, als we onder Ruud punten verspelen ligt het aan Ruud, aldus sommigen. Met Schmidt wonnen we niet alleen geen toppers, we verloren net zo goed punten tegen de Twentes, Heerenveens en Vitesses en kregen een karrenvracht aan tegendoelpunten.

Laten we straks als het WK is begonnen eens kijken waar we staan.

[Robson de Souza]

Ik begrijp gewoon niet hoe je zo'n conclusie kunt maken op basis van de wedstrijd tegen Zurich en Heerenveen. Het waren ook 2 totaal verschillende wedstrijden waarin PSV ook 2x totaal verschillend speelde.

Zurich stond op de middellijn te verdedigen zonder snelheid in de laatste linie en wij speelden met Vertessen en Gakpo die heel snel omschakelen en in de ruimte aanspeelbaar zijn. Zurich heeft hele beperkte voetballers die niet in 1 a 2 passes ons middenveld compleet uit elkaar spelen en we speelden vanaf de 10e minuut al een gewonnen wedstrijd. Na 20 minuten ging het licht al uit bij de tegenstander en na 30 minuten stonden we 4-0 voor.

Heerenveen stond met 5 man achterin, speelde de bal zo geduldig mogelijk rond zonder één pass vooruit omdat zij niet eens risico wilde nemen om uberhaupt te scoren. Wij hebben geen één kans bij elkaar gevoetbald anders dan een mooie combinatie van Vertessen en we hebben Heerenveen 78 minuten de gelegenheid gegeven om te geloven in een goed resultaat. Uiteindelijk gaat het door een individuele actie net goed als moet je in de slotfase nog ongeduldig naar een oplossing breien en verlies je gewoon 2 punten.
PSV speelde zonder enige urgentie en zelfs amper vooruit omdat er geen ruimte achter de verdediging lag.

Beide wedstrijden komen we niet in de problemen maar dat ligt ook wel een beetje aan de tegenstand. Als je straks speelt tegen een tegenstander die wel technisch/tactisch vermogen heeft dan krijg je a la Roger weer dat je met 3 passes door het midden super kwetsbaar bent. Dus laten we vooral koesteren dat we 2x winnen en met de wetenschap dat NEC Zurich en Utrecht ook nog wel te pakken zijn is er tijd voor Ruud om door te bouwen maar om nu al te stellen dat er iets is veranderd vind ik veel te voorbarig.

Heel dit topic dankt zijn bestaan aan de confirmation bias.

"PSV heeft geen één kans bij elkaar gevoetbald afgezien van die kans vertessen"...yeah right.
Vandaar die keurige XG voor heerenveen uit van 2.
Noppert heeft ook heel de wedstrijd in zijn neus lopen pulken zeker, omdat hij toch niets te doen had ?! Haha

Niet mee eens, dit topic bestaat omdat er gerede twijfel is over het tactisch idee van Van Nistelrooy. Doordat het verkeerd stond lukte het teams als Volendam, Go Ahead en Cambuur om een aantal grote kansen te creëren tegen PSV en ook een aantal goals te maken. Daarnaast werd totaal onterecht tegen Rangers thuis gekozen voor een behoudende techniek terwijl we met Til of Simons in plaats van Guti in die wedstrijd de kansen aan een hadden geregen en echt hadden gewonnen.
Gelukkig heeft Ruud na de wedstrijd tegen Cambuur tactisch accenten verlegd en dat geeft hoop. Maar de gemiddelde supporter maakte zich niet voor niets zorgen.

En als over xG wil beginnen: GAE had een xG van 1.76 tegen PSV, Volendam 0.76, dat was rijkelijk hoog en dat kwam echt doordat het team ‘niet goed stond’..

[11 Tinus]

En RKC thuis was ook geen lekker middagje achterover leunen.

[Ittot]

Ik ben zeker nog niet overtuigd van de tactiek en van het tactisch vermogen van onze technische staf. Ruud lijkt me wel een persoon die alle andere aspecten van het management goed beheerst. Het aansturen, inspireren, midden in de groep staan, empathisch vermogen etc. lijkt me wel snor te zitten.
De speelwijze waar hij voor kiest ben ik niet echt fan van. Het is een beetje old school Nederlands. Traag, inzakken zonder bal, in de breedte rondspelen en van links naar rechts in de welbekende U vorm. Het gevaarlijkst wordt je dan wanneer je je dus inzakt omdat je dan wat ruimte krijgt. Persoonlijk houd ik wat meer van het snelle combinatiespel en het hoog druk zetten. Dit doet me toch weer denken aan het oude Rutten en F de Boer voetbal, alleen dan voorlopig met nóg minder patronen. Ik ben wel blij om te zien dat er wat aanpassingen zijn gedaan. Dat toont iig wat flexibiliteit en inzicht. Laten we tot de winterstop wachten wat de resultaten en de mogelijke progressie in het spel zijn.

[loginnaam]

Heel dit topic dankt zijn bestaan aan de confirmation bias.

"PSV heeft geen één kans bij elkaar gevoetbald afgezien van die kans vertessen"...yeah right.
Vandaar die keurige XG voor heerenveen uit van 2.
Noppert heeft ook heel de wedstrijd in zijn neus lopen pulken zeker, omdat hij toch niets te doen had ?! Haha

xG van 2? Infogol komt tot 1,01 waarbij de grootste kans voor Vertessen was (0,19).

https://www.infogol.net/en/matches/resu ... -09/953785