Ruud van Nistelrooij

[Thijs]

Het forum is dan ook niet echt een plek om te supporteren, heeft zo weinig zin. Discussie is wel altijd welkom en daar passen die meningen gewoon in lijkt me.

[Skuddem]

Het forum is dan ook niet echt een plek om te supporteren

Dat is mij ook opgevallen ja, en dan vooral wanneer het ietsje minder gaat met ons mooie PSV.

[MaartenV]

Mooi moment eigenlijk voor een poll, wie vindt dat Ruud moet opzouten.

[11 Tinus]

Guilty, na de uitschakeling tegen Rangers, gelijk tegen Bodo, verlies tegen Twente en het pijnlijke verlies tegen Cambuur had ik er geen enkele vertrouwen meer in. We speelden te slecht met het materiaal wat we hadden, de resultaten vielen tegen en het zag er tactisch zo slecht uit dat iedereen in NL het wist te benoemen (en te bespelen). En ineens valt het langzaam in elkaar en dan ziet het er beter uit. RKC thuis was ook niet echt lekker maar dat liep gelukkig nog wel goed af.

[ShovingNE2]

Het is toch prima om op een moment er geen vertrouwen in te hebben? En je mag het er mee oneens zijn.

Mijn vertrouwen was gezakt naar nul. Niet eens door het spel maar met name omdat Ruud er blijk van leek te geven de problemen niet te zien. Hij vond afstanden niet te groot en hij gaf geregeld het antwoord dat hij nog even moest analyseren waar het probleem lag.

Dat waren teksten die mij de moed in de schoenen deed zakken..Langzaam keert het vertrouwen terug. Enerzijds door het spel, maar ook door zijn optredens en teksten.

Is het vertrouwen helemaal terug. Nee. Maar gevoel is beter. Zelfs na Groningen uit, dat vond ik eerder een pre dan een con voor Ruud.

[ziege maar ook zagge]

Het forum is dan ook niet echt een plek om te supporteren

Dat is mij ook opgevallen ja, en dan vooral wanneer het ietsje minder gaat met ons mooie PSV.

Heeft er denk ik ook mee te maken dat de spelers het forum niet kunnen horen of lezen tijdens de wedstrijd he

Kan nog veranderen btw, [mention]ShovingNE2[/mention] is als 't goed is aan het lobbyen om per tien minuten wedstrijd 30 seconden lang een boodschap van het forum op de schermen in het stadion te tonen. Wij kunnen hier dan steeds per poll bepalen wat dat wordt. Wel altijd typische forumteksten natuurlijk... bijv. LEKKER RUUD, LUUK LUUK LUUK, GINKEL KAN ECHT NIET MEER, AJAX = KUT enz. Teksten die echt wat toevoegen zeg maar.

[Heruone]

Ik had eigenlijk geen zin om erop te reageren, maar gezien onze grote zielenpiet [mention]MaartenV[/mention] vrijwel geobsedeerd lijkt met zijn discussie c.q. mening om mij tot ongenuanceerd te bombarderen, wil ik er bij deze toch even op terug komen. Ik vind het komisch, frappant en triest tegelijk dat hij zijn punt maakt n.a.v. een comment in het wedstrijdtopic vs Groningen gedurende de wedstrijd zelf en een aantal andere posts over een x periode van tijd. Dit is een fucking forum waar het stikt van de one-liners, zwart-wit discussies en posts waarin mensen scheidsrechters, spelers, trainers en tegenstanders tot krachttermen promoveren, voornamelijk gedurende wedstrijddagen zelf en/of permanent in het Ajax topic waar de meest gebruikte sequentie van woorden van dit gehele forum vrijwel dagelijks even uitgespit moet worden: "Ajax is kut".

Ik loop hier inmiddels al vanaf het begin rond op dit forum. Met als doel interessante en tevens lange inhoudelijke discussies te kunnen voeren over PSV en tevens voetbal inhoudelijk. Ik vind het interessant om zaken vanuit een andere invalshoek te belichten, om te proberen het forum op een inhoudelijk niveau nog een stukje omhoog te tillen, om met mensen te sparren over voetbal en over wat het beste is voor de toekomst op zowel korte als lange termijn van de club die ons allemaal begaat. Daarin ben ik soms niet vies van hier en daar een suckerpunch of een steek onder water om mensen uit te lokken en discussies wat meer pit en felheid te geven (dat haalt alleen maar meer het beste in de discussie naar boven). Maar als er volgens mij één ding expliciet duidelijk is, dan ben ik altijd bereid mijn mening te onderbouwen aan de hand van feiten, cijfers, argumenten, beeldmateriaal of whatever it takes om mijn mening zo sterk mogelijk te representeren, for the sake of the discussion. En dat is niet mijn louter perceptie, dat onderstrepen meerdere mensen hierboven door te stellen dat ik wel degelijk genuanceerd ben en/of kan zijn.

Nu vind ik het noemenswaardig dat werkelijk elke stok die je kan pakken, je gebruikt om het etiket ongenuanceerd op mij te plakken. Van een reactie op een nogal uitgebreide en genuanceerde post van mij over tactiek, waar PSV zich heeft ontwikkeld en waar de zorgen liggen, proberen af te brokkelen tot het wel degelijk het in jouw post gebruikte sleutelwoord individuele kwaliteit en/of het ontbreken daarvan tot aan het expliciet citeren van verschillende zwart-witte oneliners en kleine posts waarmee het forum hier vol mee staat. Ik wist niet dat er klaarblijkelijk een minimum hoeveelheid woorden staat die vereist zijn in een post om bestempeld te kunnen worden als genuanceerd, hetgeen wat totale bullshit is. En ik wist zeker niet dat als je niet aan de hoeveelheid voldoet, klaarblijkelijk de 1913 forum-gestapo in de vorm van MaartenV opeens op je dak krijgt. Als je het over nuance hebt, dan zou het je überhaupt ook sieren om de keerzijde van de medaille te benoemen in de vorm van de honderden posts waar enorm veel tijd en werk in zit en niet louter tientallen one-liners te citeren om mij weg te zetten, c.q. framen als een boos nors meneertje die vastgeroest zit in zijn dogma's. Waarbij het nogmaals metterdaad hypocriet aan alle kanten is om juist daarmee expliciet je punt te willen maken, gezien de inhoud, opbouw en strekking van de gemiddelde post die hier door vrijwel iedereen (wel eens) worden neergekwakt. Daarom is dit een forum.

En laten we uiteraard ook niet het laatste zogenaamde argument vergeten wat je gebruikt om je punt te maken, hetgeen dat ik zogenaamd niet genuanceerd zou zijn omdat ik het louter over tactiek hebben en andere zaken als psychologische effecten, vertrouwen, kameraadschap, omgeving, etc. niet zou benoemen, hetgeen waar inderdaad de trainer een grote rol in speelt. Wat overigens andermaal weer komisch is, want dit argument/verwijt heb ik nog nooit voorbij zien komen van jou. Pas toen [mention]Ykhim[/mention] dat benoemde, was dat opeens voor jou een voornaamste argument om mij weg te kunnen zetten, c.q. framen als het zogenaamde ongenuanceerde zwart-wit denkende boze norse dogmatische meneertje. Ik zou bijna denken dat je een persoonlijke vete met mij zou hebben, want klaarblijkelijk ben je zo geobsedeerd met mij dat je in je kleine zielige hersentjes geen inhoudelijk argumenten kan bedenken om kracht bij je woorden te zetten en werkelijk waar iedereen elk fatsoenlijk inhoudelijk argument voor jou moet uittekenen. Ik zou het bijna plagiaat willen noemen. Maar enfin, als je kennelijk zo geobsedeerd met mij bent, zou je ook weten waarom ik dergelijke aspecten binnen een discussie vermijd en/of niet interessant vind/benoem.

Maarten, you've made your point. Je hebt jezelf weggezet als een lulletje rozenwater, vrijwel niemand is het eens met je, je hebt daarna nogmaals je poging gedaan en nog steeds is niemand het eens met je. Now, shove it right up your fucking ass en laat me met rust. Want de eerstvolgende keer dat je nogmaals de behoefte hebt om mijn naam als onderwerp van je discussie te hebben, weet ik je te vinden hier op het forum en maak ik je werkelijk waar persoonlijk met de grond gelijk. En geloof me, dat wordt voor jou geen pretje ;)

[Standbeeld]

[ShovingNE2]

Ik vond het eigenlijk nog lang duren.

[Chucky]

Dat we onder Roger geen resultaten boekten in grote wedstrijden betekent niet automatisch dat Roger tactisch slecht onderlegd is/was, het probleem kon natuurlijk ook zijn dat de spelers zijn tactiek niet correct konden vertalen naar het veld. Aan wie het dan ligt is een tweede...

Dat kan je toch 100% doortrekken bij iedere trainer? Waarom zou dat bijv. niet voor Ruudje tellen? Misschien snappen zijn spelers nu pas beetje bij beetje meer hoe RvN wil voetballen en zie je daarom de progressie.

Eens, het is gewoon lastig om de precieze oorzaken aan te kunnen geven bedoel ik te zeggen.

Lekker cliché, maar uiteindelijk kunnen wij hier op het forum enkel oordelen over wat we onderaan de streep op het veld zien en de uiteindelijke resultaten.

[ziege maar ook zagge]

Pak 'm [mention]Heruone[/mention]!!

[Thijs]

De belangrijkste conclusie die ik lees is dat [mention]Ykhim[/mention] weer de aanstichter was. Dus mods, doe er eens wat aan!

[Grasmat]

Wauw, dat was de meest uitgebreide 'fuck you' die ik ooit gelezen heb. Dank [mention]Heruone[/mention]

[Ykhim]

De belangrijkste conclusie die ik lees is dat @Ykhim weer de aanstichter was. Dus mods, doe er eens wat aan!

Ik ben nog steeds niet zeker of het een compliment, een verwijt, een belediging of een mededeling was

[Joenepsv]

Erg genuanceerde reactie [mention]Heruone[/mention] zoals we van je gewend zijn mocht het wat waard zijn, ik lees je posts altijd met veel plezier. En dat zeg ik niet omdat ik nu bang voor je ben

[MaartenV]

Ik had eigenlijk geen zin om erop te reageren, maar gezien onze grote zielenpiet @MaartenV vrijwel geobsedeerd lijkt met zijn discussie c.q. mening om mij tot ongenuanceerd te bombarderen, wil ik er bij deze toch even op terug komen. Ik vind het komisch, frappant en triest tegelijk dat hij zijn punt maakt n.a.v. een comment in het wedstrijdtopic vs Groningen gedurende de wedstrijd zelf en een aantal andere posts over een x periode van tijd. Dit is een fucking forum waar het stikt van de one-liners, zwart-wit discussies en posts waarin mensen scheidsrechters, spelers, trainers en tegenstanders tot krachttermen promoveren, voornamelijk gedurende wedstrijddagen zelf en/of permanent in het Ajax topic waar de meest gebruikte sequentie van woorden van dit gehele forum vrijwel dagelijks even uitgespit moet worden: "Ajax is kut".

Ik loop hier inmiddels al vanaf het begin rond op dit forum. Met als doel interessante en tevens lange inhoudelijke discussies te kunnen voeren over PSV en tevens voetbal inhoudelijk. Ik vind het interessant om zaken vanuit een andere invalshoek te belichten, om te proberen het forum op een inhoudelijk niveau nog een stukje omhoog te tillen, om met mensen te sparren over voetbal en over wat het beste is voor de toekomst op zowel korte als lange termijn van de club die ons allemaal begaat. Daarin ben ik soms niet vies van hier en daar een suckerpunch of een steek onder water om mensen uit te lokken en discussies wat meer pit en felheid te geven (dat haalt alleen maar meer het beste in de discussie naar boven). Maar als er volgens mij één ding expliciet duidelijk is, dan ben ik altijd bereid mijn mening te onderbouwen aan de hand van feiten, cijfers, argumenten, beeldmateriaal of whatever it takes om mijn mening zo sterk mogelijk te representeren, for the sake of the discussion. En dat is niet mijn louter perceptie, dat onderstrepen meerdere mensen hierboven door te stellen dat ik wel degelijk genuanceerd ben en/of kan zijn.

Nu vind ik het noemenswaardig dat werkelijk elke stok die je kan pakken, je gebruikt om het etiket ongenuanceerd op mij te plakken. Van een reactie op een nogal uitgebreide en genuanceerde post van mij over tactiek, waar PSV zich heeft ontwikkeld en waar de zorgen liggen, proberen af te brokkelen tot het wel degelijk het in jouw post gebruikte sleutelwoord individuele kwaliteit en/of het ontbreken daarvan tot aan het expliciet citeren van verschillende zwart-witte oneliners en kleine posts waarmee het forum hier vol mee staat. Ik wist niet dat er klaarblijkelijk een minimum hoeveelheid woorden staat die vereist zijn in een post om bestempeld te kunnen worden als genuanceerd, hetgeen wat totale bullshit is. En ik wist zeker niet dat als je niet aan de hoeveelheid voldoet, klaarblijkelijk de 1913 forum-gestapo in de vorm van MaartenV opeens op je dak krijgt. Als je het over nuance hebt, dan zou het je überhaupt ook sieren om de keerzijde van de medaille te benoemen in de vorm van de honderden posts waar enorm veel tijd en werk in zit en niet louter tientallen one-liners te citeren om mij weg te zetten, c.q. framen als een boos nors meneertje die vastgeroest zit in zijn dogma's. Waarbij het nogmaals metterdaad hypocriet aan alle kanten is om juist daarmee expliciet je punt te willen maken, gezien de inhoud, opbouw en strekking van de gemiddelde post die hier door vrijwel iedereen (wel eens) worden neergekwakt. Daarom is dit een forum.

En laten we uiteraard ook niet het laatste zogenaamde argument vergeten wat je gebruikt om je punt te maken, hetgeen dat ik zogenaamd niet genuanceerd zou zijn omdat ik het louter over tactiek hebben en andere zaken als psychologische effecten, vertrouwen, kameraadschap, omgeving, etc. niet zou benoemen, hetgeen waar inderdaad de trainer een grote rol in speelt. Wat overigens andermaal weer komisch is, want dit argument/verwijt heb ik nog nooit voorbij zien komen van jou. Pas toen @Ykhim dat benoemde, was dat opeens voor jou een voornaamste argument om mij weg te kunnen zetten, c.q. framen als het zogenaamde ongenuanceerde zwart-wit denkende boze norse dogmatische meneertje. Ik zou bijna denken dat je een persoonlijke vete met mij zou hebben, want klaarblijkelijk ben je zo geobsedeerd met mij dat je in je kleine zielige hersentjes geen inhoudelijk argumenten kan bedenken om kracht bij je woorden te zetten en werkelijk waar iedereen elk fatsoenlijk inhoudelijk argument voor jou moet uittekenen. Ik zou het bijna plagiaat willen noemen. Maar enfin, als je kennelijk zo geobsedeerd met mij bent, zou je ook weten waarom ik dergelijke aspecten binnen een discussie vermijd en/of niet interessant vind/benoem.

Maarten, you've made your point. Je hebt jezelf weggezet als een lulletje rozenwater, vrijwel niemand is het eens met je, je hebt daarna nogmaals je poging gedaan en nog steeds is niemand het eens met je. Now, shove it right up your fucking ass en laat me met rust. Want de eerstvolgende keer dat je nogmaals de behoefte hebt om mijn naam als onderwerp van je discussie te hebben, weet ik je te vinden hier op het forum en maak ik je werkelijk waar persoonlijk met de grond gelijk. En geloof me, dat wordt voor jou geen pretje

Jerry, Jerry !!

Even terug naar de inhoud.
Ajax is kut ≠ Ruud is kut.
Een groter verschil bestaat er niet.

En verder...tja als je mensen uitlokt en het daar ook voor doet... dan komt er wel eens wat terug right in your fucking ass.

Ik ga mijn screennaam veranderen in El Gestapo.. klinkt heel veel beter dan MaartenV. Eens kijken of dat lukt.

[ruuddevil]

Wat een gezeik.

Toptrainert die Ruud.

[Skuddem]

Tsjah, wat blijft staan zijn ellenlange tactische analyses waaruit de tendens naar voren komt dat Ruud ongeschikt is. Analyses waarbij, zoals eerder hier vermeldt, het hele ‘overige’ aspect van het voetbal en de job als trainer, niet wordt meegenomen. Laat staan verdere context die gewoon relevant is.

Dat gebash op Ruud, wat door sommigen gewoon als prematuur wordt gezien (hint: door mij), kan voor diezelfde ‘sommigen’ ook irritatie opwekken om die redenen. Als je daarmee geconfronteerd wordt, [mention]Heruone[/mention] , kun je wel vanaf je hoge paard om je heen gaan slaan en de overwinning claimen, maar het zou geen kwaad kunnen om jezelf eens wat minder serieus te nemen.

[Franciscus]

En al helemaal niet door te doen alsof je namens het hele forum spreekt.

[Fanatic-U-s]

Ik wil graag namens het hele forum even uitspreken dat deze discussies echt ontzettend veel toevoegen. Keep on going!

[Persepolis]

Tsjah, wat blijft staan zijn ellenlange tactische analyses waaruit de tendens naar voren komt dat Ruud ongeschikt is. Analyses waarbij, zoals eerder hier vermeldt, het hele ‘overige’ aspect van het voetbal en de job als trainer, niet wordt meegenomen. Laat staan verdere context die gewoon relevant is.

Je kan toch gewoon een analyse doen van de tactische kant van een trainer zonder per se elke overige aspect te moeten meenemen? Of werkt dat ook andersom, als ik een stuk schrijf over RvN als coach en motivator, ik ook per se een volledige tactische analyse moet schrijven want ja, anders neem ik niet alle aspecten mee?
Als er 1 iemand is die zijn uiterste best doet om zijn mening met objectieve feiten te onderbouwen, dan is [mention]Heruone[/mention] dat. En daarom lees ik zijn posts met bovengemiddelde interesse als ik hier kom. En ja, hij focust op de tactische kant van het verhaal, want dat is de kant waarmee je het toeval het meest kan uitsluiten en dus je kans op winnen het grootst kan maken. En ja, je kan daar best de conclusie uit trekken dat RvN tactisch op dit moment niet voldoet. Dat hij dat compenseert met andere kwaliteiten kan prima daarmee samengaan, het doet niets af aan het tactische verhaal. Jij of een ander kan er weinig om schelen, of het volledig oneens mee zijn, helemaal prima. Maar "ongenuanceerd" zal voor nagenoeg iedereen hier meer gelden dan voor hem. Zat mensen die RvN of Schmidt ongeschikt vinden/vonden en niet verder kwamen dan "xxx rot op" en dat soort kreten. Tja, daar heb je lekker veel aan.

[RIO]

En al helemaal niet door te doen alsof je namens het hele forum spreekt.

Jij bent toch die kleuter die graag met je middelvinger speelt?

[AddoCultheld]

Hopelijk zit ons Ruudje hier gewoon nog een aantal jaar. 100 x meer vertrouwen in dan d'n Roger, met zijn alles of niets tactiek.

[Franciscus]

En al helemaal niet door te doen alsof je namens het hele forum spreekt.

Jij bent toch die kleuter die graag met je middelvinger speelt?

Klopt!
Jij bent toch die stoere die eigenlijk vooral met zijn rechterhand speelt?

[Joenepsv]

Het niveau stijgt tot grote hoogte in dit topic.