Thorgan Hazard

[Grasmat]

Ben ik dan echt de enige die zich stoort aan de contradictie verplichte optie? Als Rikkie het blijft gebruiken in zijn artikeltjes houdt het ook niet op. Ik zal hem, ijs en weder dienende, straks eens even aanspreken daarop.

[Dr. Gonzo]

Ben ik dan echt de enige die zich stoort aan de contradictie verplichte optie? Als Rikkie het blijft gebruiken in zijn artikeltjes houdt het ook niet op. Ik zal hem, ijs en weder dienende, straks eens even aanspreken daarop.

Ik denk het wel. Het klopt taalkundig natuurlijk niet, maar de term wordt in de hele voetbalwereld gebruikt, ook internationaal. Denk dat dit niet zomaar gaat veranderen, deze term wordt nou eenmaal gebruikt voor deze constructie.

Ik erger me kapot aan mensen die "letterlijk" zeggen waar ze "figuurlijk" bedoelen. Maar ja, het is nu dusdanig ingeburgerd dat zelfs de betekenis in de Van Dale is aangepast zodat nu "letterlijk" zowel "letterlijk" als "figuurlijk" kan betekenen.

[Hatseflats]

Ben ik dan echt de enige die zich stoort aan de contradictie verplichte optie? Als Rikkie het blijft gebruiken in zijn artikeltjes houdt het ook niet op. Ik zal hem, ijs en weder dienende, straks eens even aanspreken daarop.

Ik denk het wel. Het klopt taalkundig natuurlijk niet, maar de term wordt in de hele voetbalwereld gebruikt, ook internationaal. Denk dat dit niet zomaar gaat veranderen, deze term wordt nou eenmaal gebruikt voor deze constructie.

Ik erger me kapot aan mensen die "letterlijk" zeggen waar ze "figuurlijk" bedoelen. Maar ja, het is nu dusdanig ingeburgerd dat zelfs de betekenis in de Van Dale is aangepast zodat nu "letterlijk" zowel "letterlijk" als "figuurlijk" kan betekenen.

Nah,

let·ter·lijk (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord)
1precies zoals het er staat: iets letterlijk opvatten; iets letterlijk vertalen
2geheel en al, absoluut; = volstrekt: letterlijk niets

[Trixm]

Iemand toevallig meer informatie over de analyse van VI over Hazard?

[Armada]

Xavi heeft diepgang en snelheid, Hazard ook. En ook voetballend vermogen. Bakayoko, El Ghazi, Til, Fabio hebben diepgang

Valt naar mijn mening wel mee hoeveel diepgang Hazard, El Ghazi en Bakayoko hebben hoor. Ik denk dat [mention]Armada[/mention] vooral doelt op een type Vertessen die als een gek de ruimte in blijft rennen.

Eens. Echte topsnelheid, die hebben we zo maar laten gaan. Ik ben geen topfan van Yorbe maar het is een heel specifiek wapen wat je nu niet in de selectie hebt zitten.

Bijvoorbeeld zondag. Feyenoord gaat PSV vast zetten. Durven zij de verdedigende lijn ver op te schuiven? Nu wel! Maar ik geloof dat dit anders wordt als je daar minstens een straaljager voorin hebt staan.

[psvgouda]

Ben ik dan echt de enige die zich stoort aan de contradictie verplichte optie? Als Rikkie het blijft gebruiken in zijn artikeltjes houdt het ook niet op. Ik zal hem, ijs en weder dienende, straks eens even aanspreken daarop.

Een echte taal Don Quijote, hear hear Edit: kom toevallig het pleonasme ‘onverplichte optie’ tegen. Maar goed: Hazard al gesignaleerd bij de tandarts/hondentrimsalon/Belgisch nummerbord voor het stadion?

[Iderealist]

Ben ik dan echt de enige die zich stoort aan de contradictie verplichte optie? Als Rikkie het blijft gebruiken in zijn artikeltjes houdt het ook niet op. Ik zal hem, ijs en weder dienende, straks eens even aanspreken daarop.

Nee, je bent niet de enige...

[Raw85]

Iemand toevallig meer informatie over de analyse van VI over Hazard?

Kleine quote uit het artikel:

HOE KLEINER DE RUIMTE, HOE MEER INVLOED OP HET SPEL

Waar zijn oudere broer Eden zijn hoogtijdagen beleefde als linksbuiten, is Thorgan het schoolvoorbeeld van een buitenspeler die nagenoeg een identieke impact heeft op beide flanken. Of hij nu als rechtsbuiten of linksbuiten start, Hazards grootste kwaliteit blijft dezelfde: met zijn extreme wendbaarheid, superieure aannames en fijne balbehandeling is hij in de kleine ruimtes bijzonder lastig te bespelen.

Hazard is eerder een 'aanvallende middenvelder' of een 'spelmaker op de flank' dan een echte vleugelspits. De Belg is op zijn best als hij zichzelf tussen de linies aanspeelbaar maakt, de defensieve aandacht naar zich toezuigt en vervolgens de oplossing vindt bij een ploeggenoot met toegenomen open ruimte.

[NilisInOranje]

Ben ik dan echt de enige die zich stoort aan de contradictie verplichte optie? Als Rikkie het blijft gebruiken in zijn artikeltjes houdt het ook niet op. Ik zal hem, ijs en weder dienende, straks eens even aanspreken daarop.

Nee, je bent niet de enige...

Zeker niet de enigste!

[Siemen]

Een type Xavi dus? Dan krijgen we twee spelmakers op de flanken met Veerman en Sangaré erachter. Luuk komt dan helaas minder goed uit de verf.

[Raw85]

Een type Xavi dus? Dan krijgen we twee spelmakers op de flanken met Veerman en Sangaré erachter. Luuk komt dan helaas minder goed uit de verf.

In datzelfde VI-artikel staat dat zijn stijl goed past bij een hele aanvallende back, wat Van Aanholt dan zou zijn.

Als beide backs een fatsoenlijke voorzet hebben komen er alsnog wel genoeg kansen voor Luuk, denk ik. Teze, Mwene, Max en Mauro leveren veel te weinig goede voorzetten af nu. Max zou het moeten kunnen zou je zeggen maar ik zie maar weinig goede ballen van hem.

[RV1913]

https://www.transfermarkt.com/thorgan-h ... ler/102226

Hij is in iedere geval niet gevoelig voor zware blessures

[SKERLA]

Ik denk dat hij in het huidige systeem het beste op rechts past, de speler die aan die kant voor de breedte zorgt en iets lager staat dan de linksbuiten.
Xavi is hierin beter op links, dus wat dat betreft past dat goed.

[milansandro]

Een type Xavi dus? Dan krijgen we twee spelmakers op de flanken met Veerman en Sangaré erachter. Luuk komt dan helaas minder goed uit de verf.

Yup..
Heb je meer aan een type als Silva..

[TheSyb]

Een type Xavi dus? Dan krijgen we twee spelmakers op de flanken met Veerman en Sangaré erachter. Luuk komt dan helaas minder goed uit de verf.

Heb Xavi de afgelopen weken ook een paar puntgave voorzetten gegeven die tussen keeper en verdediging vallen. Met Mauro/PvA heb je twee aanvallende backs die ook een voorzet kunnen geven en ook El Ghazi kan Luuk in stelling brengen. Het probleem ligt hem dan niet aan de aanvoer denk ik.

[Dr. Gonzo]

Ik denk het wel. Het klopt taalkundig natuurlijk niet, maar de term wordt in de hele voetbalwereld gebruikt, ook internationaal. Denk dat dit niet zomaar gaat veranderen, deze term wordt nou eenmaal gebruikt voor deze constructie.

Ik erger me kapot aan mensen die "letterlijk" zeggen waar ze "figuurlijk" bedoelen. Maar ja, het is nu dusdanig ingeburgerd dat zelfs de betekenis in de Van Dale is aangepast zodat nu "letterlijk" zowel "letterlijk" als "figuurlijk" kan betekenen.

Nah,

let·ter·lijk (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord)
1precies zoals het er staat: iets letterlijk opvatten; iets letterlijk vertalen
2geheel en al, absoluut; = volstrekt: letterlijk niets

Ok, inderdaad niet in de Van Dale. Maar het is nu wel correct taalgebruik:

"In de praktijk wordt letterlijk, vooral in de spreektaal, ook als versterkend bijwoord gebruikt. Letterlijk kan dan ook voorkomen in gevallen waarin juist sprake is van overdrachtelijk, figuurlijk taalgebruik. Daar hoeft geen bezwaar tegen te worden gemaakt."
(taaladvies.nl)

[Siemen]

Een type Xavi dus? Dan krijgen we twee spelmakers op de flanken met Veerman en Sangaré erachter. Luuk komt dan helaas minder goed uit de verf.

Heb Xavi de afgelopen weken ook een paar puntgave voorzetten gegeven die tussen keeper en verdediging vallen. Met Mauro/PvA heb je twee aanvallende backs die ook een voorzet kunnen geven en ook El Ghazi kan Luuk in stelling brengen. Het probleem ligt hem dan niet aan de aanvoer denk ik.

Deels waar. Als Ruud inderdaad zijn tactiek aanpast naar meer aanvallende backs (Mauro en PvA i.p.v. Teze en Mwene), dan komen er voldoende voorzetten. Ik doelde echter niet alleen op voorzetten. Mits Xavi en Hazard de flankspelers worden, komt er veel beweging bij, maar Luuk valt dan zwaarder tegen is mijn inschatting. Een balvaardige spits die kan meecombineren en loopt op steekpasses werkt dan beter, zoals Malen dat deed.

[DE MADERA 76]

Een type Xavi dus? Dan krijgen we twee spelmakers op de flanken met Veerman en Sangaré erachter. Luuk komt dan helaas minder goed uit de verf.

Heb Xavi de afgelopen weken ook een paar puntgave voorzetten gegeven die tussen keeper en verdediging vallen. Met Mauro/PvA heb je twee aanvallende backs die ook een voorzet kunnen geven en ook El Ghazi kan Luuk in stelling brengen. Het probleem ligt hem dan niet aan de aanvoer denk ik.

Past ook goed bij een meer voetballende spits als Silva verwacht ik

[11 Tinus]

Voor mijn gevoel is Xavi op links beter, maar op rechts een no brainer voor Oranje, wat misschien helpt hem een jaar te behouden, en voor mijn gevoel is Hazard ook beter op links dan op rechts. Het grappige is dat ik El Ghazi ook weer beter op rechts vind dus Xavi terug op 10 is niet ondenkbaar.

Ik ben geen Ruud maar ik zou kiezen voor Veerman op 10, Xavi rechts en Hazard links en als Luuk niet heel snel gaat scoren dan moet Fabio de kans krijgen in de punt.

[D.Millpants]

https://www.transfermarkt.com/thorgan-h ... ler/102226

Hij is in iedere geval niet gevoelig voor zware blessures

PSV --> "Hold my beer"

[Den Bondskoots]

Voetbalsupporters die het over Dikke Vandale hebben.

[D.Millpants]

Voetbalsupporters die het over Dikke Vandale hebben.

Zijn er alleen maar dunne vandalen dan?

[DadOfFour]

Je bent zelf een dikke vandaal....

[Hatseflats]

Je bent zelf een dikke vandaal....

Mo, is that you?

[koetje]

Uit het artikel van de VI blijkt het een soort hangende links- en rechtsbuiten te zijn. Een 10 op de vleugels zeg maar. Zoals Xavi dat ook is. Geen man voor de diepgang. Vanaf rechts een goede voorzet. Komt hij vanaf links dan een goede steekbal. Zijn kracht ligt in de kleine ruimte. Bij Gladbach destijds een goed rendement. Bij Dortmund minder, ook dankzij blessures en dat hij op andere plekken werd gezet vanwege de concurrentie. Hij heeft wel op het WK gespeeld dus (hopelijk) komt hij niet zoals El Ghazi binnen.