Marcel Brands

[ShovingNE2]

In alle gevallen: uit de samenleving verwijderen.

[guus]

Meneer de advocaat vergeet dat voor Brands momenteel niet de juridische maar de bedrijfseconomische en sportieve kant de belangrijkste is. Als PSV moét je hier meteen een zeer stellig statement maken, als signaal de Uefa toe. Dit kost je normaliter al een boete en een wedstrijd zonder publiek (indien niet meerdere, gezien wij dit seizoen het geval Arsenal / Bodo hadden), dus sowieso al enkele miljoenen. En stel je maar eens voor de Uefa een voorbeelddossier wilt en PSV een jaar uitsluit van Europees voetbal. Dat kost de club tientallen miljoenen en is een gigantisch sportief drama, gezien er spelers zullen willen vertrekken en/of niet willen komen. Dus krachtdadige woorden zijn zeer zeker op zijn plaats.

En dat staat dan ook nog eens los van de mogelijke directe impact die het gehad heeft: het ritme van PSV werd onderbroken. Sevilla-spelers zullen ongetwijfeld gevraagd hebben om de match te staken / te beëindigen "omdat ze zich niet meer veilig voelden". Orsato zal dat tumult ook beu geweest zijn / getwijfeld hebben. Zou me geeneens verbazen dat hij daarom misschien niet alle minuten extra heeft laten spelen. Simons pakt nog geel en is geschorst de volgende wedstrijd en Mauro krijgt die rode, in alle emotie. Ik weet het: vele zaken op een hoop en kort door de bocht, maar zoiets helpt in zo een laatste slotoffensief gewoon absoluut niet.

Je kan haast alleen maar hopen, zowel voor die jongen als naar de Uefa toe, dat @trouwepsvfan gelijk heeft en die jongen een psychose blijkt te hebben. Het zou in ieder geval voor de Uefa een verzachtende omstandigheid kunnen zijn.

Geen enkele verzachtende omstandigheid, dat ventje had een stadionverbod en een gemeentelijk verbod.

[Grasmat]

In alle gevallen: uit de samenleving verwijderen.

Zo kennen we je weer. De nuance zelve.

[trouwepsvfan]

Wat is dit nou weer voor vreemde reactie. Wie beschuldig ik dan? Ik zeg alleen maar dat het nog even afwachten is naar de persoonlijke omstandigheden achter de daad (die op zichzelf grote afkeuring verdient)

Ik reageer niet op jou maar op de advocaat die Brands in de pers aanvalt.

Oh oké, omdat je onder mij reageerde toen ik zei ,,als advocaat” dacht ik even dat het mij betrof.

Mja zelf kan ik altijd vrij weinig met "de persoonlijke omstandigheden". Dat is voor de slachtoffers en naasten nooit relevant.

Vind ik altijd een beetje een vreemde redenering want iedereen kan een moment in z’n leven komen waarin je een verschrikkelijke fout maakt en dan ben je maar wat blij als de rechter ook een beetje oog heeft voor jou als persoon.

Dit is echt een typisch gevalletje van een moeder die ooit een boze brief naar de rechtbank stuurde over de straf van haar zoon. Waarin ze eerst een heel verhaal afstak over hoe er in Nederland te licht gestraft werd, om vervolgens te benoemen dat háár zoon te licht gestraft was.

[ShovingNE2]

Oh oké, omdat je onder mij reageerde toen ik zei ,,als advocaat” dacht ik even dat het mij betrof.

Ah nee. Zeker niet. Was zeer specifiek deze advocaat.

[De Realist]

Niemand zegt dat het met andere feiten volstrekt logisch is wat hij heeft gedaan.

Maar als advocaat moet ik toch hier ook even zeggen: er zitten altijd meerdere kanten aan een verhaal. We weten nog niet waarom die jongen dit gedaan heeft. Wie weet zat hij wel in een dikke psychose, weet jij veel.

De actie verdient grote afkeuring, maar op de persoon ben ik altijd wat terughoudender.

Hou op hoor. Psychose: dan laat je zo'n joch niet de deur uit gaan en al helemaal geen 10 pils en weet ik wat nog meer naar binnen werken. Dat sta je als vriendengroep dan ook niet toe, hoe IQ loos ook maar een psychose herken je.
Wat kan er nog meer voor "verzachtende omstandigheid" aangedragen worden? Tenzij hij zijn ouders/voogden/partner/mensen die met hem leven heeft opgesloten of met het mes op de keel heeft bedreigd kan ik werkelijk geen enkele situatie bedenken waarin ik zou zeggen "nou, ja ok ik vind dit wel logisch, ook logisch dat niemand hem kon tegenhouden om het gebied in te gaan waar hij niet mocht zijn (na een reis vanuit Roermond), het gebouw in te gaan waar hij absoluut niet mocht zijn, of het veld op te gaan waar hij al helemaal niets te zoeken heeft.

Echt. Hou op met me.

(Volgens mij vrij emotieloos en zakelijk bekeken dit toch?)

[trouwepsvfan]

Niemand zegt dat het met andere feiten volstrekt logisch is wat hij heeft gedaan.

Maar als advocaat moet ik toch hier ook even zeggen: er zitten altijd meerdere kanten aan een verhaal. We weten nog niet waarom die jongen dit gedaan heeft. Wie weet zat hij wel in een dikke psychose, weet jij veel.

De actie verdient grote afkeuring, maar op de persoon ben ik altijd wat terughoudender.

Hou op hoor. Psychose: dan laat je zo'n joch niet de deur uit gaan en al helemaal geen 10 pils en weet ik wat nog meer naar binnen werken. Dat sta je als vriendengroep dan ook niet toe, hoe IQ loos ook maar een psychose herken je.
Wat kan er nog meer voor "verzachtende omstandigheid" aangedragen worden? Tenzij hij zijn ouders/voogden/partner/mensen die met hem leven heeft opgesloten of met het mes op de keel heeft bedreigd kan ik werkelijk geen enkele situatie bedenken waarin ik zou zeggen "nou, ja ok ik vind dit wel logisch, ook logisch dat niemand hem kon tegenhouden om het gebied in te gaan waar hij niet mocht zijn (na een reis vanuit Roermond), het gebouw in te gaan waar hij absoluut niet mocht zijn, of het veld op te gaan waar hij al helemaal niets te zoeken heeft.

Echt. Hou op met me.

(Volgens mij vrij emotieloos en zakelijk bekeken dit toch?)

Je eerste zin getuigt van 0 realiteitszin. Door de bezuinigingen op de GGZ lopen verwarde en psychisch gestoorde mensen gewoon over straat, tot ze weer worden opgepakt door de politie en voor 1 nacht in de cel worden gezet. En dit soort mensen hebben vaak geen vangnet zoals een vriendengroep.

Bovendien was het maar een voorbeeld van die psychose. Je weet nog helemaal niks van de persoonlijke omstandigheden dus ik ben van mening dat je in deze gevallen primair de daad moet veroordelen en iets terughoudender moet zijn tov het individu. Maar ik weet dat ik vermoedelijk de enige ben op dit forum.

[Juancho]

Jullie zoomen veelste ver in joh. Je moet als club toe werken naar een andere manier van het stadion binnen komen om die sukkels eruit te pikken die al een stadion verbod hebben. Iedereen gaat door een poortje dus de oplossing lijkt me heel makkelijk. PSV heeft vast wel een partner die dit heel graag wil doen. Probleem opgelost.

[Captain(C)]

Hou op hoor. Psychose: dan laat je zo'n joch niet de deur uit gaan en al helemaal geen 10 pils en weet ik wat nog meer naar binnen werken. Dat sta je als vriendengroep dan ook niet toe, hoe IQ loos ook maar een psychose herken je.
Wat kan er nog meer voor "verzachtende omstandigheid" aangedragen worden? Tenzij hij zijn ouders/voogden/partner/mensen die met hem leven heeft opgesloten of met het mes op de keel heeft bedreigd kan ik werkelijk geen enkele situatie bedenken waarin ik zou zeggen "nou, ja ok ik vind dit wel logisch, ook logisch dat niemand hem kon tegenhouden om het gebied in te gaan waar hij niet mocht zijn (na een reis vanuit Roermond), het gebouw in te gaan waar hij absoluut niet mocht zijn, of het veld op te gaan waar hij al helemaal niets te zoeken heeft.

Echt. Hou op met me.

(Volgens mij vrij emotieloos en zakelijk bekeken dit toch?)

Je eerste zin getuigt van 0 realiteitszin. Door de bezuinigingen op de GGZ lopen verwarde en psychisch gestoorde mensen gewoon over straat, tot ze weer worden opgepakt door de politie en voor 1 nacht in de cel worden gezet. En dit soort mensen hebben vaak geen vangnet zoals een vriendengroep.

Bovendien was het maar een voorbeeld van die psychose. Je weet nog helemaal niks van de persoonlijke omstandigheden dus ik ben van mening dat je in deze gevallen primair de daad moet veroordelen en iets terughoudender moet zijn tov het individu. Maar ik weet dat ik vermoedelijk de enige ben op dit forum.

Ik moest toch wel enigszins schaterlijk lachen vanwege deze discussie. Een psychose, hoe verzin je dat ? wat is dat voor ‘links gelul’, mijn hemel

[De Realist]

Ik verwacht en hoop inderdaad niet dat er heel veel mensen zondag voorstander van het idee zijn om met een pet rond te gaan en geld op te halen voor de zielige en in de steek gelaten Delano.

Hoe is die jongen het stadion in gekomen? Zomaar zonder hulp? En dan toevallig op oost? Niemand die enigszins op hem let en kijkt of het wel goed met hem gaat of vraagt of dit nu wel zo'n verstandig idee is?

Echt. Nul toegevoegde waarde aan de maatschappij dit soort figuren, en ik heb er ook echt totaal geen enkel begrip voor. Gedraagt oe eige gewoon.

[Tovast]

Jullie zoomen veelste ver in joh. Je moet als club toe werken naar een andere manier van het stadion binnen komen om die sukkels eruit te pikken die al een stadion verbod hebben. Iedereen gaat door een poortje dus de oplossing lijkt me heel makkelijk. PSV heeft vast wel een partner die dit heel graag wil doen. Probleem opgelost.

Dat gaat toch niet werken, dan krijg je wachtrijen van 2 uur of slots om binnen te komen. Nou, dan heb ik er weinig zin meer in. Gewoon overgaan naar het Engelse model waarbij alleen de "kwaaien" eronder moeten lijden. Ook nog eens beter/efficiënter voor de politie.

[guus]

Jullie zoomen veelste ver in joh. Je moet als club toe werken naar een andere manier van het stadion binnen komen om die sukkels eruit te pikken die al een stadion verbod hebben. Iedereen gaat door een poortje dus de oplossing lijkt me heel makkelijk. PSV heeft vast wel een partner die dit heel graag wil doen. Probleem opgelost.

Dat gaat toch niet werken, dan krijg je wachtrijen van 2 uur of slots om binnen te komen. Nou, dan heb ik er weinig zin meer in. Gewoon overgaan naar het Engelse model waarbij alleen de "kwaaien" eronder moeten lijden. Ook nog eens beter/efficiënter voor de politie.

Inderdaad gewoon meldplicht.

[Tjompie]

Als het goed is mag de Burgermeester al zo’n meldplicht afkondigen, dit is bij Ajax ook al gebeurd

[trouwepsvfan]

Je eerste zin getuigt van 0 realiteitszin. Door de bezuinigingen op de GGZ lopen verwarde en psychisch gestoorde mensen gewoon over straat, tot ze weer worden opgepakt door de politie en voor 1 nacht in de cel worden gezet. En dit soort mensen hebben vaak geen vangnet zoals een vriendengroep.

Bovendien was het maar een voorbeeld van die psychose. Je weet nog helemaal niks van de persoonlijke omstandigheden dus ik ben van mening dat je in deze gevallen primair de daad moet veroordelen en iets terughoudender moet zijn tov het individu. Maar ik weet dat ik vermoedelijk de enige ben op dit forum.

Ik moest toch wel enigszins schaterlijk lachen vanwege deze discussie. Een psychose, hoe verzin je dat ? wat is dat voor ‘links gelul’, mijn hemel

Mensen rukken dingen hier nogal snel uit zijn verband. Ik zei dat het gewoon nog onduidelijk is wat de achtergrond van deze jongen precies is, en dat er soms gekke oorzaken aan gedrag ten grondslag kunnen liggen. Ik noemde een psychose als voorbeeld (met daarbij de tekst: ,,weet jij veel”) om gewoon maar even te illustreren dat we het gewoon niet weten. Voor hetzelfde geldt is deze jongen verstandelijk beperkt en heeft iemand hem lopen opjutten. Je weet het allemaal niet. Misschien is het gewoon een echte agressieve gek die dit bij zijn volle verstand deed, misschien is er wat anders aan de hand. We weten het niet.

Blijft staan dat het gewoon een achterlijke actie is die heel zwaar bestraft gaat worden. En dat die meldplicht er allang had moeten zijn

[Tovast]

Ik moest toch wel enigszins schaterlijk lachen vanwege deze discussie. Een psychose, hoe verzin je dat ? wat is dat voor ‘links gelul’, mijn hemel

Mensen rukken dingen hier nogal snel uit zijn verband. Ik zei dat het gewoon nog onduidelijk is wat de achtergrond van deze jongen precies is, en dat er soms gekke oorzaken aan gedrag ten grondslag kunnen liggen. Ik noemde een psychose als voorbeeld (met daarbij de tekst: ,,weet jij veel”) om gewoon maar even te illustreren dat we het gewoon niet weten. Voor hetzelfde geldt is deze jongen verstandelijk beperkt en heeft iemand hem lopen opjutten. Je weet het allemaal niet. Misschien is het gewoon een echte agressieve gek die dit bij zijn volle verstand deed, misschien is er wat anders aan de hand. We weten het niet

Als je toch hoort dat hij al meerdere taalstraffen heeft gehad, een gebiedsverbod, stadionverbod etc dan is er gewoon sprake van een patroon, geen toeval (hoi Peter). Beetje naïef vind ik. Zou ook niet weten wat buiten een psychose ook maar enigszins een verzachtende omstandigheid zou kunnen zijn voor zulk achterlijk debiel gedrag.

[Josef Dettelbacher]

Ik reageer niet op jou maar op de advocaat die Brands in de pers aanvalt.

Oh oké, omdat je onder mij reageerde toen ik zei ,,als advocaat” dacht ik even dat het mij betrof.

Mja zelf kan ik altijd vrij weinig met "de persoonlijke omstandigheden". Dat is voor de slachtoffers en naasten nooit relevant.

Vind ik altijd een beetje een vreemde redenering want iedereen kan een moment in z’n leven komen waarin je een verschrikkelijke fout maakt en dan ben je maar wat blij als de rechter ook een beetje oog heeft voor jou als persoon.

Dit is echt een typisch gevalletje van een moeder die ooit een boze brief naar de rechtbank stuurde over de straf van haar zoon. Waarin ze eerst een heel verhaal afstak over hoe er in Nederland te licht gestraft werd, om vervolgens te benoemen dat háár zoon te licht gestraft was.

Dus eerst moet iedereen wachten met oordelen, om vervolgens zelf mijn opvatting over een kam te scheren met een stereotype voorbeeldje.

[Josef Dettelbacher]

Hooligan Wesley kreeg trouwens een aantal maanden celstraf, en die zou n fles cognac hebben gedronken.

https://www.google.com/amp/s/m.voetbalz ... uid=351044

Ik zou Dylano ook ff laten brommen, of tijdelijk laten wonen in Helmond.

[Josef Dettelbacher]

Ik ben het trouwens wél met @Juancho eens dat dit Brands heel goed uitkomt. Wij hebben vanaf nu alleen nog maar tegenstanders waarbij de keeper met het gezicht naar het publiek staat.

[Grasmat]

Ik zou Dylano ook ff laten brommen, of tijdelijk laten wonen in Helmond.

Hoho, ik ga hier @ShovingNE2 voor rollen. Dit hebben wij niet verdiend.

[ruuddevil]

Brands: “Dit is PSV-onwaardig en wij schamen ons er diep voor.”

Ja, zo voelen wij ons ook al een tijdje Marcel.

[milansandro]

Mensen rukken dingen hier nogal snel uit zijn verband. Ik zei dat het gewoon nog onduidelijk is wat de achtergrond van deze jongen precies is, en dat er soms gekke oorzaken aan gedrag ten grondslag kunnen liggen. Ik noemde een psychose als voorbeeld (met daarbij de tekst: ,,weet jij veel”) om gewoon maar even te illustreren dat we het gewoon niet weten. Voor hetzelfde geldt is deze jongen verstandelijk beperkt en heeft iemand hem lopen opjutten. Je weet het allemaal niet. Misschien is het gewoon een echte agressieve gek die dit bij zijn volle verstand deed, misschien is er wat anders aan de hand. We weten het niet

Als je toch hoort dat hij al meerdere taalstraffen heeft gehad, een gebiedsverbod, stadionverbod etc dan is er gewoon sprake van een patroon, geen toeval (hoi Peter). Beetje naïef vind ik. Zou ook niet weten wat buiten een psychose ook maar enigszins een verzachtende omstandigheid zou kunnen zijn voor zulk achterlijk debiel gedrag.

Lage suikerspiegel?
Ruzie gehad met broer/zus/vader/ moeder?
Zijn pilsje smaakte niet goed?

[Juancho]

Jullie zoomen veelste ver in joh. Je moet als club toe werken naar een andere manier van het stadion binnen komen om die sukkels eruit te pikken die al een stadion verbod hebben. Iedereen gaat door een poortje dus de oplossing lijkt me heel makkelijk. PSV heeft vast wel een partner die dit heel graag wil doen. Probleem opgelost.

Dat gaat toch niet werken, dan krijg je wachtrijen van 2 uur of slots om binnen te komen. Nou, dan heb ik er weinig zin meer in. Gewoon overgaan naar het Engelse model waarbij alleen de "kwaaien" eronder moeten lijden. Ook nog eens beter/efficiënter voor de politie.

Hoezo? Je kan toch een camera bij de plek zetten waar je ook je QR code voor moet houden. Kost je misschien 1 sec meer. Of verzin wat anders. Als je iets wil veranderen zul je er iets voor over moeten hebben. En om dit soort mafkezen te weren heb je 2 opties:

1. zelf bij het stadion tegenhouden door enige vorm van herkenning
2. vanuit de overheid met meldingsplicht

[Maikel]

Hoi

Hier is een ander topic voor aangemaakt: viewtopic.php?f=23&t=710

Hier weer door over Brands in algemene zin.

[Grasmat]

Brand, prima biertje.

[Menno1]

In alle gevallen: uit de samenleving verwijderen.

Naar Wageningen dus?