Transferwindow 2023/24

[Joenepsv]

We zaten ook in nood. Na de verkoop van Gakpo en Noni niet meer meer afgelopen zomer zeker. Je gaat als PSV niet voor je lol gasten als Hoever, Savio, Branthwaite en Silva huren puur omdat het op korte termijn onzeker is wat ze kunnen brengen en je er op de langere termijn helemaal niks aan hebt. Dat moet ook afgelopen zijn anders kom je in dezelfde vicieuze cirkel als waar bijvoorbeeld Vitesse in zit. Een club als Heerenveen bijvoorbeeld is bewust minder gaan huren om ook weer stappen vooruit te zetten.

[Standbeeld]

Dus nu we niet meer in nood zitten ofwel weer geld hebben, hoeven we Silva, Savio, Gerrit niet nog een seizoen te huren. Ik noteer het vast. Van Aanholt snap ik nog wel, die zou je evt daarna transfervrij over kunnen nemen, als ie niet versleten is. Daar ga je toch nooit meer iets aan verdienen, maar brengt wel benodigde ervaring en de juiste mentaliteit.

[ruuddevil]

Exact. Je kan beter een speler halen die op dit moment iets minder is maar wel a)volledig van ons is en B) groei mogelijkheden heeft dan de bekende buitenkansjes of de jonge spelers die je voor iemand anders opleidt. Op korte termijn pakt dat sportief wellicht minder uit (hoewel ik dat betwijfel), maar op langere termijn is het zowel financieel als sportief beter.

[11 Tinus]

We zaten ook in nood. Na de verkoop van Gakpo en Noni niet meer meer afgelopen zomer zeker. Je gaat als PSV niet voor je lol gasten als Hoever, Savio, Branthwaite en Silva huren puur omdat het op korte termijn onzeker is wat ze kunnen brengen en je er op de langere termijn helemaal niks aan hebt. Dat moet ook afgelopen zijn anders kom je in dezelfde vicieuze cirkel als waar bijvoorbeeld Vitesse in zit. Een club als Heerenveen bijvoorbeeld is bewust minder gaan huren om ook weer stappen vooruit te zetten.

Ik denk dat deze conclusies niet kloppen.

1. We zaten niet in nood in de zomer en niet in de winter. We hadden nog steeds een grote verkoop kunnen doen in juni (of meerdere kleine). Madueke en Gakpo zijn verkocht uit goed fatsoen en goed werkgeverschap en omdat we uiteindelijk zekerheid wilden maar in nood zijn is iets anders.

2. Savio huren we niet omdat we hem niet konden betalen maar omdat we hem niet zelf konden kopen. Hoever huren we niet omdat we hem niet konden betalen maar omdat Wolves hem niet voor een fatsoenlijk bedrag wilde verkopen. Jarred kwam omdat we een extra speler nodig hadden ivm blessures en aangezien we al 5 CVs onder contract hebben voor samen circa 16 miljoen aan afschrijvingen en 6 miljoen salaris was het beter om voor een budgetvriendelijke optie te gaan. Fabio is een allround aanvaller die we konden huren zodat we en een backup spits hebben en multifunctionele aanvaller én we Vertessen elders kunnen laten ontwikkelen.

Hazard en van Aanholt waren budget opties met instant kwaliteit waarvoor gekozen is om het budget voor de zomer in stand te houden. Beide heren zitten eigenlijk te hoog in salaris om ze te kunnen kopen. Kwaliteit en direct leveren was hier het devies.

3. Huren is niet slecht, de goede spelers huren is juist goed maar dan gaat het om balans. Kunnen huurspelers je eigen spelers beter maken? Zitten ze een ontwikkeling van eigen parels in de weg? Kunnen ze door pure kwaliteit prijzen opleveren en bv CL voetbal behalen? Kunnen ze mindere spelers beter doen lijken zodat je ze kunt verkopen en doorselecteren? Is huren met optie tot koop niet gewoon de allerbeste constructie om relatief risicoloos grote aankopen te kunnen doen?

Als wij komend seizoen Silva en Jarred kunnen kopen voor pakweg 20 miljoen, dan is dat mijn inziens de manier om waarde op het veld te creëren. Je hebt die jongens gezien, je weet hun medische staat, ze zijn jong maar van voldoende niveau etc etc. Dan kun je daaromheen best nieuwe huurspelers zetten. Of je koopt 2 a 3 andere spelers met toekomstige groei en huurt die jongens om het allemaal binnen het budget te houden. Dan moeten die 2 a 3 nieuwe wel homeruns zijn.

Feyenoord heeft met Szymanski eigenlijk de hoofdprijs te pakken. Een jongen die het goed doet en voor een serieuze som overgenomen kan worden maar wel lekker nog 2 jaar voor je voetbalt en met winst doorverkocht wordt.

[O Goleiro Grande]

We zaten ook in nood. Na de verkoop van Gakpo en Noni niet meer meer afgelopen zomer zeker. Je gaat als PSV niet voor je lol gasten als Hoever, Savio, Branthwaite en Silva huren puur omdat het op korte termijn onzeker is wat ze kunnen brengen en je er op de langere termijn helemaal niks aan hebt. Dat moet ook afgelopen zijn anders kom je in dezelfde vicieuze cirkel als waar bijvoorbeeld Vitesse in zit. Een club als Heerenveen bijvoorbeeld is bewust minder gaan huren om ook weer stappen vooruit te zetten.

Ik denk dat deze conclusies niet kloppen.

1. We zaten niet in nood in de zomer en niet in de winter. We hadden nog steeds een grote verkoop kunnen doen in juni (of meerdere kleine). Madueke en Gakpo zijn verkocht uit goed fatsoen en goed werkgeverschap en omdat we uiteindelijk zekerheid wilden maar in nood zijn is iets anders.

2. Savio huren we niet omdat we hem niet konden betalen maar omdat we hem niet zelf konden kopen. Hoever huren we niet omdat we hem niet konden betalen maar omdat Wolves hem niet voor een fatsoenlijk bedrag wilde verkopen. Jarred kwam omdat we een extra speler nodig hadden ivm blessures en aangezien we al 5 CVs onder contract hebben voor samen circa 16 miljoen aan afschrijvingen en 6 miljoen salaris was het beter om voor een budgetvriendelijke optie te gaan. Fabio is een allround aanvaller die we konden huren zodat we en een backup spits hebben en multifunctionele aanvaller én we Vertessen elders kunnen laten ontwikkelen.

Hazard en van Aanholt waren budget opties met instant kwaliteit waarvoor gekozen is om het budget voor de zomer in stand te houden. Beide heren zitten eigenlijk te hoog in salaris om ze te kunnen kopen. Kwaliteit en direct leveren was hier het devies.

3. Huren is niet slecht, de goede spelers huren is juist goed maar dan gaat het om balans. Kunnen huurspelers je eigen spelers beter maken? Zitten ze een ontwikkeling van eigen parels in de weg? Kunnen ze door pure kwaliteit prijzen opleveren en bv CL voetbal behalen? Kunnen ze mindere spelers beter doen lijken zodat je ze kunt verkopen en doorselecteren? Is huren met optie tot koop niet gewoon de allerbeste constructie om relatief risicoloos grote aankopen te kunnen doen?

Als wij komend seizoen Silva en Jarred kunnen kopen voor pakweg 20 miljoen, dan is dat mijn inziens de manier om waarde op het veld te creëren. Je hebt die jongens gezien, je weet hun medische staat, ze zijn jong maar van voldoende niveau etc etc. Dan kun je daaromheen best nieuwe huurspelers zetten. Of je koopt 2 a 3 andere spelers met toekomstige groei en huurt die jongens om het allemaal binnen het budget te houden. Dan moeten die 2 a 3 nieuwe wel homeruns zijn.

Feyenoord heeft met Szymanski eigenlijk de hoofdprijs te pakken. Een jongen die het goed doet en voor een serieuze som overgenomen kan worden maar wel lekker nog 2 jaar voor je voetbalt en met winst doorverkocht wordt.

Vind dat je de veronderstelde noodsituatie wel rooskleurig tegenspreekt @11 Tinus. Natuurlijk is Gakpo zijn toptransfer ook gegund uit goed werkgeverschap en de afspraken die met hem zijn gemaakt, maar het is toch wel algemeen bekend dat de verkoopsom een gapend gat in de begroting moest opvullen? Dat dit niet in de zomer is gebeurd was voor de RvC de druppel om voor een motie van wantrouwen tegen John de Jong te besluiten. Volgens Brands - voor wat zijn woorden nog waard zijn - was de transfer van Madueke een onverwachte; hier gold vooral de overtuiging dat zeker met zijn blessurerisico's de kans zou bestaan dat hij nooit meer dan €40M zou gaan opleveren. Eieren voor je geld dus, waarbij een deel van deze miljoenen het begrotingsgat van volgend jaar alvast vullen.

Daarnaast je opmerking over Branthwaite . Ik zeg niet dat hij niet klopt, maar je uitleg over die 5 CV's met die €16M aan afschrijvingen hield PSV niet tegen om de markt op te gaan voor een ervaren rots in de branding. Die hoopten ze tevergeeft met Marlon te vinden. Maar toen dat en waarschijnlijke alternatieven met een vergelijkbaar profiel niet lukte, zijn ze voor Branthwaite gegaan. Wat ik zelf een vreemde move vond, omdat-ie zich totaal aan het andere eind van het spectrum bevindt ten opzichte van Marlon. Niettemin doet hij het goed, wat ook een hoop zegt over de klungels die zijn concurrentie vormen.

Ik twijfel echter of je Branthwaite koste wat kost moet vastleggen. Wat kwaliteit en verkoopperspectief zit je wel goed met hem, maar het gaat je waarschijnlijk wel €10M kosten. En wanneer de koopsom lager uitvalt, kun je er donder op zeggen dat je een flink percentage van je transferwinst moet afdragen aan Everton in de toekomst. Echter zou ik me er niet blind op staren en ook alternatieven overwegen. Feyenoord bewijst dat je met €4M voor Hancko wel degelijk topkwaliteit in huis kunt halen. Kijk je naar de profielen in de Tsjechische competitie dan lijkt mij Martin Vitik bijvoorbeeld een profiel dat met 20 jaar en 1m93 een uitstekend en bovendien goedkoper alternatief. Of hij tweebenig is zoals Branthwaite betwijfel ik, maar als vaste basisspeler van Sparta Praag heeft hij met 60 wedstrijden op het hoogste niveau al wat meer vlieguren. Wanneer de transfer van Jarrad te duur of voor de toekomst financieel niet aantrekkelijk genoeg zal lijken, kan PSV zijn Tsjechische broer voor €4M tot €6M ophalen.

[Tijn]

Naast dat Gakpo niet verkocht werd, waren er ook afspraken waardoor hij nog een keer meer ging verdienen. Dus niet alleen de inkomsten kwamen (nog) niet, de uitgaven namen nog een keer toe. En hij had een half jaar eerder ook al een upgrade gekregen.

[Joenepsv]

We zaten ook in nood. Na de verkoop van Gakpo en Noni niet meer meer afgelopen zomer zeker. Je gaat als PSV niet voor je lol gasten als Hoever, Savio, Branthwaite en Silva huren puur omdat het op korte termijn onzeker is wat ze kunnen brengen en je er op de langere termijn helemaal niks aan hebt. Dat moet ook afgelopen zijn anders kom je in dezelfde vicieuze cirkel als waar bijvoorbeeld Vitesse in zit. Een club als Heerenveen bijvoorbeeld is bewust minder gaan huren om ook weer stappen vooruit te zetten.

Ik denk dat deze conclusies niet kloppen.

1. We zaten niet in nood in de zomer en niet in de winter. We hadden nog steeds een grote verkoop kunnen doen in juni (of meerdere kleine). Madueke en Gakpo zijn verkocht uit goed fatsoen en goed werkgeverschap en omdat we uiteindelijk zekerheid wilden maar in nood zijn is iets anders.

2. Savio huren we niet omdat we hem niet konden betalen maar omdat we hem niet zelf konden kopen. Hoever huren we niet omdat we hem niet konden betalen maar omdat Wolves hem niet voor een fatsoenlijk bedrag wilde verkopen. Jarred kwam omdat we een extra speler nodig hadden ivm blessures en aangezien we al 5 CVs onder contract hebben voor samen circa 16 miljoen aan afschrijvingen en 6 miljoen salaris was het beter om voor een budgetvriendelijke optie te gaan. Fabio is een allround aanvaller die we konden huren zodat we en een backup spits hebben en multifunctionele aanvaller én we Vertessen elders kunnen laten ontwikkelen.

Hazard en van Aanholt waren budget opties met instant kwaliteit waarvoor gekozen is om het budget voor de zomer in stand te houden. Beide heren zitten eigenlijk te hoog in salaris om ze te kunnen kopen. Kwaliteit en direct leveren was hier het devies.

3. Huren is niet slecht, de goede spelers huren is juist goed maar dan gaat het om balans. Kunnen huurspelers je eigen spelers beter maken? Zitten ze een ontwikkeling van eigen parels in de weg? Kunnen ze door pure kwaliteit prijzen opleveren en bv CL voetbal behalen? Kunnen ze mindere spelers beter doen lijken zodat je ze kunt verkopen en doorselecteren? Is huren met optie tot koop niet gewoon de allerbeste constructie om relatief risicoloos grote aankopen te kunnen doen?

Als wij komend seizoen Silva en Jarred kunnen kopen voor pakweg 20 miljoen, dan is dat mijn inziens de manier om waarde op het veld te creëren. Je hebt die jongens gezien, je weet hun medische staat, ze zijn jong maar van voldoende niveau etc etc. Dan kun je daaromheen best nieuwe huurspelers zetten. Of je koopt 2 a 3 andere spelers met toekomstige groei en huurt die jongens om het allemaal binnen het budget te houden. Dan moeten die 2 a 3 nieuwe wel homeruns zijn.

Feyenoord heeft met Szymanski eigenlijk de hoofdprijs te pakken. Een jongen die het goed doet en voor een serieuze som overgenomen kan worden maar wel lekker nog 2 jaar voor je voetbalt en met winst doorverkocht wordt.

Mag ik jouw bril eens lenen? Jij ziet de situatie wel heel rooskleurig..

1. We zaten wel in nood in de zomer en dus ook in de winter. Of ben je de hele Gakpo, Leeds, United, Southampton deadline day soap al vergeten? Ja als club hebben we goede afspraken met spelers over verkopen, dat kun je zien als goed werkgeverschap maar het getuigd niet echt van beleid als je je twee beste spelers in de winter verkoopt en dat doe je zeer zeker niet uit luxe. Het geld wat ze hebben opgebracht kan slechts deels worden geherinvesteerd wat ook niet echt getuigd van een comfortabele situatie.

2. Savio huren is de domste transfer van afgelopen zomer. Slaat helemaal nergens op. Wat Hoever betreft, laten we god op onze blote knieën bedanken dat John er de vaart in wou zetten zodat we niet nog langer aan die minkukel vastzitten (dat is inderdaad een voordeel van huren) en wat Branthwaite betreft is dat een prima huur maar ook daar had je beter een definitieve deal kunnen maken, of met Branthwaite of door verder te kijken. Je leidt nu een speler op voor Everton en blijft zelf met lege handen achter. Doordat er geen optie tot koop is besproken vertrekt dadelijk je beste verdediger zonder dat hij iets oplevert en de spelers die voor hem op de bank zitten zijn alleen maar minder waard geworden. Ook een huur waarbij we op de lange termijn helemaal niks opschieten. Als ze hem kunnen kopen, juich ik dat toe overigens.

3. Huren is inderdaad niet altijd slecht maar zoals wij dat doen wel. We hebben ten eerste veel te veel huurspelers waardoor je gegarandeerd een groot verloop in je selectie hebt. Daarnaast is het huren van gasten als Savio, Hoever, Branthwaite, Silva en in het verleden Lato, Fein, Zinchenko, Gomes alleen maar van waarde voor je als club als je een optie tot koop hebt. Dit zijn allemaal jonge gasten die nog veel moeten leren. Die jongens krijgen hier voetballes maar de fouten die ze maken, de minuten die ze maken, de energie die je erin steekt betaald zich niet uit in iets wat we heel hard nodig zijn en dat is poen. Zaaien zonder te oogsten. Een goede huurtransfer is bijvoorbeeld Guardado, Van Ginkel, Ruiz, Rodriguez en Van Aanholt. Dat zijn ervaren en fitte jongens die er meteen staan en ook meteen iets toevoegen. Wij zijn PSV, niet Vitesse of Heerenveen. Als je elk jaar één of hooguit twee van dit type spelers kunt huren om je selectie sterker te maken juich ik dat alleen maar toe.

Als wij vooruit willen als club moet het roer om en minder huurlingen is daarbij een speerpunt imo. Brands gaf het met die uitspraak ergens zelf ook toe dat het geen nut heeft om spelers op te leiden voor andere clubs. Ik vertrouw erop dat ze hebben geleerd van het verleden en het gepruts van John en dat Stewart wat dat betreft een andere koers gaat varen.

[koetje]

Dus nu we niet meer in nood zitten ofwel weer geld hebben, hoeven we Silva, Savio, Gerrit niet nog een seizoen te huren.

We moeten wel 2e worden of de beker winnen. Anders is er een kans dat je het geld uit Europees voetbal misloopt in de voorrondes. Scheelt al snel minimaal 15 miljoen.

Stel je wint de beker niet en je wordt 3e. Dat legt een claim op de transferzomer als de RVC de financiële defensieve koers doortrekt.

[Standbeeld]

Dus nu we niet meer in nood zitten ofwel weer geld hebben, hoeven we Silva, Savio, Gerrit niet nog een seizoen te huren.

We moeten wel 2e worden of de beker winnen. Anders is er een kans dat je het geld uit Europees voetbal misloopt in de voorrondes. Scheelt al snel minimaal 15 miljoen.

Stel je wint de beker niet en je wordt 3e. Dat legt een claim op de transferzomer als de RVC de financiële defensieve koers doortrekt.

Daar heb jij een goed punt. Dat scheelt zomaar twee goede aankopen. Dat zou echt zwaar teleurstellend zijn. Hopelijk lukt het Ruud om ons naar een plek bij de eerste 2 te loodsen.

[DadOfFour]

We moeten wel 2e worden of de beker winnen. Anders is er een kans dat je het geld uit Europees voetbal misloopt in de voorrondes. Scheelt al snel minimaal 15 miljoen.

Stel je wint de beker niet en je wordt 3e. Dat legt een claim op de transferzomer als de RVC de financiële defensieve koers doortrekt.

Daar heb jij een goed punt. Dat scheelt zomaar twee goede aankopen. Dat zou echt zwaar teleurstellend zijn. Hopelijk lukt het Ruud om ons naar een plek bij de eerste 2 te loodsen.

En doe voor de goede orde ook de beker er maar bij..

[Dr. Gonzo]

Hoewel we meer budget zullen hebben dan voorgaande jaren, zal dat budget ook niet oneindig zijn.
Een groot deel zal gebruikt worden om tekorten aan te vullen. Er moet ruimte zijn om met een aantal gerichte aankopen het team te versterken. Maar dan heb je het over 3 a 4 aankopen, zeg een budget van 25-30mln.
Daarna zal er weer verkocht moeten worden. En wellicht gehuurd.
We hebben nog een lange weg te gaan.

Veel mensen hier gaan weer verwachten dat we op bijna iedere positie een nieuwe topper kunnen aantrekken en dat er dan nog budget is om meerdere grote talenten voor daarachter te halen.

[Skuddem]

Hoewel we meer budget zullen hebben dan voorgaande jaren, zal dat budget ook niet oneindig zijn.
Een groot deel zal gebruikt worden om tekorten aan te vullen. Er moet ruimte zijn om met een aantal gerichte aankopen het team te versterken. Maar dan heb je het over 3 a 4 aankopen, zeg een budget van 25-30mln.
Daarna zal er weer verkocht moeten worden. En wellicht gehuurd.
We hebben nog een lange weg te gaan.

Veel mensen hier gaan weer verwachten dat we op bijna iedere positie een nieuwe topper kunnen aantrekken en dat er dan nog budget is om meerdere grote talenten voor daarachter te halen.

Ik denk dat niemand verwacht dat we op bijna iedere positie een nieuwe topper kunnen aantrekken en dan nog budget overhalen om talenten aan te trekken.

Maar als we een potje van 25-30 miljoen vrij te besteden hebben (de Madueke miljoenen), en daarnaast de helft van de inkomende transfersommen kunnen uitgeven…daar kan Ernest serieus mee aan de slag. Moet je geen Bruma en Baumgartls halen…, wees blij dat we geen ‘onbeperkt’ budget hebben want voor je het weet betaal je 30 miljoen voor een Bergwijn en 25 miljoen voor een Bassey.

Het genoemde scenario zorgt ervoor dat je snel en hard kunt toeslaan op de transfermarkt, maar dat daarbij wel elke uitgegeven euro telt. Daar zijn we vaak goed in geweest.

Als we dan nog een handjevol grote talenten voor zo’n. 1 miljoen per stuk weten halen, a la Tygo Land, hebben we voor de toekomst ook weer wat meer vlees op de botten gecreerd.

[Dr. Gonzo]

Hoewel we meer budget zullen hebben dan voorgaande jaren, zal dat budget ook niet oneindig zijn.
Een groot deel zal gebruikt worden om tekorten aan te vullen. Er moet ruimte zijn om met een aantal gerichte aankopen het team te versterken. Maar dan heb je het over 3 a 4 aankopen, zeg een budget van 25-30mln.
Daarna zal er weer verkocht moeten worden. En wellicht gehuurd.
We hebben nog een lange weg te gaan.

Veel mensen hier gaan weer verwachten dat we op bijna iedere positie een nieuwe topper kunnen aantrekken en dat er dan nog budget is om meerdere grote talenten voor daarachter te halen.

Ik denk dat niemand verwacht dat we op bijna iedere positie een nieuwe topper kunnen aantrekken en dan nog budget overhalen om talenten aan te trekken.

Maar als we een potje van 25-30 miljoen vrij te besteden hebben (de Madueke miljoenen), en daarnaast de helft van de inkomende transfersommen kunnen uitgeven…daar kan Ernest serieus mee aan de slag. Moet je geen Bruma en Baumgartls halen…, wees blij dat we geen ‘onbeperkt’ budget hebben want voor je het weet betaal je 30 miljoen voor een Bergwijn en 25 miljoen voor een Bassey.

Het genoemde scenario zorgt ervoor dat je snel en hard kunt toeslaan op de transfermarkt, maar dat daarbij wel elke uitgegeven euro telt. Daar zijn we vaak goed in geweest.

Als we dan nog een handjevol talenten voor 1 miljoen halen, a la Tygo Land, hebben we voor de toekomst ook weer wat meer vlees op de botten gecreerd.

Ons voordeel zou inderdaad moeten zijn dat we pro actief kunnen toeslaan met het potje dat er is.
Ruim voor het seizoen begint zou je al enkele aankopen kunnen doen, ook een goed signaal naar spelers als Xavi.
Daarna ben je weer meer afhankelijk van wie vertrekt en welk bedrag er dan vrij komt.

Ben erg benieuwd hoe Stewart dit gaat doen. Mijn verwachtingen (of eisen eigenlijk) zijn vrij hoog. Een goede TD zou in deze situatie moeten kunnen floreren

[11 Tinus]

Ik denk dat deze conclusies niet kloppen.

1. We zaten niet in nood in de zomer en niet in de winter. We hadden nog steeds een grote verkoop kunnen doen in juni (of meerdere kleine). Madueke en Gakpo zijn verkocht uit goed fatsoen en goed werkgeverschap en omdat we uiteindelijk zekerheid wilden maar in nood zijn is iets anders.

2. Savio huren we niet omdat we hem niet konden betalen maar omdat we hem niet zelf konden kopen. Hoever huren we niet omdat we hem niet konden betalen maar omdat Wolves hem niet voor een fatsoenlijk bedrag wilde verkopen. Jarred kwam omdat we een extra speler nodig hadden ivm blessures en aangezien we al 5 CVs onder contract hebben voor samen circa 16 miljoen aan afschrijvingen en 6 miljoen salaris was het beter om voor een budgetvriendelijke optie te gaan. Fabio is een allround aanvaller die we konden huren zodat we en een backup spits hebben en multifunctionele aanvaller én we Vertessen elders kunnen laten ontwikkelen.

Hazard en van Aanholt waren budget opties met instant kwaliteit waarvoor gekozen is om het budget voor de zomer in stand te houden. Beide heren zitten eigenlijk te hoog in salaris om ze te kunnen kopen. Kwaliteit en direct leveren was hier het devies.

3. Huren is niet slecht, de goede spelers huren is juist goed maar dan gaat het om balans. Kunnen huurspelers je eigen spelers beter maken? Zitten ze een ontwikkeling van eigen parels in de weg? Kunnen ze door pure kwaliteit prijzen opleveren en bv CL voetbal behalen? Kunnen ze mindere spelers beter doen lijken zodat je ze kunt verkopen en doorselecteren? Is huren met optie tot koop niet gewoon de allerbeste constructie om relatief risicoloos grote aankopen te kunnen doen?

Als wij komend seizoen Silva en Jarred kunnen kopen voor pakweg 20 miljoen, dan is dat mijn inziens de manier om waarde op het veld te creëren. Je hebt die jongens gezien, je weet hun medische staat, ze zijn jong maar van voldoende niveau etc etc. Dan kun je daaromheen best nieuwe huurspelers zetten. Of je koopt 2 a 3 andere spelers met toekomstige groei en huurt die jongens om het allemaal binnen het budget te houden. Dan moeten die 2 a 3 nieuwe wel homeruns zijn.

Feyenoord heeft met Szymanski eigenlijk de hoofdprijs te pakken. Een jongen die het goed doet en voor een serieuze som overgenomen kan worden maar wel lekker nog 2 jaar voor je voetbalt en met winst doorverkocht wordt.

Mag ik jouw bril eens lenen? Jij ziet de situatie wel heel rooskleurig..

1. We zaten wel in nood in de zomer en dus ook in de winter. Of ben je de hele Gakpo, Leeds, United, Southampton deadline day soap al vergeten? Ja als club hebben we goede afspraken met spelers over verkopen, dat kun je zien als goed werkgeverschap maar het getuigd niet echt van beleid als je je twee beste spelers in de winter verkoopt en dat doe je zeer zeker niet uit luxe. Het geld wat ze hebben opgebracht kan slechts deels worden geherinvesteerd wat ook niet echt getuigd van een comfortabele situatie.

2. Savio huren is de domste transfer van afgelopen zomer. Slaat helemaal nergens op. Wat Hoever betreft, laten we god op onze blote knieën bedanken dat John er de vaart in wou zetten zodat we niet nog langer aan die minkukel vastzitten (dat is inderdaad een voordeel van huren) en wat Branthwaite betreft is dat een prima huur maar ook daar had je beter een definitieve deal kunnen maken, of met Branthwaite of door verder te kijken. Je leidt nu een speler op voor Everton en blijft zelf met lege handen achter. Doordat er geen optie tot koop is besproken vertrekt dadelijk je beste verdediger zonder dat hij iets oplevert en de spelers die voor hem op de bank zitten zijn alleen maar minder waard geworden. Ook een huur waarbij we op de lange termijn helemaal niks opschieten. Als ze hem kunnen kopen, juich ik dat toe overigens.

3. Huren is inderdaad niet altijd slecht maar zoals wij dat doen wel. We hebben ten eerste veel te veel huurspelers waardoor je gegarandeerd een groot verloop in je selectie hebt. Daarnaast is het huren van gasten als Savio, Hoever, Branthwaite, Silva en in het verleden Lato, Fein, Zinchenko, Gomes alleen maar van waarde voor je als club als je een optie tot koop hebt. Dit zijn allemaal jonge gasten die nog veel moeten leren. Die jongens krijgen hier voetballes maar de fouten die ze maken, de minuten die ze maken, de energie die je erin steekt betaald zich niet uit in iets wat we heel hard nodig zijn en dat is poen. Zaaien zonder te oogsten. Een goede huurtransfer is bijvoorbeeld Guardado, Van Ginkel, Ruiz, Rodriguez en Van Aanholt. Dat zijn ervaren en fitte jongens die er meteen staan en ook meteen iets toevoegen. Wij zijn PSV, niet Vitesse of Heerenveen. Als je elk jaar één of hooguit twee van dit type spelers kunt huren om je selectie sterker te maken juich ik dat alleen maar toe.

Als wij vooruit willen als club moet het roer om en minder huurlingen is daarbij een speerpunt imo. Brands gaf het met die uitspraak ergens zelf ook toe dat het geen nut heeft om spelers op te leiden voor andere clubs. Ik vertrouw erop dat ze hebben geleerd van het verleden en het gepruts van John en dat Stewart wat dat betreft een andere koers gaat varen.

1. Dat verhaal met Gakpo in de zomer is een bizar verhaal maar we weten nu toch gewoon hoe het zat? Ja PSV zou in nood zitten (of eroverheen) indien ze niet voor 1 juli een klappertransfer hadden gemaakt. Maar met Sangaré Gakpo Madueke en zelfs nog wat andere spelers die samen ook wel het nodige zouden kunnen opbrengen was het voor mijn gevoel nog niet zo'n nood in de zomer. Op 31 januari wellicht wat meer en na 1 juni al helemaal. Je kunt je afvragen of Madueke bij die beste spelers hoort want we hebben hem in die 4 maanden daarvoor niet eens gebruikt maar PSV had natuurlijk het plan om Tsygankov te halen als vervanger van Madueke. En dan wellicht nog richting het einde van de transferperiode kijken of je nog een vervanger voor Gakpo had kunnen vinden in de koopjeshoek. Ik ben echt niet blij hoe het in de winter is gegaan maar ik denk niet dat het door onze situatie kwam maar door de keuzes die Brands heeft gemaakt. Er was wel 5 a 8 miljoen voor Tsygankov half januari maar blijkbaar niet voor een ander op de shortlijst. Misschien ook logisch want het heeft er alle schijn van dat Tsygankov echt een winnend lot uit de loterij was geweest.

2. Savio en Hoever helemaal eens natuurlijk. Als je ziet welke effort PSV gestoken heeft in het binnen hengelen van Savio dan hadden ze die moeite beter in andere spelers kunnen stoppen. Maar ik geloof niet dat PSV dacht dat ze met Jarred de speler zouden krijgen die hij nu is. Het is een gevoel maar het leek mij vooral zo'n transfer van ja we moeten 'goedkoop' en snel een speler toevoegen aan de selectie ivm blessures. Brands kende hem goed, contacten liggen er al dus het was ook in no-time gefixed.

Ik ben het wel met je eens dat je beter iemand kunt halen die er én direct staat én van jezelf is én over 2 jaar voor het veelvoud naar de PL verkast. Maar het verschil tussen we waren in nood en we leggen 4 a 6 miljoen neer voor een speler waarvan we er al 5 onder contract hebben (die allemaal waarde verliezen) en waar ze klaarblijkelijk terrecht of onterecht een grenzeloos vertrouwen hadden. Ook in januari 2022 gingen ze all in op Teze/Obispo en Ruud zei letterlijk voor de camera dat Ramalho al top is, Teze al top was en Obispo top kon worden. Achteraf gezien een fout...tenzij we Jarred nog een jaar kunnen huren en/of kopen en met hem de CL behalen.

3. Ik weet dat het wenselijk is.... maar je kunt niet alleen maar voltreffers hebben. Niet bij huur en niet bij koop. Als je er 3 huurt en er is 1 topper bij dan is het wellicht al genoeg om het rendabel te noemen mits het in de categorie Guardado, van Ginkel of Alex is. Maar wat je wel kunt doen is in ieder geval de keuze maken om geen talenten meer te huren die nog een te grote stap moeten maken om binnen 1 jaar te leveren in PSV 1 (zoals Savio bv). Maarja stel je voor dat je Xavi kon huren voor een jaar dan zou je er ook geen nee tegen zeggen, maar had je dit ingeschat voor het jaar begon? Als PSV had gezegd nee nee we gaan Xavi niet opleiden voor PSG dan hadden we hem ook niet voor 5 jaar onder contract gehad nu.

Mijn conclusie is dan ook; huren is niet goed of fout, de kwaliteit van de spelers bepaalt het succes. Huur je ervaren spelers die er direct kunnen staan dan vind ik dat een meerwaarde. Huur je onervaren spelers die nog fouten moeten maken op het hoogste niveau dan zou ik zeggen dat je dat enkel moet doen als je er ook een financieel belang bij hebt. Dus of + optie tot koop of via een constructie mee verdienen bij latere transfers, en uiteraard enkel wanneer de kwaliteit al goed genoeg is.

[MaartenV]

Dus nu we niet meer in nood zitten ofwel weer geld hebben, hoeven we Silva, Savio, Gerrit niet nog een seizoen te huren.

We moeten wel 2e worden of de beker winnen. Anders is er een kans dat je het geld uit Europees voetbal misloopt in de voorrondes. Scheelt al snel minimaal 15 miljoen.

Stel je wint de beker niet en je wordt 3e. Dat legt een claim op de transferzomer als de RVC de financiële defensieve koers doortrekt.

Met de 3e plek gaan we toch ook europa league spelen ? Net als feyenoord afgelopen seizoen..
Er vanuit gaande dat ajax en feyenoord in dat geval nummer 1 en 2 zijn. Of dat de bekerwinnaar ook kampioen wordt. Opgeteld zijn die kansen groot.

[MaartenV]

Maw om met een 3e plek geen europa league te spelen moet
1) az bij de eerste twee eindigen EN
2a)feyenoord kampioen worden en ajax de beker winnen of
2b) ajax kampioen worden en feyenoord de beker winnen.

Of zoiets

[loginnaam]

Maw om met een 3e plek geen europa league te spelen moet
1) az bij de eerste twee eindigen EN
2a)feyenoord kampioen worden en ajax de beker winnen of
2b) ajax kampioen worden en feyenoord de beker winnen.

Of zoiets

3e plek geen Europa League als de bekerwinnaar buiten de top 3 eindigt: dus ook als Spakenburg de beker wint (dan mag AZ gewoon 4e eindigen).

Zelf ga ik in zo'n geval (nr 3 geen EL) voor het scenario dat wij de beker winnen, AZ de Conference League finale haalt en op de laatste speeldag moet winnen om zeker te zijn van de 2e plek ten koste van Ajax waarvoor wij dan al zijn uitgeschakeld. Omdat AZ bij een 2e plek en eventuele winst van de Conference League dan geen gebruik maakt van de EL plek als Conference League winnaar, zouden wij in zo'n geval vanuit de voorronde EL doorschuiven naar de groepsfase. Het is dan in ons voordeel om van AZ te verliezen (en hopen dat AZ de Conference League finale wint die na de laatste speeldag wordt gespeeld) en dat Ajax daarmee meteen veroordeelt wordt tot voorronde Conference League als nr 3 is mooie collateral damage

[MaartenV]

Maw om met een 3e plek geen europa league te spelen moet
1) az bij de eerste twee eindigen EN
2a)feyenoord kampioen worden en ajax de beker winnen of
2b) ajax kampioen worden en feyenoord de beker winnen.

Of zoiets

3e plek geen Europa League als de bekerwinnaar buiten de top 3 eindigt: dus ook als Spakenburg de beker wint (dan mag AZ gewoon 4e eindigen).

Zelf ga ik in zo'n geval (nr 3 geen EL) voor het scenario dat wij de beker winnen, AZ de Conference League finale haalt en op de laatste speeldag moet winnen om zeker te zijn van de 2e plek ten koste van Ajax waarvoor wij dan al zijn uitgeschakeld. Omdat AZ bij een 2e plek en eventuele winst van de Conference League dan geen gebruik maakt van de EL plek als Conference League winnaar, zouden wij in zo'n geval vanuit de voorronde EL doorschuiven naar de groepsfase. Het is dan in ons voordeel om van AZ te verliezen (en hopen dat AZ de Conference League finale wint die na de laatste speeldag wordt gespeeld) en dat Ajax daarmee meteen veroordeelt wordt tot voorronde Conference League als nr 3 is mooie collateral damage

Jaja.. sorry spakenburg dat ik met jullie geen rekening hield.

Haha wat een briljant scenario

[RIO]

Lukebakio

[DonyellMalen]

Die moeten we hebben ja. Afgelopen winter al paar biedingen op gedaan. Lastig target, maar moet kunnen.

[Standbeeld]

Lukebakio

Las dat hij het goed deed gisteren. Samen met Baka positief opgevallen bij de Belgen.

[DonyellMalen]

Absoluut, twee goede assists waren het van hem gisteren. Een fijne voorzet perfect op het hoofd van Lukaku en een goede individuele actie.

[Tomm]

Lukebakio speelt normaal in een twee spitsen systeem en anders eerder vanaf rechts dan in de punt. Gezien de ontwikkeling van bakayoko zou ik hem niet nemen maar zoeken naar jongens die op de twee andere posities voorin spelen. En niet meer ja maar hij kan ook op links, haal spelers voor hun beste positie die passen binnen je gewenste speelstijl.

[RIO]

Lukebakio speelt normaal in een twee spitsen systeem en anders eerder vanaf rechts dan in de punt. Gezien de ontwikkeling van bakayoko zou ik hem niet nemen maar zoeken naar jongens die op de twee andere posities voorin spelen. En niet meer ja maar hij kan ook op links, haal spelers voor hun beste positie die passen binnen je gewenste speelstijl.

Lukebakio is een 1 op 1 vervanger van Madueke, dat is Baka niet. Dan kunnen we el Ghazi lozen. En met een Lukebakio kan je ook 442/352/4222 spelen.

[DonyellMalen]

Zie Stewart wel voor Elanga gaan komende zomer.

https://www.vi.nl/nieuws/elanga-ontevre ... er-ten-hag