Ruud van Nistelrooij

[DeEintovenaar]

Dat vind ik toch wel kul hoor. Ja natuurlijk heb je als hoofdtrainer een visie en beeld. En natuurlijk is dat je uitgangspunt. Maar ik vind dat een goede leider ook open moet staan voor feedback en kritiek. Als jij zelf er van overtuigd bent dat je tactiek werkt, maar je assistent ziet dat toch iets anders vind ik dat je ervoor open moet staan om daarover in overleg te treden. Natuurlijk moeten assistenten en hoofdtrainer wel eenzelfde speelstijl willen spelen anders is het lastig om elkaar aan te vullen maar een goede ts vult elkaar aan en zegt niet alleen maar ja en amen. Als een hoofdcoach een eigen visie en beeld heeft en een assistent daar helemaal niks aan kan veranderen, wat doet een assistent dan?

Ondersteunen in de visie en de werkwijze van de hoofdcoach. Immers, selecties zijn zo groot dat je dat nooit als hoofdcoach aankan. Daarom is het denk ik JUIST belangrijk dat een assistent mee gaat met de werkwijze van de hoofdcoach. Je moet oefeningen op je nemen als assistent en die ga je natuurlijk niet op je eigen manier laten uitvoeren terwijl dat haaks staat op wat een hoofdcoach wil. Dus bijv. dat die Spanjaard van PSV ff lekker oefeningen gaat doen met hoog pressie voetbal. Extreem voorbeeld, maar je snapt het punt.

En kijk eens naar de praktijk bij bijv. v. Bommel had een ervaren assist in v. Marwijk (parttime dan) maar bleef zijn visie volgen (kwam later zelfs naar buiten). Schmidt nam een hele Duitse enclave mee naar Eindhoven en bleef zeker in zijn 1e jaar ook enorm vast zitten in zijn visie van hoe het moest. En nu bij Ruud zie je het weer terwijl Rutten er toch echt dagelijks is om hem wakker te schudden dat bepaalde zaken gewoon niet werken zoals Ruud het wil.

Je mag het van mij kul vinden hoor, ieder zijn mening. Ik blijf echter van mening dat de rol van assistent vreselijk overschat wordt in de zin van impact hebben om de hoofdtrainer daadwerkelijk van zijn visie en ideeën af te houden. Een hoofdtrainer zal nogmaals vooral assistenten aanstellen die in zijn visie passen en hem daarin heel goed kunnen ondersteunen. Dat zie ik vooral als rol van assistent.

Ik geloof er geen zak van dat:

1. Ruud een assistent accepteert die door de club door zijn strot geduwd wordt en die anders over voetbal denkt
2. Als dat wel gebeurt, dat Ruud zijn visie los laat om zo het gewenste effect te krijgen wat sommigen hier blijkbaar denken door een andere assistent aan te trekken zodat Ruud kan blijven zitten.

Persoonlijk vind ik dat een goede hoofdtrainer altijd open moet staan voor de feedback van assistenten. En nee, je moet geen Schmidt-voetbal assistent naast Ruud zetten. Dat ben ik met je eens want dat gaat nooit werken. Maar je kunt wel assistenten aannemen die eenzelfde basistactiek hanteren maar met bijvoorbeeld een andere invulling werken. Dat kan zeker wel werken.
Daarbij benadruk ik nogmaals dat ik het heel slecht vind als je niet openstaat voor die feedback. Ik denk dat bijvoorbeeld Arteta ook echt wel zijn zegje mocht doen bij Pep, nu LIjnders bij Klopp, de assistenten van Schmidt zullen ook wel invloed hebben op de tactiek van Schmidt enz. Een ts moet elkaar aanvullen dus ik ben het met je eens dat de assistent bij de hoofdtrainer moet passen maar die assistent mag echt wel afwijkende meningen hebben en dan is het aan de hoofdtrainer om daar naar te luisteren.
En ik snap heel goed dat je als nieuwe hoofdtrainer dan eerst je eigen opvattingen gaat proberen. Maar als na 10/15 wedstrijden blijkt dat dat niet werkt ga je toch wat mij betreft ook eens naar je assistenten luisteren toch?

Ik weet niet hoe het nu bij PSV gaat, welke assistenten welke opvattingen hebben en of het allemaal 1-op-1 bij elkaar aansluit of juist niet. Ik weet ook niet of Ruud naar zijn assistenten luistert en open staat voor feedback of wat voor feedback er wordt gegeven maar dit is hoe ik het voor me zie.

[Juancho]

Persoonlijk vind ik dat een goede hoofdtrainer altijd open moet staan voor de feedback van assistenten. En nee, je moet geen Schmidt-voetbal assistent naast Ruud zetten. Dat ben ik met je eens want dat gaat nooit werken. Maar je kunt wel assistenten aannemen die eenzelfde basistactiek hanteren maar met bijvoorbeeld een andere invulling werken. Dat kan zeker wel werken.
Daarbij benadruk ik nogmaals dat ik het heel slecht vind als je niet openstaat voor die feedback. Ik denk dat bijvoorbeeld Arteta ook echt wel zijn zegje mocht doen bij Pep, nu LIjnders bij Klopp, de assistenten van Schmidt zullen ook wel invloed hebben op de tactiek van Schmidt enz. Een ts moet elkaar aanvullen dus ik ben het met je eens dat de assistent bij de hoofdtrainer moet passen maar die assistent mag echt wel afwijkende meningen hebben en dan is het aan de hoofdtrainer om daar naar te luisteren.
En ik snap heel goed dat je als nieuwe hoofdtrainer dan eerst je eigen opvattingen gaat proberen. Maar als na 10/15 wedstrijden blijkt dat dat niet werkt ga je toch wat mij betreft ook eens naar je assistenten luisteren toch?

Ik weet niet hoe het nu bij PSV gaat, welke assistenten welke opvattingen hebben en of het allemaal 1-op-1 bij elkaar aansluit of juist niet. Ik weet ook niet of Ruud naar zijn assistenten luistert en open staat voor feedback of wat voor feedback er wordt gegeven maar dit is hoe ik het voor me zie.

Maar luisteren en open staan voor de feedback van je assistenten is heel wat anders dan speciaal een nieuwe assistent halen om de positie van je hoofdcoach te behouden. En daar gaat het mij om. Leuk die voorbeelden van Klopp, maar zie ook mijn reactie hierboven. Lijnders past als assistent zo goed bij Klopp omdat ze hetzelfde over voetbal denken en Lijnders dus zelfstandig ook trainingen kan leiden die aansluiten bij wat Klopp wil.

Dat is toch op geen enkele manier te vergelijken met de situatie bij PSV en waarom men bij PSV een nieuwe assistent wil gaan halen? Die nieuwe assistent moet, even zwart/wit gezegd, de positie van Ruud gaan redden omdat Ruud er geen snars van begrijpt. Vandaar mijn opmerking dat we er maar beter mee op kunnen houden als dat de keuze voor PSV gaat worden want zo'n keuze kan ik met alle liefde van de wereld niet begrijpen.

[Mitrogol]

Dus stel je kiest ervoor Ruud komend seizoen te laten zitten maar dan een nieuwe 1e assistent een vereiste is. Wat wil je dan gaan halen om de omslag bij Ruud alsnog te kunnen maken? Ben erg benieuwd...

Wat mij betreft is het antwoord eenvoudig: je wilt dat een (eerste) assistent de tactische visie die breed gedragen wordt door de staf, naar een hoger niveau tilt. Werken aan linies en zones, spelpatronen erin slijpen, (individuele) details aanstippen, tactische discipline bijbrengen et cetera. Uiteraard samen met en ter aanvulling op de hoofdtrainer, maar zeker ook vanuit een eigen expertise die op details verder kan gaan dan de hoofdtrainer.

Naar mijn mening denk je veel te zwart/wit, door in hele grote tactische keuzes te denken en te stellen dat een assistent óf voor, óf tegen een gekozen tactiek kan zijn. Juist binnen een breed gedragen tactiek zijn nog zoveel nuances over de daadwerkelijk invulling ervan, waarover weldegelijk discussie mag bestaan en waar een assistent zijn meerwaarde kan tonen en stempel kan drukken. Lijnders bij Liverpool is daar inderdaad een goed voorbeeld van. Volgens mij rijst hier de terechte vraag of Rutten deze rol binnen de staf van Ruud kan vervullen.

[Dr. Gonzo]

Het is uiteindelijk vooral wishful thinking om te denken dat met een nieuwe assistent er ineens wél lijn in het spel valt te ontdekken.
Er zijn in de 45 wedstrijden tot nu toe veel te weinig aanknopingspunten om te verwachten dat een wisseling in de staf van Van Nistelrooij merkbare resultaten gaat opleveren.

Na 45 wedstrijden is er nog geen enkele lijn of progressie zichtbaar. Afgelopen wedstrijd tegen Volendam had op ieder moment in de competitie gespeeld kunnen zijn, aan het veldspel zou niemand hebben kunnen zien of dit in het begin van het seizoen was, of nadat Ruud meer dan een half jaar de speelstijl er in heeft kunnen slijpen.

[DeEintovenaar]

Persoonlijk vind ik dat een goede hoofdtrainer altijd open moet staan voor de feedback van assistenten. En nee, je moet geen Schmidt-voetbal assistent naast Ruud zetten. Dat ben ik met je eens want dat gaat nooit werken. Maar je kunt wel assistenten aannemen die eenzelfde basistactiek hanteren maar met bijvoorbeeld een andere invulling werken. Dat kan zeker wel werken.
Daarbij benadruk ik nogmaals dat ik het heel slecht vind als je niet openstaat voor die feedback. Ik denk dat bijvoorbeeld Arteta ook echt wel zijn zegje mocht doen bij Pep, nu LIjnders bij Klopp, de assistenten van Schmidt zullen ook wel invloed hebben op de tactiek van Schmidt enz. Een ts moet elkaar aanvullen dus ik ben het met je eens dat de assistent bij de hoofdtrainer moet passen maar die assistent mag echt wel afwijkende meningen hebben en dan is het aan de hoofdtrainer om daar naar te luisteren.
En ik snap heel goed dat je als nieuwe hoofdtrainer dan eerst je eigen opvattingen gaat proberen. Maar als na 10/15 wedstrijden blijkt dat dat niet werkt ga je toch wat mij betreft ook eens naar je assistenten luisteren toch?

Ik weet niet hoe het nu bij PSV gaat, welke assistenten welke opvattingen hebben en of het allemaal 1-op-1 bij elkaar aansluit of juist niet. Ik weet ook niet of Ruud naar zijn assistenten luistert en open staat voor feedback of wat voor feedback er wordt gegeven maar dit is hoe ik het voor me zie.

Maar luisteren en open staan voor de feedback van je assistenten is heel wat anders dan speciaal een nieuwe assistent halen om de positie van je hoofdcoach te behouden. En daar gaat het mij om. Leuk die voorbeelden van Klopp, maar zie ook mijn reactie hierboven. Lijnders past als assistent zo goed bij Klopp omdat ze hetzelfde over voetbal denken en Lijnders dus zelfstandig ook trainingen kan leiden die aansluiten bij wat Klopp wil.

Dat is toch op geen enkele manier te vergelijken met de situatie bij PSV en waarom men bij PSV een nieuwe assistent wil gaan halen? Die nieuwe assistent moet, even zwart/wit gezegd, de positie van Ruud gaan redden omdat Ruud er geen snars van begrijpt. Vandaar mijn opmerking dat we er maar beter mee op kunnen houden als dat de keuze voor PSV gaat worden want zo'n keuze kan ik met alle liefde van de wereld niet begrijpen.

Ik ben het eens met je punt dat het vreemd is om een assistent te halen om de positie van Ruud te redden. Dan is het wellicht beter om een nieuwe hoofdtrainer aan te sluiten. En toch sta ik er veel minder zwart-wit in. We weten niet precies hoe Ruud op de club functioneert. Bij Van Bommel bleek achteraf dat hij zich als een behoorlijke l*l gedroeg. Misschien is de evaluatie binnen PSV dat Ruud een ongelooflijk fijne werksfeer creëert, waar spelers heel graag werken alleen tactisch gezien ontbreekt bij Ruud nog de nodige kennis. Dat zou kunnen. Misschien heeft PSV dan wel een assistent op het oog, in overleg met Ruud is dan wel noodzakelijk, die zich juist met name bezig kan houden met het tactische terwijl Ruud zich meer richt op zichzelf verbeteren in het tactische en een fijne werksfeer houden.
Het heeft niet mijn voorkeur om op deze manier verder te gaan. Ik ben wel klaar met Ruud zijn tactisch falen maar om te stellen dat we beter kunnen ophouden als we een tactische assistent halen om de situatie te redden vind ik echt te ver gaan.

[koetje]

Helaas is Ruud nog geen Ten Hag of Slot gebleken. Een duidelijk idee van voetbal wat ook zichtbaar is op het veld en tot resultaten leidt.Van Nistelrooij haalt wel meer dan voldoende resultaten in 'big games'.

Winst: Ajax (2x), Feyenoord, Monaco, Arsenal, Sevilla = 6
Verlies: Rangers, Arsenal, Sevilla, AZ = 4

Best heel aardig. Het is vooral erg wisselvallig in de kleinere uitwedstrijden. We maken die kansen die er zijn in die wedstrijden veel te weinig af en aan de andere kant komen onze zwakten veel duidelijker naar voren. Weet niet of dat nu tactiek is of iets mentaals wat al tijden in deze selectie zit.

[11 Tinus]

Het is uiteindelijk vooral wishful thinking om te denken dat met een nieuwe assistent er ineens wél lijn in het spel valt te ontdekken.
Er zijn in de 45 wedstrijden tot nu toe veel te weinig aanknopingspunten om te verwachten dat een wisseling in de staf van Van Nistelrooij merkbare resultaten gaat opleveren.

Na 45 wedstrijden is er nog geen enkele lijn of progressie zichtbaar. Afgelopen wedstrijd tegen Volendam had op ieder moment in de competitie gespeeld kunnen zijn, aan het veldspel zou niemand hebben kunnen zien of dit in het begin van het seizoen was, of nadat Ruud meer dan een half jaar de speelstijl er in heeft kunnen slijpen.

Gedeeltelijk eens. Je moet geen wonderen van Ruud, of een nieuwe assistent of een setje nieuwe spelers verwachten... maar dat allemaal bij elkaar kan wel degelijk impact hebben. Het is echt niet zo dat door een paar accenten te veranderen het niet wonderbaarlijk veel makkelijker wordt om te voetballen. Gewoon een simpel voorbeeld maar Teze heeft 38 wedstrijden als rechtsback gespeeld dit jaar. Die kan niet aanvallen, wordt continu vast gezet door de tegenstander, zorgt er ook voor dat we links dominant opbouwen en daarmee voorspelbaarder worden en brengt aanvallend in die paar keer dat hij diep gaat nauwelijks gevaar. Sinds de vCL heeft hij slechts 0 goals en 2 assists. Wat nu als je daar een betere rechtsback neer zet waardoor je niet zo voorspelbaar bent, niet meer perse links dominant, Luuk wellicht meer aanvoer krijgt, de tegenstander niet vol druk zet op de rechtsback, Bakayoko steun krijgt vanuit de buitenkant, dat Til niet meer in half space op rechts hoeft op te duiken etc etc. Dan krijg je toch een hele andere dynamiek? Ik zou zelfs durven te zeggen dat onze linkerkant heel het jaar nog niet zo slecht heeft gefunctioneerd dankzij van Aanholt en Gakpo. Het is ook niet voor niets dat we juist in de wedstrijden zonder hen de meeste punten hebben verspeeld.

PSV zal never nooit favoriet voor de titel zijn met Ruud aan het roer volgend jaar, maar dat wil niet zeggen dat het niet toch kan. Het is geen vanzelfsprekendheid dat wat goed is over 4 maanden nog steeds goed is en wat slecht is nog steeds slecht is. Zolang de resultaten aan het einde van de komende weken acceptabel is (beker en of 2e plek) en de sfeer en vertrouwen binnen de club is goed dan is een stap maken voor Ruud ook goed mogelijk.

[Koenjo]

Je ziet gewoon totaal geen hand van de trainer in het spel van PSV, niet op aanvallend gebied en ook niet op verdedigend vlak. Bij Schmidt kwam het er niet altijd uit maar er zat teminste een idee achter.

[11 Tinus]

Je ziet gewoon totaal geen hand van de trainer in het spel van PSV, niet op aanvallend gebied en ook niet op verdedigend vlak. Bij Schmidt kwam het er niet altijd uit maar er zat teminste een idee achter.

Ik heb het al vaker gezegd maar ik zie die hand juist wel heel duidelijk. Ben het er alleen totaal niet mee eens met wat ik zie. Het geduldig opbouwen, het blok van 2, een diepe middenvelder in de rug van de spits, een diepe linkerkant waarbij de LB zelfs op het middenveld uit komt, een statische rechtsbuiten en een rechtsback die de 3e CV wordt om de restverdediging te 'verstevigen', lange bal op Luuk als je onder druk wordt gezet, Guus of Xavi in de ruimtes achter de laatste linie van de tegenstander, bij balverlies en in het druk zetten een soort 4-4-2 etc etc. Het is niet om aan te zien maar je kunt toch niet zeggen dat je de hand van de trainer niet ziet.

[DeEintovenaar]

Helaas is Ruud nog geen Ten Hag of Slot gebleken. Een duidelijk idee van voetbal wat ook zichtbaar is op het veld en tot resultaten leidt.Van Nistelrooij haalt wel meer dan voldoende resultaten in 'big games'.

Winst: Ajax (2x), Feyenoord, Monaco, Arsenal, Sevilla = 6
Verlies: Rangers, Arsenal, Sevilla, AZ = 4

Best heel aardig. Het is vooral erg wisselvallig in de kleinere uitwedstrijden. We maken die kansen die er zijn in die wedstrijden veel te weinig af en aan de andere kant komen onze zwakten veel duidelijker naar voren. Weet niet of dat nu tactiek is of iets mentaals wat al tijden in deze selectie zit.

Ik denk persoonlijk dat het toch wel tactiek is. Vorig jaar wonnen we die uitwedstrijden juist wel vaak en lieten we punten liggen in de grote wedstrijden. Nu winnen we veel grote wedstrijden maar laten we juist veel punten liggen in de 'kleine' wedstrijden. Dat onze zwaktes zo duidelijk naar voren komen heeft echt wel te maken met tactiek. Als je er verdorie met 3-0 afgaat tegen een matig Cambuur verwacht je toch nooit meer zo voor de dag te komen? Dat dat 1 keer gebeurd is al niet goed maar dat kan nog. Maar na die ene keer moet je toch altijd voorkomen dat je zo slap voor de dag komt? Als het echt aan mentaliteit zou liggen mag ik toch hopen dat het na die ene keer was opgelost maar helaas heeft de tijd anders uitgewezen.

[DadOfFour]

Zou Fred Grim geen geschikte assistent voor Ruud zijn?

Inderdaad zou dat geen geschikte assistent zijn

2uur en 5 minuten te laat met de grap...

[Heruone]

Je ziet gewoon totaal geen hand van de trainer in het spel van PSV, niet op aanvallend gebied en ook niet op verdedigend vlak. Bij Schmidt kwam het er niet altijd uit maar er zat teminste een idee achter.

Ik heb het al vaker gezegd maar ik zie die hand juist wel heel duidelijk. Ben het er alleen totaal niet mee eens met wat ik zie. Het geduldig opbouwen, het blok van 2, een diepe middenvelder in de rug van de spits, een diepe linkerkant waarbij de LB zelfs op het middenveld uit komt, een statische rechtsbuiten en een rechtsback die de 3e CV wordt om de restverdediging te 'verstevigen', lange bal op Luuk als je onder druk wordt gezet, Guus of Xavi in de ruimtes achter de laatste linie van de tegenstander, bij balverlies en in het druk zetten een soort 4-4-2 etc etc. Het is niet om aan te zien maar je kunt toch niet zeggen dat je de hand van de trainer niet ziet.

Klopt, maar tegelijkertijd zit er ook geen duidelijke rode draad in het spel. Zoals ik eerder al zei: de ene wedstrijd zetten we hoog druk, de andere hebben we veel balbezit, daarna loeren we op de counter en in sommige wedstrijden spelen we zelfs een soort van catenaccio.

[Juancho]

Ik ben het eens met je punt dat het vreemd is om een assistent te halen om de positie van Ruud te redden. Dan is het wellicht beter om een nieuwe hoofdtrainer aan te sluiten. En toch sta ik er veel minder zwart-wit in. We weten niet precies hoe Ruud op de club functioneert. Bij Van Bommel bleek achteraf dat hij zich als een behoorlijke l*l gedroeg. Misschien is de evaluatie binnen PSV dat Ruud een ongelooflijk fijne werksfeer creëert, waar spelers heel graag werken alleen tactisch gezien ontbreekt bij Ruud nog de nodige kennis. Dat zou kunnen. Misschien heeft PSV dan wel een assistent op het oog, in overleg met Ruud is dan wel noodzakelijk, die zich juist met name bezig kan houden met het tactische terwijl Ruud zich meer richt op zichzelf verbeteren in het tactische en een fijne werksfeer houden.

Maar dan zeg je eigenlijk dat Rutten er niks van bakt, even gechargeerd. Terwijl juist Rutten toch bekend staan om zijn uitstekende trainingen? Zijn probleem lag juist bij het hoofdtrainer zijn, maar wat ik zo nog weet (ook van zijn andere clubs en eerdere periode bij PSV) is dat iedereen laaiend enthousiast was over veldtrainer Rutten. Dus daar loopt het bij mij dan een beetje vast, want een goede assistent is er als het goed is al. Eentje die Ruud zou moeten aanvullen, die ervaring zat heeft en bovendien de club ook goed kent.

Als dat niet werkt... waarom zou een andere assistent dan wel werken? Ik zie daar werkelijk 0,0 aanknopingspunten voor. Vooral omdat Ruud het zelf gewoon (nog) niet in de vingers heeft. Beetje het v. Basten gevoel: geweldige naam, hele matige trainer.

Het heeft niet mijn voorkeur om op deze manier verder te gaan. Ik ben wel klaar met Ruud zijn tactisch falen maar om te stellen dat we beter kunnen ophouden als we een tactische assistent halen om de situatie te redden vind ik echt te ver gaan.

Dat mag. Ik zou dat echt een schandalig slechte keuze vinden om Ruudje maar te kunnen behouden. Dan gaat zijn naam/carrière voor de prestaties van PSV. En dat mag in mijn beeld nooit maar dan ook nooit gebeuren. De club is groter dan wie dan ook. Als Ruud er gewoon weinig van bakt als hoofdtrainer, moet je gewoon eerlijk, hard maar fair zijn. Dat ga je niet lopen repareren met een assistent. Maargoed, ieder zijn mening nogmaals

[Josef Dettelbacher]

@Juancho Rutte staat daar inderdaad bekend om, maar inmiddels is het de vraag of dat het terecht is. Volgens mij is de combinatie Ruud-Fred uiteindelijk gewoon geen geslaagde omdat Ruud qua charisma top-level is, en Fred een lulletje lampenkatoen. Waar een ervaren rot normaliter iemand stuurt en bijstaat, lijkt Fred eerder een stille volger.

[DeEintovenaar]

Dat mag. Ik zou dat echt een schandalig slechte keuze vinden om Ruudje maar te kunnen behouden. Dan gaat zijn naam/carrière voor de prestaties van PSV. En dat mag in mijn beeld nooit maar dan ook nooit gebeuren. De club is groter dan wie dan ook. Als Ruud er gewoon weinig van bakt als hoofdtrainer, moet je gewoon eerlijk, hard maar fair zijn. Dat ga je niet lopen repareren met een assistent. Maargoed, ieder zijn mening nogmaals

Je doet hier een aanname die nog niet kan. Je zegt dat je het een schandalige keuze vindt om Ruud te behouden omdat zijn naam/carrière voor de prestaties van PSV gaan. Als Ruud het voor elkaar krijgt om de beker te winnen en tweede te worden zijn de prestaties helemaal niet zo slecht. Dat is denk ik wat je mag verwachten van een trainer van PSV. Als je het anders verwoord dat we te weinig vooruit zijn gegaan en te weinig spelers zich hebben verbeterd en het veldspel niet voldoende is deel ik je mening. Maar om het over prestaties te hebben vind ik niet de passende term want ik denk dat hij nagenoeg alle doelstellingen gaat halen: overwinteren in Europa (niet de CL maar goed), finale van de beker gehaald met wellicht de winst en hopelijk de tweede plek.
Ik ben het ook met je eens dat het wat mij betreft te laat is om het te repareren met een assistent.

[Juancho]

@Juancho Rutte staat daar inderdaad bekend om, maar inmiddels is het de vraag of dat het terecht is. Volgens mij is de combinatie Ruud-Fred uiteindelijk gewoon geen geslaagde omdat Ruud qua charisma top-level is, en Fred een lulletje lampenkatoen. Waar een ervaren rot normaliter iemand stuurt en bijstaat, lijkt Fred eerder een stille volger.

Dat weten we net zo goed niet. Dat is puur gokken. Want wat je zegt, Rutten werd juist geroemd om zijn werk op het veld, door de mensen die met hem gewerkt hebben. En daarin was hij helemaal geen lulletje lampenkatoen. Tis alleen geen hoofdtrainer met al die poespas erbij.

In mijn ogen ga je nu dus allemaal redenen/argumenten verzinnen om Ruud maar te laten zitten omdat het, tja, omdat het Ruud is. En dan kom ik weer uit bij de opmerking dat je dan als club (ik bedoel dus niet jou specifiek in dit geval) heel, heel slecht beleid aan het voeren bent. Ik ga denk ik wel zo ver dat als Rutten je als assistent niet kan sturen op de meest simpele dingen...dat je er dan als hoofdcoach gewoon helemaal niks van bakt. Niveau v. Basten.

[Smell Rock]

Inderdaad zou dat geen geschikte assistent zijn

2uur en 5 minuten te laat met de grap...

Is helaas geen grap

[Sjorsensjimmie]

Ik heb het al vaker gezegd maar ik zie die hand juist wel heel duidelijk. Ben het er alleen totaal niet mee eens met wat ik zie. Het geduldig opbouwen, het blok van 2, een diepe middenvelder in de rug van de spits, een diepe linkerkant waarbij de LB zelfs op het middenveld uit komt, een statische rechtsbuiten en een rechtsback die de 3e CV wordt om de restverdediging te 'verstevigen', lange bal op Luuk als je onder druk wordt gezet, Guus of Xavi in de ruimtes achter de laatste linie van de tegenstander, bij balverlies en in het druk zetten een soort 4-4-2 etc etc. Het is niet om aan te zien maar je kunt toch niet zeggen dat je de hand van de trainer niet ziet.

Klopt, maar tegelijkertijd zit er ook geen duidelijke rode draad in het spel. Zoals ik eerder al zei: de ene wedstrijd zetten we hoog druk, de andere hebben we veel balbezit, daarna loeren we op de counter en in sommige wedstrijden spelen we zelfs een soort van catenaccio.

Is het niet zo dat Ruud per tegenstander kijkt welke tactiek hij toe gaat passen? Dus de ene keer hoog druk, andere keer tegenstander laten komen.
Tegen Ajax zal het denk ik met ballen voor de goal worden op Luuk en Til. En hopelijk ook dan hoog druk omdat Luuk en Til daar beide wel goed in zijn en Ajax op dit moment kwetsbaar is.

[MaartenV]

Ik heb het al vaker gezegd maar ik zie die hand juist wel heel duidelijk. Ben het er alleen totaal niet mee eens met wat ik zie. Het geduldig opbouwen, het blok van 2, een diepe middenvelder in de rug van de spits, een diepe linkerkant waarbij de LB zelfs op het middenveld uit komt, een statische rechtsbuiten en een rechtsback die de 3e CV wordt om de restverdediging te 'verstevigen', lange bal op Luuk als je onder druk wordt gezet, Guus of Xavi in de ruimtes achter de laatste linie van de tegenstander, bij balverlies en in het druk zetten een soort 4-4-2 etc etc. Het is niet om aan te zien maar je kunt toch niet zeggen dat je de hand van de trainer niet ziet.

Klopt, maar tegelijkertijd zit er ook geen duidelijke rode draad in het spel. Zoals ik eerder al zei: de ene wedstrijd zetten we hoog druk, de andere hebben we veel balbezit, daarna loeren we op de counter en in sommige wedstrijden spelen we zelfs een soort van catenaccio.

Tegen de kleinere tegenstanders is lijkt me het plan A om hoog druk te zetten. Alla eerste helft RKC thuis. Realiteit is echter dat het druk zetten vaak voor geen meter lukt, en je de tegenstander als het ware uitnodigt om er doorheen te tikken. Als dat veelvuldig het geval blijkt te zijn in een wedstrijd, wordt de speelstijl waarschijnlijk aangepast. Maar wat je nog duidelijker ziet gebeuren is dat na het op voorsprong komen er minder hoog druk wordt gezet. Overigens tot frustratie van Ruud, dus dit is niet deel van het plan.

Bijkomend probleem is dat sinds twente uit iedere tegenstander weet dat de verdedigers van PSV niet onder druk kunnen uitvoetballen. Dus er zijn veel kleintjes die PSV onder druk zetten. Waardoor je een heel andere dynamiek krijgt dan het grote PSV tegen de handbalverdediging.
Als tegenstanders hiervoor kiezen heb ik de indruk dat PSV dat ergens tegenwoordig ook wel okee vindt en alla van gaal op het wk hun gang laat gaan om in de omschakeling toe te slaan. De verdediging geeft onder druk wat minder weg dan begin van de competitie, kan wat meer hebben. (Volendam uit was daar geen voorbeeld van trouwens.. maar had ook wel iets te maken met hun nummer 10, die nogal gevaarlijk was en de halve verdediging dolde.) Maar belangrijker, de huidige aanval scoort eenvoudiger in de omschakeling dan wanneer er een handbalverdediging staat.

Tegen de grotere tegenstanders is het ajax- en feyenoord-uit (eerste helft) de gewenste speelstijl lijkt me. Duidelijk op de counter.

[Heruone]

Klopt, maar tegelijkertijd zit er ook geen duidelijke rode draad in het spel. Zoals ik eerder al zei: de ene wedstrijd zetten we hoog druk, de andere hebben we veel balbezit, daarna loeren we op de counter en in sommige wedstrijden spelen we zelfs een soort van catenaccio.

Is het niet zo dat Ruud per tegenstander kijkt welke tactiek hij toe gaat passen? Dus de ene keer hoog druk, andere keer tegenstander laten komen.
Tegen Ajax zal het denk ik met ballen voor de goal worden op Luuk en Til. En hopelijk ook dan hoog druk omdat Luuk en Til daar beide wel goed in zijn en Ajax op dit moment kwetsbaar is.

Als dat je idee is, moet je niet raar opkijken dat je veldspel er voor geen meter uitziet gezien je op die manier nooit duidelijke spelprincipes kan verpakken.

Aanpassen op een tegenstander is normaal, maar dat doe je wel vanuit je eigen speelvisie met dezelfde spelprincipes. Daarbinnen verleg je accenten t.o.v. je patronen om over specifieke zaken net wat meer controle te krijgen.

[Skuddem]

@heruone
Maybe so. Maar hoe past het lange-ballen op Vinicius verhaal onder Roger (Ajax uit) dan in het plaatje van een tactisch sterke coach, naar jouw maatstaf? Soms moet een trainer de tering naar de nering zetten en een game-plan ontwikkelen voor grote wedstrijden, zelfs als dat afwijkt van de reguliere visie. Zo zie ik het of zo zag Roger het toch kennelijk.

Wat mij betreft gooien we alles overboord waar we dit seizoen aan gewerkt hebben (wat dat ook moge zijn) en verzint Ruud een gameplan dat maximaal inspeelt op de zwakten van Ajax, die zijn er genoeg.., en dan bedoel ik lengte voorin, vroege voorzetten, ballen naar voren pompen. Counteren. En natuurlijk flink schoeffelen.

[MaartenV]

@heruone
Maybe so. Maar hoe past het lange-ballen op Vinicius verhaal onder Roger (Ajax uit) dan in het plaatje van een tactisch sterke coach, naar jouw maatstaf? Soms moet een trainer de tering naar de nering zetten en een game-plan ontwikkelen voor grote wedstrijden, zelfs als dat afwijkt van de reguliere visie. Zo zie ik het of zo zag Roger het toch kennelijk.

Wat mij betreft gooien we alles overboord waar we dit seizoen aan gewerkt hebben (wat dat ook moge zijn) en verzint Ruud een gameplan dat maximaal inspeelt op de zwakten van Ajax, die zijn er genoeg.., en dan bedoel ik lengte voorin, vroege voorzetten, ballen naar voren pompen. Counteren. En natuurlijk flink schoeffelen.

De feyenoord-uit opstelling en speelstijl of iets gelijkends zal het wel worden.. met ramalho ipv obispo en PvA ipv mwene. Dat ging toen goed totdat Makkelie als een idioot ging fluiten in de blessuretijd 1e helft.

[Heruone]

@heruone
Maybe so. Maar hoe past het lange-ballen op Vinicius verhaal onder Roger (Ajax uit) dan in het plaatje van een tactisch sterke coach, naar jouw maatstaf? Soms moet een trainer de tering naar de nering zetten en een game-plan ontwikkelen voor grote wedstrijden, zelfs als dat afwijkt van de reguliere visie. Zo zie ik het of zo zag Roger het toch kennelijk.

Een lange bal spelen kan ook enorm effectief zijn en is een vorm van tactiek. Het is niet per se mooi, maar zoals gezegd soms wel donderseffectief. Kijk naar Sparta dit seizoen. Die spelen continue een lange bal op Lauritsen om vanuit daar van de 2e bal te voetballen. Vanuit tactisch oogpunt is voetbal in principe het bespelen van ruimte. Ik denk uiteindelijk dat een tactisch sterke coach in staat is om een duidelijke heldere speelstijl te creëren waarbij de nadruk ligt op hoe hij specifieke ruimtes wilt controleren en/of domineren. Die gehele visie probeer je uiteindelijk in spelprincipes te verpakken.

Om nu in het voorbeeld van Schmidt te blijven: Schmidt zijn speelstijl was pressing. Schmidt wou domineren zonder bal, hetgeen wat bij hem vertaalde in steeds op een hoge intensiteit vooruit druk te willen zetten op de bal. Daarmee wou hij steeds balverlies afdwingen bij tegenstander en vanuit de chaos die dan vaak ontstaat (tegenstander staat nog niet goed gepositioneerd in de organisatie) in de transitiefase steeds snel toeslaan. De ruimtes die hij daarbij wou bespelen waren vooral georiënteerd rondom de bal waarbij Schmidt voornamelijk het speelveld daaromheen zo klein mogelijk wou maken. Dat vertaalt zich in spelprincipes zoals:

- Elke pass terug van de tegenstander is een teken dat men vooruit druk moet gaan zetten.
- Zodra de bal naar de zijkanten komt, gaan we agressief kantelen om in overtal druk te zetten op de bal kant.
- Bij balverovering moet de eerste pass (verticaal) vooruit zijn.
- Bij balverovering moeten de voorste spelers direct diep lopen.
- In balbezit zoeken we steeds snel naar een verticale diepe pass.
- Bij balverlies zetten steeds de dichtstbijzijnde spelers direct druk op de bal.
- Benut steeds de minimale breedte om zoveel mogelijk spelers in de as te krijgen bij balverlies.

Uiteindelijk ga je die spelprincipes dan weer verpakken in technische en tactische patronen. Denk aan pressingtriggers, gegenpressing structuren, organisatie zonder bal, restverdediging, opbouwstructuren, variaties en rotaties, etc. Die kan je afhankelijk van je tegenstander steeds iets verleggen om daarbij net wat andere ruimtes te kunnen bespelen specifiek gericht op daar waar je tegenstander net wat kwetsbaarder is. Stel dat je spelprincipe steeds de meest diepe verticale pass zoeken en exploiteren is en je tegenstander heeft twee centrale verdedigers die pure mandekkers zijn en niet comfortabel zijn met uitstappen. Dan kan het lonen om je accenten wat te verleggen en met je spits wat meer vanuit een 'false nine' te gaan laten spelen. Daarmee komt hij steeds vrij tussen de linies voor een diepe verticale pass van achteruit. Stel je hebt twee centrale verdedigers die juist daarmee heel comfortabel zijn, maar je tegenstander heeft een back die kwetsbaar in de diepte is. Dan kan datzelfde mechanisme nog steeds lonen, enkel verleg je het accent dan iets waarbij je je buitenspeler continue diep laat gaan en de diepe verticale pass die je wilt exploiteren daarmee dus de passinglijn richting de diepgaande buitenspeler is.

Op die manier probeer je continue zwaktes te zoeken bij je tegenstander en daarbij binnen jou speelwijze en spelvisie kleine accenten te verleggen om te domineren, waarbij je spelprincipes gewaarborgd blijven. Als je het hebt over die 4-2-2-2 met lange bal op Vinicius, dan geldt daarbij in principe hetzelfde (die overigens ingegeven is door de vele blessures destijds van Gakpo, Doan en Madueke). Martinez en Timber zijn twee spelers die kwetsbaar zijn in de duels tegen een lang sterk aanspeelpunt. Dan is de diepe verticale pass die je gaat exploiteren dus een lange bal op Vinicius. Vervolgens probeer je daaromheen spelers neer te zetten die bij balverlies en een 2e bal direct druk op de bal kunnen leveren etc. In Eindhoven deed Schmidt het heel anders t.o.v. normaal in het seizoen. Toen ging PSV vanuit een 4-3-3/4-1-2-1-2 drukzetten met Götze als valse negen, terwijl PSV normaal in wedstrijden dat deed vanuit een 4-2-2-2/4-2-3-1. De spelprincipes en intenties van Schmidt bleven echter steeds hetzelfde.

Wat mij betreft gooien we alles overboord waar we dit seizoen aan gewerkt hebben (wat dat ook moge zijn) en verzint Ruud een gameplan dat maximaal inspeelt op de zwakten van Ajax, die zijn er genoeg.., en dan bedoel ik lengte voorin, vroege voorzetten, ballen naar voren pompen. Counteren. En natuurlijk flink schoeffelen.

Daar ben ik het volkomen mee eens hoor. Wmb gaan we 90 minuten lang de lange bal op Luuk pompen. In sommige wedstrijden/situaties moet je soms als uitzondering op de regel namelijk je idealen laten varen. Jonk is daarmee met Volendam na de winterstop een goed voorbeeld van om lijfsbehoud te realiseren.

Maar uiteindelijk over een seizoen van 34 wedstrijden lang is het wel essentieel dat je een duidelijke lijn kiest waarbinnen je spelprincipes en intenties helder zijn. Als jou intentie continue druk vooruit op de bal zetten is, dan maakt het niet per se uit of je dat met een interventielijn op 10, 20, 30 of 50 meter van het doel van de tegenstander doet. Die fases zal je namelijk allemaal tegenkomen binnen een wedstrijd/seizoen. Maar doordat de intenties/spelprincipes helder zijn en die gewaarborgd blijven, weten spelers in die situaties wel steeds hoe ze als het ware op een automatische piloot moeten handelen: namelijk er moet even simpel gezegd steeds druk vooruit op de bal gezet worden. Daarmee krijg je uiteindelijk wel een lijn in het spel.

Het probleem wat we nu zien is dat op basis van de afgelopen 7 a 8 maanden het op dat vlak vlees noch vis is. Er is geen duidelijke rood draad te onderscheiden en het is binnen wedstrijden niet duidelijk wat precies de intenties zijn van PSV. De ene wedstrijd loopt men achteruit, in andere wedstrijden loopt men vooruit. In de ene wedstrijd wilt men tot kansen komen d.m.v. positiespel. In andere wedstrijden wilt men tot kansen komen vanuit de counter. De contrasten kunnen eigenlijk niet groter. Maar daardoor krijg je dus ook dat spelers meer fouten gaan maken, dat de afstemming niet op orde is (sommige spelers lopen vooruit, anderen achteruit), dat je geen vastigheden ingeslepen krijgt en dat je heel moeilijk complementaire koppeltjes en daarmee je ideale basiselftal kan vinden die in principe sterk afhankelijk is van je tactische voorkeuren en spelprincipes.

[Sparts]

Dat dat niet alleen de resultaten van dit seizoen, maar ook die van volgend seizoen nu al beïnvloedt is treurig. De speler met potentieel op korte termijn de meeste transferwaarde en vorig jaar wekelijks uitblinker zit inmiddels op de bank omdat Ruud blijkbaar niet weet hoe hij Sangare in zijn kracht kan gebruiken.

[Persepolis]

Als Ruud het voor elkaar krijgt om de beker te winnen en tweede te worden zijn de prestaties helemaal niet zo slecht. Dat is denk ik wat je mag verwachten van een trainer van PSV.

Dit lees ik wel vaker maar vind ik veel te simplistisch gedacht om zo'n belangrijke positie te beoordelen. Kort gezegd: je hebt 2e worden en je hebt 2e worden. Een seizoen lang tegen een (of meer) concurrent(en) strijden en op het einde net tekortkomen en 2e worden, is heel wat anders dan 10 wedstrijden voor het einde het kampioenschap al kunnen vergeten en moeten strijden om 2e te worden en niet 3e of 4e. Dat eerste is wat je mag verwachten van een trainer van PSV, niet dat laatste. Volgens mij is de doelstelling ook niet 2e worden, maar tot het einde meestrijden om het kampioenschap (maar kan het mis hebben). Verder wordt er, mag ik hopen, gekeken naar de ontwikkeling van het elftal. Schmidt werd in zijn 1e seizoen ook 2e op grote afstand, maar waren er genoeg aanknopingspunten qua spel om te verwachten dat het beter zou gaan met wat meer ontwikkeling (die er uiteindelijk kwam) en versterkingen (die er niet kwamen). Die aanknopingspunten zijn er nu veel minder. Het is wmb dan ook veel te kort door de bocht om simpelweg te zeggen, 2e+beker is goed, 3e+geen beker is slecht, terwijl dat verschil echt enorm klein kan zijn uiteindelijk.