Ruud van Nistelrooij

[11 Tinus]

Dat PSV niet elke week hetzelfde speelt heeft ook met de tegenstander te maken natuurlijk. Wat dat betreft was de aanpassing die Heitinga gisteren deed niet eens zo slecht ervan uitgaande dat ze effectiever met de kansen om zouden gaan. Ze lokten PSV een beetje zodat er meer ruimte ontstond. Ze hadden veel balbezit op eigen helft en weinig in de buurt van de 16. Ook qua druk zetten hebben ze PSV amper terug tot op Drommel opgejaagd dus de lange bal kwam er ook niet echt. Uiteindelijk was Alvarez een bloedzuiger die het Luuk ook wel lastig maakte, lastiger dan Timber kan terwijl Timber een CV is en Alvarez een CM, en Ajax was vooral heel geduldig. Wellicht dat Brobbo daarom niet gewisseld hoefde te worden.

Ruud deed de aanpassing door Xavi naar 10 te halen en daar moest Heitinga weer op reageren. Het was dus ook wel een schaakspel van 2 teams die voor de 4e keer dit seizoen tegen elkaar speelden. Opvallend ook dat er eigenlijk geen één speler is bij PSV die alle 4 de wedstrijden goed was. Luuk, Guus, Xavi, Veerman, Ramalho, Sangaré etc etc allemaal tenminste 1x heel goed maar niet stabiel goed.

Vorige week was het plan heel duidelijk en dat heeft toch hopelijk iedereen wel gezien. Nu kon PSV niet op dezelfde manier spelen dus dan moet je iets anders bedenken. Je zou kunnen zeggen dat hij goed ingegrepen heeft maar je kunt ook zeggen dat het een tikkeltje te laat was. Als zijn manier van benaderen heel pragmatisch is (zoals Cocu ook was) dan is dat voor mij helemaal prima. We scoren ook gewoon aan de lopende band dus er gaat ook heel veel goed zonder de bekende patronen. En Slot speelt met Feyenoord ook echt niet elke wedstrijd hetzelfde, bv tegen Ajax heel anders toen ze gelijk speelden, en ook bij Feyenoord waren er thuiswedstrijden waarbij het kommetjesvoetbal 90 minuten werd gespeeld.

[Heruone]

Dat PSV niet elke week hetzelfde speelt heeft ook met de tegenstander te maken natuurlijk.

Ja en nee. Je verlegt accenten, maar uiteindelijk zoek je wel een duidelijke lijn in je spel. En je kan best hier en daar een keer in een individuele wedstrijd die visie loslaten om de punten over de streep te trekken, dat is niet onlogisch. Maar tot op heden hebben we over 30 wedstrijden zulke grote contrasten gezien dat het niet elke week hetzelfde spelen weinig te maken heeft met de tegenstander.

Ofja, ironisch gezien wel, maar enfin. Niet op de manier waarop jij dat bedoelt.

[Trixm]

Dit is natuurlijk best veelzeggend: Van Ginkel, die normaal prima uit zijn woorden komt en een slimme jongen is, kon niet echt uitleggen wat de voetbal visie van Ruud is. Vd Vaart redt hem zelfs, door te zeggen dat als je niet speelt, het ook niet weet, wat natuurlijk onzin is.

Ik vind vooral je conclusie onzin. Van Ginkel maakte praktisch geen deel uit van de basis 11, heeft 5 minuten gespeeld in eredivisie. Me dunkt dat hij het tactisch plan niet in volle glorie kan uitleggen. Sowieso, noem een voetballer die de tactische plannen in de diepte zonder in clichés te belanden wel in volle glorie presenteert.

Het voetbal is in vele opzichten niet om aan te zien. Mijn inziens zijn er in vergelijking met het Schmidt seizoen een aantal belangrijke vergelijkingen en verschillen die je kunt benoemen. Schmidt jaar 1 was verschrikkelijk, ik heb vele thuis- en uitwedstrijden gekeken waarin we in ontzettend naïef en kinderlijk voetbalden. Daarentegen was het spelplan wel veel meer duidelijk, waar dat spelplan is onder Ruud veel minder duidelijk is, maar dat is ook wel verklaarbaar als beginnend coach en als coach die zijn twee belangrijkste aanvalskrachten verliest in de winterstop. Het gegeven dat Ruud wél in staat is om toppers te winnen en een bepaalde mentaliteit in het team te brengen vind ik wel bewonderingswaardig.

[11 Tinus]

Dat PSV niet elke week hetzelfde speelt heeft ook met de tegenstander te maken natuurlijk.

Ja en nee. Je verlegt accenten, maar uiteindelijk zoek je wel een duidelijke lijn in je spel. En je kan best hier en daar een keer in een individuele wedstrijd die visie loslaten om de punten over de streep te trekken, dat is niet onlogisch. Maar tot op heden hebben we over 30 wedstrijden zulke grote contrasten gezien dat het niet elke week hetzelfde spelen weinig te maken heeft met de tegenstander.

Ofja, ironisch gezien wel, maar enfin. Niet op de manier waarop jij dat bedoelt.

Als je bv kijkt naar het geduldig opbouwen, zuinig zijn op balbezit en voornamelijk over links (als de tegenstander dat niet probeert te voorkomen) is toch iets wat we heel het jaar hebben gezien. Zeker nadat Max weg is en Teze vast RB ging spelen. Qua balverlies is het snel proberen terug te veroveren en als dat niet lukt inzakken zonder schaamte in een 4-4-2 formatie om de ruimtes klein te houden en om de CV''s onder druk te zetten met 2 lopers voorop. De lange bal naar voren als de tegenstander ons vast probeert te zetten zien we praktisch heel het jaar maar we spelen ook vaak tegen een team (RKC thuis) dat wel iemand voorop heeft maar die begint pas met druk zetten als we in de buurt van de middellijn komen.

Het is niet voor niets dat het open spel ons veel beter ligt dan als de ruimtes klein zijn. Maar ook als het open ligt zoals bv tegen Cambuur of Volendam dan kunnen we het lastig hebben. In mijn ogen vooral omdat we te veel spelers hebben die statisch zijn, geen technische spelers die makkelijk combineren of een man kunnen uitspelen. Als je dan bv Veerman ook druk krijgt en de linkerkant dicht bouwt dan moet Teze het voor je gaan doen. En dan met Til in de halfspace op rechts... yikes.

[Ren Höek]

maar dat is ook wel verklaarbaar als beginnend coach

Dit is Ruud zijn 10e jaar als coach, waarbij zijn huidige tactiek overeenkomt met Jong PSV toen hij daar de trainer was.
Dus dat het spelplan niet duidelijk is heeft vooral te maken met zijn tactische beperkingen.

[Chucky]

maar dat is ook wel verklaarbaar als beginnend coach

Dit is Ruud zijn 10e jaar als coach, waarbij zijn huidige tactiek overeenkomt met Jong PSV toen hij daar de trainer was.
Dus dat het spelplan niet duidelijk is heeft vooral te maken met zijn tactische beperkingen.

10e jaar? Hij is nog geen 5 jaar geleden bij de O19, en heeft hiervoor pas één jaar Jong PSV op professioneel niveau onder zijn hoede gehad.
Überhaupt stellen dat Ruud dus al 5 (of 10 jaar volgens jou) jaar trainer is, is hetzelfde als stellen dat Xavi een ervaren speler is omdat hij al 15 jaar voetballer is (begon namelijk in 2008 met voetballen)
Een jeugdteam trainen is totaal onvergelijkbaar met een eerste elftal, alleen al vanwege het krachtenveld waar je mee te maken krijgt als hoofdcoach.

[El Dante]

Ooijer vertrekt sowieso, het zou goed zijn als daarvoor in elk geval een assistent komt die tactisch sterk is.

Daar is juist die Spanjaard voor gekomen toch? Als je er dan toch iemand wil uittrappen, dan faalt die gozer hopeloos. Maar los daarvan, ik geloof er zoals eerder gezegd helemaal niks in dat een nieuwe assistent de boel zo kan omdraaien dat het tactisch veel beter gaat. Dat is taak en verantwoordelijkheid van je hoofdtrainer. Als die dat niet bezig, jammer dan, maar ga dan aub uit elkaar.

De rol van assistent trainers wordt behoorlijk overschat als je het mij vraagt.

Hoezo geloof je dat niet? Klopt, het is één van de vele taken van een hoofdtrainer, maar het is ook de taak en verantwoordelijkheid van de assistent-coaches. Sterker nog, bij sommige clubs is dat puur de verantwoordelijkheid van één assistent staflid, zijn die allemaal geld aan het wegspoelen?

Het lijkt me niet zo zwart/wit, als een hoofdtrainer bereid is naar andere inzichten te luisteren, wel goed kan communiceren en er komt staflid bij met veel tactische bagage die dit ook overtuigend onder woorden kan brengen, zijn er prima voorwaarden om een goede tactiek neer te zetten ondanks dat de hoofdtrainer zelf niet tactisch goed onderlegd is.

[Trixm]

maar dat is ook wel verklaarbaar als beginnend coach

Dit is Ruud zijn 10e jaar als coach, waarbij zijn huidige tactiek overeenkomt met Jong PSV toen hij daar de trainer was.
Dus dat het spelplan niet duidelijk is heeft vooral te maken met zijn tactische beperkingen.

Ja dat vind ik dus niet waar. Ik heb wel wat Schmidt elementen in zijn Jong PSV gezien bijvoorbeeld. Daarnaast is het wat anders dan trainer te zijn op eredivisie niveau als bij Jong PSV, dat begrijp je zelf ook wel. Het is buiten zijn immense ervaring in de topsport ook gewoon uiterst slimme vent, die leergierig en kritisch is. Dat hij daarin veel fouten maakt, ben ik het volledig mee eens. Wat ik vooral mis, en dan doel ik niet speciaal op jou, is de beoordeling van individuele resultaten met daarbij inachtneming van de omstandigheden in plaats van na elke wedstrijd te vervallen in een Ruud is een tactisch onbenul retoriek. Het wegzetten van Ruud als tactische kleuter neigt ook een beetje naar een bepaalde misplaatste arrogantie. Niet alleen op het technische vlak overigens, ook over de scouting worden soms stuitende uitspraken gedaan van mensen die van de hoed en de rand niks afweten.

[Vanthaman18]

Al wint de beste man de CL met zijn 'dramatische' tactiek, dan nog zullen er hier mensen zeiken. van Nistelrooij pakt gewoon 2 prijzen in zijn eerste seizoen, kan nog 2e worden, wint toppers, dat is toch gewoon een prima eerste seizoen. Als de dalen komend seizoen niet meer zo laag worden, dan kunnen we echt meedoen om kampioensschap.

[Ykhim]

Een jeugdteam trainen is totaal onvergelijkbaar met een eerste elftal, alleen al vanwege het krachtenveld waar je mee te maken krijgt als hoofdcoach.

Dit is toch ook gewoon precies wat het is. Kijk: een goed spelplan hebben is één, het kunnen overbrengen en laten uitvoeren is wat anders. Daar gaat het bij Ruud natuurlijk wel aardig mis, maar het is en blijft z'n eerste seizoen. Dat is niet makkelijk en het is onvergelijkbaar met het trainen van jeugdelftallen. Er komt zoveel meer bij kijken qua druk, verwachtingen, eisen, alles. Ineens moet je ook een elftal vol vedettes managen (met ieder hun eigen wensen en belangen), moet je omgaan met het vertrek van je gevaarlijkste aanvallers en heb je te maken met de erfenis van Schmidt, met al het positieve en minder positieve wat daarbij komt kijken. De titelrace is dan wel zeer teleurstellend verlopen en Europees gezien blijft er het gevoel dat er meer in had gezeten (hoewel uitschakeling door Sevilla in de UEL in principe ook geen schande is), maar tegelijkertijd pakken we twee prijzen en zijn we de grootste kanshebber op plek 2 en dus weer voorronde CL. Na de winterstop is PSV sowieso heel erg lastig te verslaan gebleken, hebben we inmiddels zelfs een uitstekende reeks te pakken. Dan kun je wat mij betreft terecht zeggen dat niet alles kut was, en dat die constatering prima kan bestaan naast de observatie dat er ook nog heel veel ruimte voor verbetering is. Maar als je hem aanstelt, dan moet je zo'n man ook de ruimte geven om fouten te maken, om lessen te leren. Dat hoort er dan gewoon bij.

Hoe dan ook blijft het natuurlijk een fantastisch uithangbord voor de club. Als je hem gisteren toch ook bezig ziet met Drommel, andere spelers en uiteindelijk ook de fans, dat is prachtig man. Dat vergeten we nooit meer en alleen daarom al onvergelijkbaar met de trainer van Bommel.

[MaartenV]

De discussie over wat nu DE tactiek van Ruud is, was waarschijnlijk veel minder een issue geweest als we hier niet 2 jaar een heel dogmatische coach hadden gehad. Want voor die 2 jaar hadden we ook nooit coaches die heel erg hun stempel drukten. Of het moet dat angsthazenvoetbal van dickie zijn geweest.

Inderdaad, zag je bij Roger het idee heel goed, vooral de eerste anderhalf jaar. Alleen paste het idee helaas niet bij de selectie. Hij had extreme goede spitsen, een zwakke verdediging en middenvelders die kwetsbaar waren in de omschakeling, en niet de voetbalintelligentie hadden om plan Roger uit te voeren. Dus dan is het helemaal niet zo handig om altijd maar weer hoog druk te willen zetten. Zeker niet tegen tegenstanders die individueel veel kwaliteit voorin hebben lopen. Los van het feit dat zijn spelers het veelal niet fysiek konden volhouden.

Het is geen toeval dat PSV dit seizoen zoveel topwedstrijden wel pakt. Dat ligt niet alleen aan de zwakte van ajax, want ook buiten ajax zijn er veel meer resultaten gehaald in topwedstrijden. Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat een aantal mensen, waaronder ruud, die aanpak van schmidt in topwedstrijden heeft gezien en niet erg slim heeft gevonden:
De zwakte van PSV ligt defensief in de omschakeling en wanneer de verdedigers met ruimte in hun rug moeten verdedigen. De kracht van PSV ligt, zeker sinds dit seizoen, wanneer onze aanvallers ruimte krijgen. Dus het is niet vreemd dat in de topwedstrijden PSV het balbezit aan de tegenstander laat, en ze meer laat komen. In fases kun je net zo goed druk proberen te zetten. Maar merendeel wedstrijd gun je de tegenstander het balbezit. Denk van gaal op het wk. Onze verdediging is minder kwetsbaar als ze niet steeds in de omschakeling moeten verdedigen. Dus inderdaad, we spelen meer als een counterploeg tegen de teams met meer individuele kwaliteit. En dat betaalt zich uit in resultaten.

En dat lukt niet altijd. Gisteren zag je bijv hoe gevaarlijk Brobbey een aantal keren in de omschakeling was. De beperking van onze verdediging. Zo een voetballer niveau Brobbey, dat is eigenlijk al een te zware kluif wanneer onze verdedigers hem met ruimte in de rug moeten verdedigen (no pun intended).

Wat mij betreft is het vooral eeuwig zonde hoe Schmidt zijn 1e jaar heeft gevoetbald vanuit zijn boekje. Die selectie was ernaar om heel pragmatisch te voetballen. Met een enorme aanvallende kwaliteit.
Gakpo, Malen, Götze, Mootje. Madueke en Zahavi ook in de selectie. Als je daar veel meer vanuit de defensie was gaan voetballen, was er toen veel meer mogelijk geweest. Het jaar erna was de angel er uit met het gebrek aan een goede spits, na vertrek malen.

Kortom de omzetting hoe PSV nu de topwedstrijden benaderd, is bescheiden. Maar wel heel realistisch. Je zag dezelfde benadering bijv uit in de kuip. Je staat verdedigend, maar de eerste helft krijgt PSV de kansen in de ruimte, niet feyenoord. Dus in die zin troefde Ruud, daar grootmeester Slot af. Ajax uit en thuis voor competitie hetzelfde verhaal. Sevilla uit ook trouwens. PSV stond eerste helft goed, profiteert niet. En vervolgens vloog iedere bal Sevilla erin. Dan houdt het op natuurlijk.

Dus in de kritiek op ruud, vind ik het logischer om die te richten op hoe je kleinere teams (niet) kapot speelt. Wat dit PSV maar zelden doet. In de topwedstrijden is het duidelijk dat we een succesformule hebben, ook al ziet het er vaak niet uit. Maar met dit spelersmateriaal kun je echt niet meer verwachten in topwedstrijden. Is eigenlijk al een mirakel dat je er zoveel pakt.

[Persepolis]

Al wint de beste man de CL met zijn 'dramatische' tactiek, dan nog zullen er hier mensen zeiken. van Nistelrooij pakt gewoon 2 prijzen in zijn eerste seizoen, kan nog 2e worden, wint toppers, dat is toch gewoon een prima eerste seizoen. Als de dalen komend seizoen niet meer zo laag worden, dan kunnen we echt meedoen om kampioensschap.

En als we puntverlies lijden tegen Sparta en AZ en 3e of 4e worden is het opeens niet meer prima en is het een slechte trainer? Of als we die penaltyreeks gisteren hadden verloren omdat Alvarez wél de juiste keuze maakte tegenover Drommel? Is dat het verschil tussen een goede en slechte trainer? Begrijp me niet verkeerd, een beker en 2e plek zijn op zichzelf redelijke prestaties. Maar je wilt beoordelen of iemand de juiste persoon is om het komende jaar en hopelijk jaren mee in te gaan. Dan ga je wat verder dan zo'n simplistische beoordeling. En of je het nou leuk vindt of niet, er zijn echt wel een aantal sterke argumenten die erop wijzen dat RvN niet de juiste persoon is. Dan kun je dat gezeik noemen of denken dat "wij" kritiek hebben omdat we dat leuk vinden of hem niet mogen ofzo (wat je in feite bedoelt met jouw zwaar gechargeerd voorbeeld), maar die argumenten kun je niet negeren. En ja, er zijn ook argumenten om er wél mee door te gaan (uithangbord, kan ploeg prima opladen voor topwedstrijden, lijkt goed te liggen in de spelersgroep) en ik begrijp de andere kant echt wel; hoe de plussen en minnen worden beoordeeld verschilt nou eenmaal per persoon en bij de een kunnen de plussen zwaarder wegen en bij de ander de minnen. Maar met dit soort teksten kun je toch niks. Ik wil minimaal net zo graag dat hij bij PSV slaagt en kampioen wordt als ieder andere supporter; hij was mijn allereerste idool als voetballer (eind jaren 90) en is altijd een van mijn favoriete spelers of all time gebleven. Hoe mooi zou het zijn als hij als trainer ons ook naar successen leidt? Maar wat ik wil en wat ik zie zijn 2 verschillende dingen. En wat ik zie overtuigt mij niet dat hij de juiste trainer is om ons verder te helpen de komende jaren. Maar als hij blijft hoop ik natuurlijk net zo erg als jij en alle andere PSV'ers dat hij ons allemaal overtuigt met veel betere prestaties.

[Juancho]

Hoezo geloof je dat niet? Klopt, het is één van de vele taken van een hoofdtrainer, maar het is ook de taak en verantwoordelijkheid van de assistent-coaches. Sterker nog, bij sommige clubs is dat puur de verantwoordelijkheid van één assistent staflid, zijn die allemaal geld aan het wegspoelen?

Het lijkt me niet zo zwart/wit, als een hoofdtrainer bereid is naar andere inzichten te luisteren, wel goed kan communiceren en er komt staflid bij met veel tactische bagage die dit ook overtuigend onder woorden kan brengen, zijn er prima voorwaarden om een goede tactiek neer te zetten ondanks dat de hoofdtrainer zelf niet tactisch goed onderlegd is.

Heb ik al eens eerder uitgelegd. Ik denk dat de invloed van een assistent enorm overschat wordt. Daarmee zeg ik niet dat een assistent overbodig is. Sterker nog een assistent kan heel belangrijk zijn, maar wel binnen de kaders van hoe een hoofdtrainer denkt en wil dat zijn trainingen geleid worden. Daar binnen ligt een belangrijke rol voor een assistent.

Maar daarmee gelijk ook het korte antwoord op je vraag: nee ik geloof niet in assistenten die hoofdtrainers zo kunnen beïnvloeden dat ze afstappen van hun eigen koerst en visie. Een hoofdtrainer haalt niet voor niks bijna altijd assistenten die daarin passen en hetzelfde denken over voetbal als zij zelf. Hooguit op wat kleine accenten na.

[Johnnie Walker]

De discussie over wat nu DE tactiek van Ruud is, was waarschijnlijk veel minder een issue geweest als we hier niet 2 jaar een heel dogmatische coach hadden gehad. Want voor die 2 jaar hadden we ook nooit coaches die heel erg hun stempel drukten. Of het moet dat angsthazenvoetbal van dickie zijn geweest.

Inderdaad, zag je bij Roger het idee heel goed, vooral de eerste anderhalf jaar. Alleen paste het idee helaas niet bij de selectie. Hij had extreme goede spitsen, een zwakke verdediging en middenvelders die kwetsbaar waren in de omschakeling, en niet de voetbalintelligentie hadden om plan Roger uit te voeren. Dus dan is het helemaal niet zo handig om altijd maar weer hoog druk te willen zetten. Zeker niet tegen tegenstanders die individueel veel kwaliteit voorin hebben lopen. Los van het feit dat zijn spelers het veelal niet fysiek konden volhouden.

Het is geen toeval dat PSV dit seizoen zoveel topwedstrijden wel pakt. Dat ligt niet alleen aan de zwakte van ajax, want ook buiten ajax zijn er veel meer resultaten gehaald in topwedstrijden. Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat een aantal mensen, waaronder ruud, die aanpak van schmidt in topwedstrijden heeft gezien en niet erg slim heeft gevonden:
De zwakte van PSV ligt defensief in de omschakeling en wanneer de verdedigers met ruimte in hun rug moeten verdedigen. De kracht van PSV ligt, zeker sinds dit seizoen, wanneer onze aanvallers ruimte krijgen. Dus het is niet vreemd dat in de topwedstrijden PSV het balbezit aan de tegenstander laat, en ze meer laat komen. In fases kun je net zo goed druk proberen te zetten. Maar merendeel wedstrijd gun je de tegenstander het balbezit. Denk van gaal op het wk. Onze verdediging is minder kwetsbaar als ze niet steeds in de omschakeling moeten verdedigen. Dus inderdaad, we spelen meer als een counterploeg tegen de teams met meer individuele kwaliteit. En dat betaalt zich uit in resultaten.

En dat lukt niet altijd. Gisteren zag je bijv hoe gevaarlijk Brobbey een aantal keren in de omschakeling was. De beperking van onze verdediging. Zo een voetballer niveau Brobbey, dat is eigenlijk al een te zware kluif wanneer onze verdedigers hem met ruimte in de rug moeten verdedigen (no pun intended).

Wat mij betreft is het vooral eeuwig zonde hoe Schmidt zijn 1e jaar heeft gevoetbald vanuit zijn boekje. Die selectie was ernaar om heel pragmatisch te voetballen. Met een enorme aanvallende kwaliteit.
Gakpo, Malen, Götze, Mootje. Madueke en Zahavi ook in de selectie. Als je daar veel meer vanuit de defensie was gaan voetballen, was er toen veel meer mogelijk geweest. Het jaar erna was de angel er uit met het gebrek aan een goede spits, na vertrek malen.

Kortom de omzetting hoe PSV nu de topwedstrijden benaderd, is bescheiden. Maar wel heel realistisch. Je zag dezelfde benadering bijv uit in de kuip. Je staat verdedigend, maar de eerste helft krijgt PSV de kansen in de ruimte, niet feyenoord. Dus in die zin troefde Ruud, daar grootmeester Slot af. Ajax uit en thuis voor competitie hetzelfde verhaal. Sevilla uit ook trouwens. PSV stond eerste helft goed, profiteert niet. En vervolgens vloog iedere bal Sevilla erin. Dan houdt het op natuurlijk.

Dus in de kritiek op ruud, vind ik het logischer om die te richten op hoe je kleinere teams (niet) kapot speelt. Wat dit PSV maar zelden doet. In de topwedstrijden is het duidelijk dat we een succesformule hebben, ook al ziet het er vaak niet uit. Maar met dit spelersmateriaal kun je echt niet meer verwachten in topwedstrijden. Is eigenlijk al een mirakel dat je er zoveel pakt.

Wat mij betreft zit je vrij spot on. In topwedstrijden staat het goed en is de spelopvatting duidelijk. Ligt ons goed om wat behoudender te spelen en vanuit counters toe te slaan. Het is inderdaad geen toeval dat we er zoveel winnen.

Op het moment dat we spelen tegen ploegen die ons het spel laten maken komen we al vrij snel in de problemen. In het drukzetten en patronen aan de bal tegen inzakkende ploegen, zullen we echt gigantisch moeten verbeteren.

[Menno1]

De discussie over wat nu DE tactiek van Ruud is, was waarschijnlijk veel minder een issue geweest als we hier niet 2 jaar een heel dogmatische coach hadden gehad. Want voor die 2 jaar hadden we ook nooit coaches die heel erg hun stempel drukten. Of het moet dat angsthazenvoetbal van dickie zijn geweest.

Inderdaad, zag je bij Roger het idee heel goed, vooral de eerste anderhalf jaar. Alleen paste het idee helaas niet bij de selectie. Hij had extreme goede spitsen, een zwakke verdediging en middenvelders die kwetsbaar waren in de omschakeling, en niet de voetbalintelligentie hadden om plan Roger uit te voeren. Dus dan is het helemaal niet zo handig om altijd maar weer hoog druk te willen zetten. Zeker niet tegen tegenstanders die individueel veel kwaliteit voorin hebben lopen. Los van het feit dat zijn spelers het veelal niet fysiek konden volhouden.

Het is geen toeval dat PSV dit seizoen zoveel topwedstrijden wel pakt. Dat ligt niet alleen aan de zwakte van ajax, want ook buiten ajax zijn er veel meer resultaten gehaald in topwedstrijden. Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat een aantal mensen, waaronder ruud, die aanpak van schmidt in topwedstrijden heeft gezien en niet erg slim heeft gevonden:
De zwakte van PSV ligt defensief in de omschakeling en wanneer de verdedigers met ruimte in hun rug moeten verdedigen. De kracht van PSV ligt, zeker sinds dit seizoen, wanneer onze aanvallers ruimte krijgen. Dus het is niet vreemd dat in de topwedstrijden PSV het balbezit aan de tegenstander laat, en ze meer laat komen. In fases kun je net zo goed druk proberen te zetten. Maar merendeel wedstrijd gun je de tegenstander het balbezit. Denk van gaal op het wk. Onze verdediging is minder kwetsbaar als ze niet steeds in de omschakeling moeten verdedigen. Dus inderdaad, we spelen meer als een counterploeg tegen de teams met meer individuele kwaliteit. En dat betaalt zich uit in resultaten.

En dat lukt niet altijd. Gisteren zag je bijv hoe gevaarlijk Brobbey een aantal keren in de omschakeling was. De beperking van onze verdediging. Zo een voetballer niveau Brobbey, dat is eigenlijk al een te zware kluif wanneer onze verdedigers hem met ruimte in de rug moeten verdedigen (no pun intended).

Wat mij betreft is het vooral eeuwig zonde hoe Schmidt zijn 1e jaar heeft gevoetbald vanuit zijn boekje. Die selectie was ernaar om heel pragmatisch te voetballen. Met een enorme aanvallende kwaliteit.
Gakpo, Malen, Götze, Mootje. Madueke en Zahavi ook in de selectie. Als je daar veel meer vanuit de defensie was gaan voetballen, was er toen veel meer mogelijk geweest. Het jaar erna was de angel er uit met het gebrek aan een goede spits, na vertrek malen.

Kortom de omzetting hoe PSV nu de topwedstrijden benaderd, is bescheiden. Maar wel heel realistisch. Je zag dezelfde benadering bijv uit in de kuip. Je staat verdedigend, maar de eerste helft krijgt PSV de kansen in de ruimte, niet feyenoord. Dus in die zin troefde Ruud, daar grootmeester Slot af. Ajax uit en thuis voor competitie hetzelfde verhaal. Sevilla uit ook trouwens. PSV stond eerste helft goed, profiteert niet. En vervolgens vloog iedere bal Sevilla erin. Dan houdt het op natuurlijk.

Dus in de kritiek op ruud, vind ik het logischer om die te richten op hoe je kleinere teams (niet) kapot speelt. Wat dit PSV maar zelden doet. In de topwedstrijden is het duidelijk dat we een succesformule hebben, ook al ziet het er vaak niet uit. Maar met dit spelersmateriaal kun je echt niet meer verwachten in topwedstrijden. Is eigenlijk al een mirakel dat je er zoveel pakt.

Wat mij betreft zit je vrij spot on. In topwedstrijden staat het goed en is de spelopvatting duidelijk. Ligt ons goed om wat behoudender te spelen en vanuit counters toe te slaan. Het is inderdaad geen toeval dat we er zoveel winnen.

Op het moment dat we spelen tegen ploegen die ons het spel laten maken komen we al vrij snel in de problemen. In het drukzetten en patronen aan de bal tegen inzakkende ploegen, zullen we echt gigantisch moeten verbeteren.

Ik heb daar een heel ander gevoel bij. Ik snak naar een coach met een idee en een bepaalde spelvisie. Daarom had ik ook niks met coaches als van Marwijk, Advocaat. En ook met van Bommel had ik niks en ik was aardig uitgekeken op Cocu, omdat het allemaal een grijs soort voetbal was, zonder een bepaalde identiteit. Schmidt was een verademing, ook al was de executie niet geweldig, maar je zag wel na een bepaalde tijd dat de resultaten constanter werden en er een stijgende lijn in zat. Jammer dat het veel langer duurde dan we hoopten, al zou COVID daar ook mee te maken hebben.

Ik hoop echt dat Ruud meer vastigheden gaat implementeren in het team. Een vast systeem, vaste patronen. En ja, daar mag je van afwijken als de situatie er om vraagt, maar niet elke week een totaal ander team, ander systeem, andere manier van spelen. Dat werkt niet. Spelers hebben dan geen flauw idee wat er van ze wordt verwacht, waar mensen lopen enz. Dat kan niet de bedoeling zijn.

[ShovingNE2]

Een hoofdtrainer haalt niet voor niks bijna altijd assistenten die daarin passen en hetzelfde denken over voetbal als zij zelf. Hooguit op wat kleine accenten na.

Precies wat er dus niet gebeurd is met Ruud.

Hij kende Fred Rutten (persoonlijk) niet Javier Rabanal kende hij niet en Ooijer was al assistent.

[De Realist]

Een hoofdtrainer haalt niet voor niks bijna altijd assistenten die daarin passen en hetzelfde denken over voetbal als zij zelf. Hooguit op wat kleine accenten na.

Precies wat er dus niet gebeurd is met Ruud.

Hij kende Fred Rutten (persoonlijk) niet Javier Rabanal kende hij niet en Ooijer was al assistent.

Oh, ik dacht dat die Rabanal juist op voorspraak van Ruud was gekomen. Either way, niet optimaal inderdaad.

[Heruone]

Als je bv kijkt naar het geduldig opbouwen, zuinig zijn op balbezit en voornamelijk over links (als de tegenstander dat niet probeert te voorkomen) is toch iets wat we heel het jaar hebben gezien. Zeker nadat Max weg is en Teze vast RB ging spelen. Qua balverlies is het snel proberen terug te veroveren en als dat niet lukt inzakken zonder schaamte in een 4-4-2 formatie om de ruimtes klein te houden en om de CV''s onder druk te zetten met 2 lopers voorop. De lange bal naar voren als de tegenstander ons vast probeert te zetten zien we praktisch heel het jaar maar we spelen ook vaak tegen een team (RKC thuis) dat wel iemand voorop heeft maar die begint pas met druk zetten als we in de buurt van de middellijn komen.

Het is niet voor niets dat het open spel ons veel beter ligt dan als de ruimtes klein zijn. Maar ook als het open ligt zoals bv tegen Cambuur of Volendam dan kunnen we het lastig hebben. In mijn ogen vooral omdat we te veel spelers hebben die statisch zijn, geen technische spelers die makkelijk combineren of een man kunnen uitspelen. Als je dan bv Veerman ook druk krijgt en de linkerkant dicht bouwt dan moet Teze het voor je gaan doen. En dan met Til in de halfspace op rechts... yikes.

Er zit echter wel een cruciaal verschil tussen de intenties die je hebt en spelprincipes en spelopvattingen. Dat tweede heeft te maken met inhoudelijk tactische zaken en de uitvoering daarvan. Dat eerste heeft te maken met een duidelijke lijn en een handtekening zetten op je spel. Dat zijn twee verschillende dingen waarbinnen een essentieel onderscheid gemaakt moet worden. Bepaalde opvattingen van Ruud zijn inderdaad duidelijk. Ruud teert op wingplay (driehoekje vleugel om buitenspeler in individuele actie te krijgen), Ruud wilt bijvoorbeeld graag steeds snel terugplooien om vanuit een laag compact blok te counteren, Ruud heeft het liefst in balbezit in de opbouw altijd een +1, etc.

Tegelijkertijd leiden die opvattingen nog steeds niet tot een duidelijke (werkende) lijn in het spel. Die twee zaken staan zoals gezegd los van elkaar. De ene wedstrijd zet PSV steeds hoog en agressief druk. NEC-uit en Feyenoord thuis zijn daarvan voorbeelden. Andere wedstrijd plooien we steeds heel snel terug en gaan we loeren op de counter. Andere wedstrijden hebben we 70% balbezit en proberen we oplossingen te zoeken in het possessiespel. Andere wedstrijden vinden we het juist fijn als de tegenstander de bal heeft. Het punt is dat er geen heldere duidelijke intentie is. En dat anderzijds de spelopvattingen ook niet tot slechts beperkt werken. Tussen die twee zaken zit ongetwijfeld een correlatie, maar het feit is anderzijds ook dat Ruud tot op heden op tactisch niveau nog slechts heel weinig heeft laten blijken kenmerken te bezitten van een goede moderne trainer op het vlak van tactiek.

PSV heeft hiaten in de selectie als het gaat om complementaire koppeltjes, kwaliteit en geschikte spelers voor specifieke posities. Tegelijkertijd staat dat los van het tactische vlak en de problemen die het daarop heeft. Die hebben bewust of onbewust nog een veel grotere impact. Zonder daar nu in al teveel detail op te reageren, want ik een groot deel heb ik daarvan afgelopen zaterdag uiteengezet in een stuk van het analyse gedeelte van dit forum. Scheelt toch tijd, twee keer zo'n epistel schrijven

Ja dat vind ik dus niet waar. Ik heb wel wat Schmidt elementen in zijn Jong PSV gezien bijvoorbeeld.

Dan zou ik toch wellicht eens je bril gaan poetsen Trixm

Afgaande op zijn speelstijl bij Jong PSV krijgt PSV met Ruud van Nistelrooij het tegenovergestelde van Roger Schmidt. Focus op druk zetten verandert in focus op balbezit. Zo snel mogelijk naar voren spelen, transformeert in geduldig opbouwen en oplossingen zoeken. Altijd actief jagen op de bal wordt waar nodig gegroepeerd terugzakken. Altijd dezelfde tactische formatie hanteren, wijzigt in aanpassingen doen aan de tegenstander. Wat Van Nistelrooij bij Jong PSV deed, lijkt eigenlijk in niets op de tactische principes die Schmidt bij het eerste elftal introduceerde.

https://www.vi.nl/pro/analyse/de-nieuwe ... istelrooij

[ShovingNE2]

Oh, ik dacht dat die Rabanal juist op voorspraak van Ruud was gekomen. Either way, niet optimaal inderdaad.

Dit klopt helemaal. Maar hij zocht een bepaald type trainer met een bepaalde achtergrond. Via de Spaanse bond kwam hij bij Javier terecht.

[De Realist]

Helder! Is dan toch ook wel bijzonder eigenlijk.

[Juancho]

Oh, ik dacht dat die Rabanal juist op voorspraak van Ruud was gekomen. Either way, niet optimaal inderdaad.

Zowel Rutten als Rabanal zijn natuurlijk wel op voorspraak van Ruud gekomen. Daar gaan heel wat, inhoudelijke, gesprekken aan vooraf natuurlijk. Past de assistent bij de visie van de hoofdcoach. Of denk je dat Ruud een assistent zou aannemen die niet achter zijn visie zou staan? Natuurlijk niet. Dat is dus wat ik eerder al aangaf, een assistent heeft waarde op het trainingsveld in de kaders van wat de hoofdtrainer wil. Helpen bij oefeningen, of zelfstandig oefeningen uit voeren met een groep. De visie van de hoofdtrainer er (samen) inslijpen.

Daarom ga je ook echt niet zien dat Ruud opeens heel ander voetbal zal gaan spelen omdat een Rabanal hem vertelt: Joh Ruud waar ben je toch in godsnaam mee bezig? We gaan het nu zo en zo doen. Op dat niveau zal een hoofdtrainer altijd zeggen: daar is het gat van de deur. Even gechargeerd. Daarom ben ik knetterhard tegenstander van een hoofdtrainer maar laten zitten in de hoop dat een nieuwe assistent de boel wel even aan de praat zal krijgen. Volstrekt de omgekeerde wereld als je het mij vraagt.

[ShovingNE2]

Daarom ga je ook echt niet zien dat Ruud opeens heel ander voetbal zal gaan spelen omdat een Rabanal hem vertelt: Joh Ruud waar ben je toch in godsnaam mee bezig? We gaan het nu zo en zo doen. Op dat niveau zal een hoofdtrainer altijd zeggen: daar is het gat van de deur.

Javier is niet als tacticus gehaald he? Misschien de interviews nog eens doorworstelen, want je blijft dit roepen.

Het gaat om zijn trainingsvormen. Niet om de tactiek.

[JChovanec]

Daar is juist die Spanjaard voor gekomen toch? Als je er dan toch iemand wil uittrappen, dan faalt die gozer hopeloos. Maar los daarvan, ik geloof er zoals eerder gezegd helemaal niks in dat een nieuwe assistent de boel zo kan omdraaien dat het tactisch veel beter gaat. Dat is taak en verantwoordelijkheid van je hoofdtrainer. Als die dat niet bezig, jammer dan, maar ga dan aub uit elkaar.

De rol van assistent trainers wordt behoorlijk overschat als je het mij vraagt.

Hoezo geloof je dat niet? Klopt, het is één van de vele taken van een hoofdtrainer, maar het is ook de taak en verantwoordelijkheid van de assistent-coaches. Sterker nog, bij sommige clubs is dat puur de verantwoordelijkheid van één assistent staflid, zijn die allemaal geld aan het wegspoelen?

Het lijkt me niet zo zwart/wit, als een hoofdtrainer bereid is naar andere inzichten te luisteren, wel goed kan communiceren en er komt staflid bij met veel tactische bagage die dit ook overtuigend onder woorden kan brengen, zijn er prima voorwaarden om een goede tactiek neer te zetten ondanks dat de hoofdtrainer zelf niet tactisch goed onderlegd is.

Als trainer zoek je assistenten die je ook aanvullen op je mindere punten. Koeman had in zijn tijd bij PSV ook een assistent (ben even zijn naam.kwijt maar had een verschrikkelijk Amsterdams accent) die erg sterk was in het analyseren van de tegenstander met een plan van aanpak. Een assistent lijkt mij juist verschrikkelijk belangrijk met alle taken die je als hoofdtrainer hebt.

[Massimo]

Tonny Bruins Slot.

Maar als Koeman er weinig van had gekund, dan had hij van Koeman geen goede trainer gemaakt.

[Ardbeg]

Hoezo geloof je dat niet? Klopt, het is één van de vele taken van een hoofdtrainer, maar het is ook de taak en verantwoordelijkheid van de assistent-coaches. Sterker nog, bij sommige clubs is dat puur de verantwoordelijkheid van één assistent staflid, zijn die allemaal geld aan het wegspoelen?

Het lijkt me niet zo zwart/wit, als een hoofdtrainer bereid is naar andere inzichten te luisteren, wel goed kan communiceren en er komt staflid bij met veel tactische bagage die dit ook overtuigend onder woorden kan brengen, zijn er prima voorwaarden om een goede tactiek neer te zetten ondanks dat de hoofdtrainer zelf niet tactisch goed onderlegd is.

Als trainer zoek je assistenten die je ook aanvullen op je mindere punten. Koeman had in zijn tijd bij PSV ook een assistent (ben even zijn naam.kwijt maar had een verschrikkelijk Amsterdams accent) die erg sterk was in het analyseren van de tegenstander met een plan van aanpak. Een assistent lijkt mij juist verschrikkelijk belangrijk met alle taken die je als hoofdtrainer hebt.

Bedoel je Lodeweges?