Ruud van Nistelrooij

[SRF]

Als we de tweede plaats volgend seizoen zo belangrijk vinden terwijl Ruud dit jaar met PSV de tweede plaats al weet te pakken (fingers crossed) dan is er op basis van dat argument helemaal geen reden om hem te ontslaan.

[Juancho]

We moeten kampioen worden. Dat moet de ambitie zijn. 2de plek is een leuk alternatief als in een seizoen blijkt dat je (net) te kort komt. Dit jaar had je bijv. kampioen kunnen en achteraf moeten worden. Feyenoord draait goed maar niet heel uitmuntend en Ajax maakt er een zooitje van. Dit was het jaar geweest dat je weer kampioen moest worden. Je pakt genoeg punten tegen de top maar verkloot het tegen de slechte ploegen.

Dat kan ik dan niet, als je een topclub wilt zijn, zien als een prima seizoen.

[Heruone]

Moet zeggen dat ik het best grappig vind dat mensen doen alsof Ruud echt helemaal niks van tactiek begrijpt en dat sommigen hier doen alsof ze het beter snappen dan hem. We hebben het over Ruud van Nistelrooy he, die gewoon alle cursussen doorlopen heeft, in de top speelde tussen andere wereldtoppers en trainers en assistenten en die meer met z'n vak bezig is dan wij allemaal bij elkaar.

Je bedoelt cursussen die een John van 't Schip, Robert Maaskant, Gertjan Verbeek, Mario Been, John Stegeman en noem ze maar op ook hebben door lopen? Zelfs onze Van Bommel die hier als trainer, o.a. om zijn tactische keuzes vervloekt werd? Een cursus die Jaap Stam met een speciaal traject mocht volgen, omdat hij zich te groot voelde en een cursus waar Wesley Sneijder alle eerdere onderdelen mocht skippen en gelijk mocht aansluiten bij UEFA A? Een cursus die er in Nederland om bekend staat ingericht te zijn op oud-profs die worden voorgetrokken en een cursus waarvan velen hebben aangegeven in Duitsland vele malen beter te zijn?

I get your point. Ik ben het er volkomen mee eens dat iemand die ergens voor gestudeerd heeft en daarvoor een papiertje heeft behaald, binnen die discipline meer van het vak afweet dan mensen die daarvoor niet gestudeerd hebben. Of het nu om wetenschappers, doctoren, virologen, wiskundigen, koks of architecten gaat. Maar de voetballerij en dan specifiek het trainersvak is denk ik een van de beroepen waar dat niet per se voor opgaat. En begrijp me niet verkeerd. Het punt is niet dat een grote groep criticasters van Ruud hier wilt aanstippen dat wij (ik hoor ook bij die groep criticasters) het zogezegd beter weten. Het trainersvak is veelzijdig, heeft heel verschillende componenten en er speelt zich enorm veel af achter de schermen waar wij geen weet van hebben en/of waar wij niet voor getraind zijn. Wij benoemen enkel aan wat er fout gaat op één specifiek onderdeel, namelijk het tactische aspect.

Voetbal evolueert. En die evolutie heeft zichzelf o.a. vertaald in de vorm van data en techniek. Alles wordt gemeten tot in de kleinste details en er worden steeds weer nieuwe statistische vormen bedacht om deze details nog beter en nog veelzijdiger te kunnen uitdrukken. Het gebruik, het belang en het nut daarvan is zich gaan uiten in tactiek, van tactische en wiskundige modellen tot aan het meten van sprintsnelheden, intensiteit en bloedwaardes. De rol van een trainer is anno 2023 daarom ook anders dan anno 2000 of 2010. Toen werd de functie van trainer vaak meer ingevuld als manager zijnde. Je hoefde tactisch niet sterk te zijn om wedstrijden te winnen. Als jij een goede manager was, maakte de psychologie het verschil. Tegenwoordig is tactiek vrijwel onmisbaar voor een goede trainer. Anno 2023 denk ik dat een goede trainer simpelweg essentieel gezien drie grof samengevatte aspecten onder de knie moet hebben:

1. Hij moet controle kunnen houden over de groep. Lukt dat niet krijg je een geval Schreuder.
2. Hij moet in staat zijn om spelers te pushen om zichzelf te willen verbeteren, het maximale uit zichzelf te halen.
3. Hij moet tactisch sterk zijn en dat kunnen vertalen richting zijn spelers op het veld.

Naar mijn mening, op basis van het huidige seizoen, beschikt Ruud over 2 van die 3 eigenschappen. Dat is onder de streep voor een goede trainer en voor een club als PSV nmi niet voldoende.

Het is overigens wmb wel belangrijk dat m.b.t. de trainerscursus in acht wordt genomen dat het eindproduct niet per se een volwaardige en volledig/goede trainer is. Je leert bij de UEFA Pro cursus binnen 12 maanden enorm veel zaken, meer dan enkel tactiek. Ook het managen van een kleedkamer, hoe individuele gesprekken te tackelen, hoe spelers te motiveren en tevreden te houden, trainingsstof, hoe trainingen in te delen, load-management, mediatraining, etc. Er zijn voldoende voorbeelden van trainers die wij hier allemaal als pannenkoeken bestempelen die zo'n papiertje hebben behaald. Dat zit hem in meerdere redenen en één daarvan is o.a. dat je niet per se op alle onderdelen moet excelleren. Makaveli zijn reactie is daarvoor ook typerend van zogezegde experts en analisten (met een evt. dergelijke cursus) die aangeven dat PSV helemaal niet zo goed staat.

Daarnaast is het m.b.t. tactiek belangrijk om nog iets in ogenschouw te nemen: tactiek is niet rigide en/of duidelijke stof. Het is niet simpelweg 3 grote boeken lezen met lesstof van 1000 pagina's, daarover een toets maken en als je dat haalt, ben je een tactisch sterke trainer. Dat is even heel zwart-wit gesteld, maar ik denk dat je mijn punt snapt. Tactiek is veel meer de ontdekking van eigen inzichten, van het zelf nadenken over voetbal en het zelf tackelen van problemen. Ik studeer zelf aan de TU/e. Ik word daar opgeleid tot ingenieur binnen de discipline biomedical technologie. Het biomedische stuk is kennis die krijg om te kunnen toepassen. Dat leer ik binnen vakken, daarover maak ik tentamens. Maar m.b.t. tot het ingenieurs gedeelte bestaat geen lesstof en/of vaste handleiding. Dat is vooral een stuk zelf nadenken, zelfontplooiing en zelfbewustzijn creëren over hoe en wat voor kritische vragen te stellen, denkstappen af te leggen, etc. En natuurlijk bestaan daar opdrachten voor die je helpen om daarbij stil te staan. Dat is bij de trainerscursus niet anders. Maar uiteindelijk staat dat gedeelte niet vast uitgelegd in een textbook, maar is het vooral ook een stuk eigen inzicht en ontwikkeling. Tactiek is op dat vlak niet anders. Het continue ontwikkelen en vinden van nieuwe foefjes en mechanismes door trainers als Guardiola zijn daar voorbeelden van. Dat wordt bovendien bevestigd doordat veel trainers deze foefjes kopiëren, maar zonder succes. De 3-2-5 die we na de winterstop spelen is daar een voorbeeld van

Last but not least is er ook nog altijd de mogelijkheid dat een trainer wel tactisch sterk is, maar dat hij het niet overgebracht krijgt. Slot zei dat in de Open Vizier podcast. Het allerlastigste van tactiek is het trainbaar maken, bewustzijn creëren bij spelers, etc. Frank de Boer is daar een voorbeeld van. Dat is een tactisch vrij sterke trainer. Als je hem na afloop van een wedstrijd vraagt om een inhoudelijke analyse kan hij het zo allemaal aanwijzen en uitleggen. Maar hij krijgt het niet overgebracht en vertaald bij zijn spelers. Dat wat Sensation aanstipt is daar wellicht ook wel een voorbeeld van. De TS ziet echt wel de grote afstanden, het stroeve en statische spel en de problemen in de counter. Maar tussen iets opmerken, analyseren en daadwerkelijk kunnen aanpassen en verbeteren zit een groot verschil.

Volgens mij wilt iedereen hier dat PSV succesvol is. Des te meer dat Ruud slaagt. Niet alleen omdat hij een clubicoon is, maar vooral ook omdat het zo'n fijn en prettig mens is. Niemand misgunt Van Nistelrooij en/of PSV het succes. En dat kan tegelijkertijd prima hand-in-hand met de kritische blik die bij sommige mensen heerst.

[11 Tinus]

Kampioen worden is een ambitie en geen doelstelling. Ik zou top 2 eindigen wel een realistische doelstelling vinden voor het landschap waar we momenteel in zitten. Moet je dan beleid maken om kampioen te worden of om top 2 te eindigen? Uiteraard maak je beleid voor het hoogst haalbare. Een trainer die hier 3 jaar zit moet ook minimaal 1x kampioen kunnen worden. Dat zou een prima doelstelling zijn. En top 2 eindigen kan ook nog op veel verschillende manieren waarbij je de ogen ook niet moet sluiten voor het verkopen van sterspelers zonder vervangingen, lang blessureleed van sterkhouders, concurrentie en financiële mogelijkheden.

Overigens is Feyenoord gewoon een waardig kampioen met dat aantal punten en het feit dat ze slechts 1 wedstrijd verliezen. Het is ook niet dat ze met 1 doelpunt verschil kampioen worden ofzo. Het heeft ze wel op het juiste moment mee gezeten en dan kun je in een flow komen en overpresteren.

[11 Tinus]

Anno 2023 denk ik dat een goede trainer simpelweg essentieel gezien drie grof samengevatte aspecten onder de knie moet hebben:

1. Hij moet controle kunnen houden over de groep. Lukt dat niet krijg je een geval Schreuder.
2. Hij moet in staat zijn om spelers te pushen om zichzelf te willen verbeteren, het maximale uit zichzelf te halen.
3. Hij moet tactisch sterk zijn en dat kunnen vertalen richting zijn spelers op het veld.

Naar mijn mening, op basis van het huidige seizoen, beschikt Ruud over 2 van die 3 eigenschappen. Dat is onder de streep voor een goede trainer en voor een club als PSV nmi niet voldoende.

Ik vind punt 1 en 2 passen bij een manager en punt 3 is iets wat de manager niet perse zelf tot in precisie hoeft te beheersen omdat je daar hulplijnen voor hebt. Punt 1 en 2 moet je echt 100% zelf doen. Rijkaard was bij Barcelona ook niet het tactisch genie volgens mij.

Wellicht is PSV wel een club waar je niet zo'n grote kans hebt dat je een trainer hebt die alle drie de punten optimaal beheerst. Hoeveel trainers heeft Feyenoord gehad die alle drie die punten optimaal beheerste in pakweg 23 jaar? En hoeveel heeft PSV er gehad of hoeveel heeft Ajax er gehad?

PSV kan kampioen worden met Cocu, Feyenoord met van Bronckhorst, Ajax met Frank de Boer, PSV met Vergoossen etc etc. Het is alleen dat Ajax en Feyenoord de laatste jaren net wel die trainer hebben die het verschil maakt. Maar als PSV een Koeman, Bosz of van Gaal voor de groep zet volgend jaar zal ook niet alles perfect zijn.

[Heruone]

Ik vind punt 1 en 2 passen bij een manager en punt 3 is iets wat de manager niet perse zelf tot in precisie hoeft te beheersen omdat je daar hulplijnen voor hebt. Punt 1 en 2 moet je echt 100% zelf doen.

Anno 2000 wel ja. Anno 2023 niet meer. Dat is het gehele punt. De managers rol is vrijwel uitgestorven.

[11 Tinus]

Ik vind punt 1 en 2 passen bij een manager en punt 3 is iets wat de manager niet perse zelf tot in precisie hoeft te beheersen omdat je daar hulplijnen voor hebt. Punt 1 en 2 moet je echt 100% zelf doen.

Anno 2000 wel ja. Anno 2023 niet meer. Dat is het gehele punt. De managers rol is vrijwel uitgestorven.

Er is toch gewoon een groot verschil tussen een tactisch meesterbrein zijn en een goede solide basis hebben aangevuld met iemand in de staf die verder is dan net droog achter de oren na 2 jaar KNVB trainerscursus?

Ik zeg zeker niet dat je enkel een inspirator nodig hebt die een team bij elkaar kan houden. Roger was in mijn ogen net als Ruud fantastisch op punt 1 en 2 maar maakt hij het soms te moeilijk op punt 3. Hij paste zicht ook niet makkelijk aan en was niet echt super pragmatisch ofzo.

[JChovanec]

Als we de tweede plaats volgend seizoen zo belangrijk vinden terwijl Ruud dit jaar met PSV de tweede plaats al weet te pakken (fingers crossed) dan is er op basis van dat argument helemaal geen reden om hem te ontslaan.

Admin's ingrijpen hier, een talent dat bijdehand doet!!
Maar wel een sterk argument heeft.

[Ykhim]

Ik vind het eerlijk gezegd extremer dat zodra er kritiek komt er gedaan wordt alsof wij zeggen dat Ruud er niks van snapt, dat alles rampzalig is, er een hetze tegen hem is of wij niet blij zijn met een prijs. Schei toch uit zeg met dat soort teksten (niet naar jou gericht).

Dat snap ik hoor, hoewel ook ik hier weleens heb gelezen dat Ruud er niks van kan en dat we het beter kunnen opgeven. Er zijn uiteraard ook gewoon mensen die hun kritiek wat nuanceren, maar dat verstomt wat in de polarisatie die soms gepaard gaat met fanatieke discussies, zoals dat de andere kant op ook gebeurt.

Grappig genoeg zijn de "ja maar 2 prijzen" geluiden vaak van grote criticasters van Schmidt afkomstig, ook nadat hij 2 prijzen won. En dan wordt er gezegd, ja maar 1e seizoen! Maar in zijn 1e seizoen was het zo dat a) PSV helemaal niet om de JC schaal speelde, dus niet relevant en b) PSV in de beker nipt uitgeschakeld werd door een sterk (hun recordaantal punten onder ten Hag gehaald dat seizoen) Ajax in Amsterdam, waar wij dit jaar een iets andere loting hadden om het even zacht uit te drukken. Verder waren we toen rond dezelfde tijd uitgeschakeld voor de titel, waren we rond dezelfde tijd (wel een ronde verder) uitgeschakeld in Europa en halen we nu waarschijnlijk ongeveer hetzelfde aantal punten. Nou ben ik niet hier om Schmidt te verdedigen of wat dan ook, maar aangezien dit een van de belangrijkste argumenten is die we te horen krijgen wilde ik er toch wel even op reageren. De "2 prijzen" argument is uiteindelijk ook volledig gebaseerd op 2 wedstrijden tegen Ajax, gelet op de route in de beker waarvan je als PSV zijnde wel geacht wordt door te moeten komen. En iedereen beaamt dat het onder RvN goed gaat in topwedstrijden, maar wat die 2 prijzen over alle andere argumenten zeggen is dus precies niks. Hoe blij we allemaal ook zijn met het winnen van deze prijzen.

Ik denk dat je hier op heel veel verschillende manieren naar kunt kijken, en dat in veel van gevallen geen van die manieren per se goed of fout is. Je kan andersom evengoed weer zeggen dat Schmidt met al zijn ervaring én ingeloste wensen meer had moeten brengen in z'n eerste seizoen, of dat het juist knap is dat Ruud in z'n eerste seizoen als trainer van PSV-1 toch twee prijzen pakt en (wellicht) tweede eindigt. Ik vind het persoonlijk ook niet bijzonder interessant om dat met elkaar te vergelijken. Het kán, maar uiteindelijk zijn de omstandigheden niet erg vergelijkbaar.

Wat uiteindelijk puur feitelijk overblijft, is dat Ruud twee prijzen heeft gepakt. En dan kunnen mensen zeggen ''ja, maar Ajax is dit seizoen heel kut'' en dan is dat misschien ook wel waar, maar je moet het uiteindelijk wél doen. Het blijven topwedstrijden met enorme druk tegen een tegenstander die een selectie van ongeveer 7 miljard heeft. Ook in hun huidige staat zitten daar voetballers bij die wel wat kunnen, die ook PSV op de pijnbank kunnen leggen en die ook gewoon prijzen willen pakken. Daar 4x van winnen is gewoon knap en vooral omdat geen van de overwinningen echt onterecht was. Ik vind het niet interessant om die prestaties te laten vervallen omdat Ajax er een puinhoop van maakt, zeker ook omdat dat hier evengoed het geval is geweest.

Een volgende argument is de "ja maar we zijn op koers voor de 2e plek" argument. Pardon? In deze fase van het seizoen moeten we de vlag uithangen (ja, ik ga ook een beetje chargeren) omdat we uitzicht hebben op de 2e plek? Zoals ik een tijdje terug ook zei, je hebt 2e worden en 2e worden. Je moet nu gaan vechten om 2e te worden nadat je in februari al de titel uit je hoofd kon zetten. Dat is geen succesvol Eredivisie seizoen hoor, zeker als de meer kapitaalkrachtige club waar je (obv financiën) het logisch van kan vinden dat die boven je eindigen een nog slechter seizoen beleeft. 2e worden na een lang gevecht waar je op het einde net tekort komt is iets heel anders zeg maar. De doelstelling is volgens mij ook niet om 2e te worden, maar tot het einde meedoen om de titel.

Ik kan hier best een eind in meegaan hoor, zeker. Aan de andere kant weet ik niet wat de precieze doelstelling is die PSV zichzelf gesteld heeft, maar bovenal vind ik het belangrijk om het verhaal van een seizoen hierin mee te nemen. Niet dat ik die discussie weer helemaal opnieuw wil gaan voeren, maar er is onderweg nogal wat gebeurd natuurlijk. Dat betekent niet dat kritiek per definitie onterecht is, maar je krijgt hier soms de indruk dat het pas goed is als we een coach hebben zonder zwakke punten. Mijn collega 11 Tinus stelt het hierboven mooi: hoeveel coaches zien we bij Nederlandse topclubs die op alle facetten een (ruime) voldoende scoren? En dan heb je het, heel breed genomen, over zaken als managen, motiveren, tactisch inzicht, prijzen pakken, enzovoorts. Van Gaal is bekend, Cocu had het aardig voor elkaar, Slot doet het nu goed en Ten Hag mag je inmiddels ook wel tot die groep rekenen, maar verder is er toch op elke Nederlandse manager voldoende aan te merken? Dat kan voor Ruud dan toch onmogelijk anders zijn in z'n eerste seizoen als trainer van PSV?

Ik ben nogal breed geïnteresseerd in de voetbalwereld, krijg daarom ook geregeld wat mee uit andere landen. Maar wat ik de laatste dagen vanuit het buitenland voorbij heb zien komen over Ruud, dat schetst een totáál ander beeld dan dat je hier op het forum krijgt. Ik kon me daar vanochtend echt over verwonderen. Daar kennen mensen misschien niet het hele verhaal, maar zien ze wel een trainer die in z'n eerste seizoen twee prijzen pakt (2x tegen Ajax), 32 van 49 wedstrijden wint en op weg is om zich te kwalificeren voor voorronde CL, ten faveure van het (roem)rijkere Ajax. Los van de terechte kritiek die Ruud verdient en de verbetering die daaruit moet volgen, is het ook goed om af en toe een stapje terug te doen en de goede punten te benoemen.

Overigens wil ik waardering uitspreken voor je post. Netjes, respectvol en goed onderbouwd!

[Grasmat]

Polarisatie krijg je er online helaas gratis bij. Ik denk dat als wij allen van het forum hier bij elkaar zouden zitten in een café met een goed glas bier erbij, iedereen minder ver uit elkaar blijkt te liggen dan hier soms lijkt en dat ook zal blijken dat we stiekem allemaal het beste met de club voor hebben.

Behalve VeresRivne dan natuurlijk. Maar op zijn uitnodiging zetten we gewoon een ander adres.

[Franciscus]

1. Hij moet controle kunnen houden over de groep. Lukt dat niet krijg je een geval Schreuder.
2. Hij moet in staat zijn om spelers te pushen om zichzelf te willen verbeteren, het maximale uit zichzelf te halen.
3. Hij moet tactisch sterk zijn en dat kunnen vertalen richting zijn spelers op het veld.

Naar mijn mening, op basis van het huidige seizoen, beschikt Ruud over 2 van die 3 eigenschappen. Dat is onder de streep voor een goede trainer en voor een club als PSV nmi niet voldoende

Maar welke van die 3 kun je het makkelijkst leren?
Ruud is zelf enorm gedreven. Het statement dat hij het niet ziet én nooit gaat zien en dus vervangen moet worden vind ik veel te makkelijk.

[Skuddem]

Wat had de directie of men hier eigenlijk verwacht voor het eerste jaar van Ruud als trainer van ‘t 1e, bekend is dat hij een hele andere speelstijl dan Schmidt nastreeft, met de wetenschap dat je in Ajax, Feyenoord en wellicht AZ sowieso zeer gedegen concurrentie hebt en daarbij met het verkopen van je MVP in de winterstop..

Je betaalt leergeld voor Ruud, je betaalt de sportieve rekening voor het verkopen van je topspeler, je betaalt de erfenis van Schmidt af (had hem enorm graag een 3e jaar gezien, en de directie zelf ook..so be it…).

Als ik dan zie hoe we de beschamende stats in toppers ten positieve hebben gekeerd, als ik zie (deze reeks) hoe we de resultaten ten positieve hebben gekeerd, geen rare uitschieters meer naar beneden, de ontwikkeling van een Simons een Veerman en noem er maar een hoop op.., als ik de kwestie Drommel (en de eindeloze pagina’s kritiek van diegenen die het allemaal beter weten) eens goed analyseer vanuit team en inspiratie perspectief.., als ik de KO’s tegen Ajax eens bekijk (erop en erover, in John zijn woorden), ik bekijk de JCS en de KNVB beker, de sfeer in het team…en ik bekijk het uithangbord en de motivator die Ruud is…dan zal het me allemaal gestolen worden en heb ik er gewoon het volle vertrouwen in. Zoals een wijs man ooit zei: ‘we gaan er potverdikke tegenaan.’

Of hopen we op een wonderdokter die volgend jaar opeens alles perfect op orde heeft waarbij resultaten, mooi voetbal, talent ontwikkeling en al die zaken opeens van ongenaakbaar niveau zijn..

Peter Bosz is nog vrij hoor.
Als je Fritske Philips in z’n graf wilt laten omdraaien in ieder geval.
Sinds wanneer geven wij er trouwens een zak om HOE de resultaten behaald worden?

Is leuk meegenomen hoor ;-)

[Rikkert1234]

Ruud gaat nooit ontslagen worden/zelf opstappen. Dan is de enige optie wel een betere assistent(en) aanstellen. Hopelijk gaat PSV hier wat mee doen want zoals bovenstaande, er moeten wel stappen gezet worden in het tactische gebied want anders ga je volgend jaar weer niks klaar maken tegen de mindere goden van de Eredivisie.

Bepaalde zaken worden hier wel overdreven. We hebben best een prima basis staan en genoeg geld om te investeren. We hebben laten zien dat we goed kunnen voetballen tegen sterke ploegen, daarom heb ik veel vertrouwen dat we een eventuele CL voorronde door kunnen komen.

[Heruone]

Anno 2000 wel ja. Anno 2023 niet meer. Dat is het gehele punt. De managers rol is vrijwel uitgestorven.

Er is toch gewoon een groot verschil tussen een tactisch meesterbrein zijn en een goede solide basis hebben aangevuld met iemand in de staf die verder is dan net droog achter de oren na 2 jaar KNVB trainerscursus?

Ja, daar zit een groot verschil tussen. Maar waarom moet per se het uiterste aangehaald worden in de vorm van een tactisch meesterbrein? Een vergelijking tussen niveau tactisch meesterbrein maken, ik veronderstel trainers als Guardiola/Klöpp, en RvN is een vrij suggestieve vergelijking. Laten we de vergelijking namelijk eens omdraaien: er is toch een groot verschil tussen een tactisch sterke maar onervaren trainer (Pascal Jansen) die een duidelijke speelstijl kan implementeren/onderhouden en een RvN die een solide basis zou moeten hebben (veronderstelling)? Ja, dat is er. En dat is best pijnlijk om te zeggen ergens. Dat je een tactisch goede trainer bent en dat kan overbrengen aan je ploeg betekend niet dat je direct categorie tactisch meesterbrein a la Guardiola bent. De discussie eventueel daarop willen voeren of daarop blijven terug harken (in zijn algemeen bedoeld) is zinloos, want daarmee wordt het zo zwart-wit gesteld dat elk argument altijd in het voordeel van Van Nistelrooij gedraaid kan worden. Het is namelijk voor vrijwel elke trainer oneerlijk om hem langs een meetlat met Guardiola te leggen. Terwijl even los van überhaupt een vergelijking de realiteit is dat:

- PSV onderlinge afstanden niet kan bewaken.
- In het positiespel geen overtallen gecreëerd worden.
- Men niet weet hoe te moeten anticiperen op keuzes ploeggenoten.
- Er geen gecoördineerde beweging zonder bal/diepgang inzit.
- We amper effectieve tactische tegenzetten weten te doen, zodra tegenstanders iets anders doen.
- Backs nog op één lijn staan met buitenspeler, iets wat bij vrijwel elke goede trainer anno 2023 not done is.

En er zijn nog een scala aan andere zaken die opgenoemd kunnen worden en kenmerken waaruit blijkt dat iig het tactische aspect in twijfel getrokken kan worden. Tactische kenmerken van Van Nistelrooij zijn zichtbaar, maar het werkt totaal niet. Dat zijn notabene nog jou eigen woorden. In je vergelijking focus je bovendien op twee verschillende variabelen: kwaliteit/tactische kunde en ervaring. Het trainersvak is inderdaad een ervaring vak en als beginnend trainer ga je bepaalde fouten maken. Maar laten we vooral even niet doen alsof Van Nistelrooij, Ooijer en Rutten drie totale bobo's zijn die nieuw zijn in het vak.

- Ooijer heeft in 2014 zijn UEFA A gehaald. Heeft 7 jaar als assistent rondgelopen bij de PSV O19, het belangrijkste/hoogste jeugdteam van onze jeugdopleiding en zit nu in zijn 3e seizoen als assistent trainer bij PSV.
- Van Nistelrooij in 2016 zijn UEFA Pro heeft behaald, verscheidene keren assistent is geweest bij het NL elftal, 4 jaar trainer is geweest in de jeugd (O18/O19 en JPSV) en nu in zijn eerste jaar als klus bij PSV 1 bezig.
- Rutten. Ja, die heeft een waslijst. Dan ben ik nog wel even bezig.

Allemaal lopen zij al vrij lang mee in de voetballerij, hebben zij heel veel cursussen gedaan die hun hebben moeten laten nadenken over tactiek, hebben ze bij verschillende keukens een kijkje mogen nemen en zijn ze dusdanig actief binnen bepaalde rollen geweest waar tactiek en het creëren van een eigen tactische identiteit zowel van belang als mogelijk is. Die cumulatieve som maakt het voor mij dat er onder de streep onder leiding van hoofdtrainer Ruud van Nistelrooij meer verwacht mag worden. Er mag iig op zijn minst verwacht worden dat er een duidelijk idee over de manier van voetballen is met een duidelijke visie/lijn/intentie. Daarmee bedoel ik overigens ook iets anders dan de tactische kenmerken in het spel waar ik het hierboven overhad.

Ik vind kreten als zet een tactisch sterke assistent ernaast met ervaring daarom ook lastig te beoordelen/niet van toepassing. 1. De huidige TS zou die kennis gekeken naar bovenstaand CV in principe wel moeten kunnen waarborgen. 2. de Van Nistelrooij die we nu zien met dit PSV is hetzelfde als dat we zagen bij JPSV en de O18/O19. Is het probleem dan de TS of specifiek de hoofdtrainer? En 3. een dergelijk managers systeem is denk ik persoonlijk outdated. En je hebt uiteraard binnen de categorie tactisch goede trainers nog heel veel gradaties zitten. In de basis heeft een goede trainer naar mijn mening anno 2023 echter alle drie die kenmerken nodig om succesvol te kunnen zijn.

Ik betwijfel persoonlijk of je daarom ook kan spreken van goede tactische basis bij Van Nistelrooij. En daarmee wil ik niet stellen dat Van Nistelrooij niks van tactiek af weet oid. Voordat mensen daarop gaan happen. Het is meer een algehele twijfel zonder daarbij de vinger specifiek op een zere plek te leggen. Zoals ik al zei is tactiek niet rigide. Het kan best zijn dat hij wel de kennis heeft, maar het stuk inzicht ontbreekt. Het kan ook zo zijn dat hij het niet overgebracht/geïmplementeerd krijgt in zijn lesstof, etc. Maar dat zijn zaken die men dan weer intern beter kan beoordelen en/of de vinger bij op de zere plek leggen.

[Josef Dettelbacher]

Je kunt de boel analyseren tot je een ons weegt, maar onder de streep is het gewoon heel simpel: als het Ruud in z'n eerste seizoen lukt om met deze spelersgroep 2e te worden en de beker te winnen, maar het qua tactiek en wisselbeleid nog ruimte voor verbetering laat: dan moet je als TD gewoon zorgen dat je het seizoen erop een nóg betere selectie hebt. Dan hoef je A minder vaak te wisselen, en heb je B meer kans op een goede wissel. Tot slot heb je C ook nog meer kans dat ze overeind blijven bij een gebrek aan tactiek.

[Standbeeld]

Sinds wanneer geven wij er trouwens een zak om HOE de resultaten behaald worden?

Het gaat om de prijzen natuurlijk en ik ben blij met de beker en evt 2e plek gezien de omstandigheden, maar het is wel fijn als er een beetje gevoetbald wordt. Ik heb wel al een redelijk aantal wedstrijden gezien waarbij ik na 25m de TV liever uitzet. Van die wedstrijden waarbij je meer op je mobiel zit te pielen dan naar de TV kijkt. Dat is gewoon jammer, want ik kijk ook voetbal om vermaakt te worden. Als Ruud daar nog wat aan kan doen dan ben ik helemaal hartstikke blij.

[De Realist]

Sinds wanneer geven wij er trouwens een zak om HOE de resultaten behaald worden?

Het gaat om de prijzen natuurlijk en ik ben blij met de beker en evt 2e plek gezien de omstandigheden, maar het is wel fijn als er een beetje gevoetbald wordt. Ik heb wel al een redelijk aantal wedstrijden gezien waarbij ik na 25m de TV liever uitzet. Van die wedstrijden waarbij je meer op je mobiel zit te pielen dan naar de TV kijkt. Dat is gewoon jammer, want ik kijk ook voetbal om vermaakt te worden. Als Ruud daar nog wat aan kan doen dan ben ik helemaal hartstikke blij.

Skuddem niet HOE, maar ik vind het wel prettig om naar het stadion te gaan in de wetenschap DAT we de punten halen en niet nog de laatste 17 minuten moet billenknijpen elke week

[Heruone]

1. Hij moet controle kunnen houden over de groep. Lukt dat niet krijg je een geval Schreuder.
2. Hij moet in staat zijn om spelers te pushen om zichzelf te willen verbeteren, het maximale uit zichzelf te halen.
3. Hij moet tactisch sterk zijn en dat kunnen vertalen richting zijn spelers op het veld.

Naar mijn mening, op basis van het huidige seizoen, beschikt Ruud over 2 van die 3 eigenschappen. Dat is onder de streep voor een goede trainer en voor een club als PSV nmi niet voldoende

Maar welke van die 3 kun je het makkelijkst leren?
Ruud is zelf enorm gedreven. Het statement dat hij het niet ziet én nooit gaat zien en dus vervangen moet worden vind ik veel te makkelijk.

Geen idee. Ik denk persoonlijk dat voor alle drie de zaken je aanleg en inzicht nodig moet hebben. Zoals ik al zei: tactiek is niet rigide en/of vastgelegd. Het is geen scala aan lesstof vastgelegd in boeken. Daarom werkt het 1 op 1 kopiëren van mechanismes en details van trainers als Guardiola/Klöpp bij veel ploegen ook niet. Daarom zien we ook steeds weer nieuwe patronen, details en mechanismes opbloeien. De Zerbi is daar met zijn Brighton tactieken een van de meest recente ontwikkelingen van. Tactiek draait namelijk vooral om het denkproces. Het nadenken over hoe ik de ruimtes wil bespelen, waar ik die wil bespelen, wat de invloed is van keuzes daarop, etc. En dan is er nog het algehele proces van implementatie en trainbaar maken tot in de details en patronen, zodat spelers hun gedrag dusdanig gemanipuleerd is dat ze intuïtief steeds weer hetzelfde uitvoeren.

Ruud is inderdaad enorm gedreven en leergierig. Maar diezelfde Ruud heeft ook inmiddels alle cursussen afgelegd die hem hebben moeten laten nadenken en hem hebben moeten verreiken over tactiek. Het zogezegd trainen en triggeren van dat denkproces. Diezelfde Ruud heeft inmiddels ook al verschillende banen gehad in de voetballerij (assistent trainer, coach JPSV/PSV O19) waar hij, al dan niet op een ander niveau, elke dag weer voor diezelfde vraagstukken gesteld wordt die tactiek en de implementatie daarvan meebrengt. Bij diezelfde Ruud zijn bij al die ploegen, zowel PSV 1, JPSV als PSV O18/O19 dezelfde kenmerken en problemen te ontdekken. Ik denk niet dat je alles op die manier kan terugvoeren op gedrevenheid en leergierigheid. Hetgeen wat wel twee cruciale factoren zijn. Daar ben ik het volkomen mee eens.

Of Ruud heeft meer tijd nodig in zijn leerproces waarbij tijd een ongedefinieerde variabele is. Of Ruud heeft de aanleg er niet voor. Ik ben het met je eens dat het statement hij gaat het nooit zijn en hij moet vervangen worden te voorbarig is. Datzelfde geldt overigens ook voor het statement hij heeft meer tijd nodig in zijn leerproces. Beide zaken vallen niet te voorspellen. Het statement hij ziet het vooralsnog niet daarentegen niet. Ik denk dat PSV vooral op die realiteit moet focussen en op basis daarvan de kritische vraag moet stellen.

Want stel, Ruud is qua potentie inderdaad een toptrainer in spe. En hij heeft dat leerproces nodig, waarbij tijd een ongedefinieerde variabele is. Kan PSV het zichzelf dat wel veroorloven? Een trainer twee a drie seizoenen de tijd geven om zichzelf te ontwikkelen totdat hij het niveau beschikt? Ik geloof overigens niet per se in die gedachte als het op basis van die drie basiskenmerken aankomt. Wel op basis van beginnersfouten. Maar dat is een andere discussie.

Edit: Ik wil overigens nog wel 1 ding helder hebben. Want ik zag hierboven Skuddem ook wel met een terechte vraag namelijk wat verwacht je nou van een beginnend trainer in zijn zo'n seizoen. Een beginnend trainer mag fouten maken. Een beginnend trainer zal het nooit direct goed doen. De functie van een beginnend trainer, zeker binnen alle tramalant en tragische gebeurtenissen die dit seizoen hebben plaatsgevonden, is een hell of job. Voor elke trainer overigens, maar daarmee voor een beginnend trainer al helemaal. Wat verwacht je dan van een beginnend trainer? Ik hoef echt niet een trainer te zien die alles al weet, die overal maximaal ontwikkeld is, die direct de titel wint, waarvan iedereen gelijk zegt: dat is de nieuwe Pep of wat dan ook. Maar ik denk dat het minimale wat je op zijn minst mag verwachten een duidelijk idee en handtekening is, een duidelijke intentie, hier en daar blijk dat je moderne kenmerken kan toepassen in je tactiek en dat je voor jezelf helder hebt wat je wilt. Ook met het oog op de transferperiode aankomende zomer is dat van cruciaal belang. Die indicators ontbreken nmi vooralsnog.

[Heruone]

Je kunt de boel analyseren tot je een ons weegt, maar onder de streep is het gewoon heel simpel: als het Ruud in z'n eerste seizoen lukt om met deze spelersgroep 2e te worden en de beker te winnen, maar het qua tactiek en wisselbeleid nog ruimte voor verbetering laat: dan moet je als TD gewoon zorgen dat je het seizoen erop een nóg betere selectie hebt. Dan hoef je A minder vaak te wisselen, en heb je B meer kans op een goede wissel. Tot slot heb je C ook nog meer kans dat ze overeind blijven bij een gebrek aan tactiek.

Je vergeet optie D: heel veel gelukspetten bestellen uit China.

Overigens is het stellen dat je maar even een betere selectie moet afleveren nog niet zo simpel als gedaan. En ook zelfs dan is er een goede discussie mogelijk over het vraagstuk of dat wel de oplossing is.

[Skuddem]

Sinds wanneer geven wij er trouwens een zak om HOE de resultaten behaald worden?

Het gaat om de prijzen natuurlijk en ik ben blij met de beker en evt 2e plek gezien de omstandigheden, maar het is wel fijn als er een beetje gevoetbald wordt. Ik heb wel al een redelijk aantal wedstrijden gezien waarbij ik na 25m de TV liever uitzet. Van die wedstrijden waarbij je meer op je mobiel zit te pielen dan naar de TV kijkt. Dat is gewoon jammer, want ik kijk ook voetbal om vermaakt te worden. Als Ruud daar nog wat aan kan doen dan ben ik helemaal hartstikke blij.

Zeker mee eens, ook wat hieronder wordt gezet ivm billenknijpen elke wedstrijd of het wel goed afloopt (ook tegen slechte tegenstanders).

Maar wat beide betreft zie ik wel progressie, (spel en resultaat) en is Rome ook niet in 1 dag gebouwd. We gaan er pvd tegenaan en ik heb het volste vertrouwen in deze staf + spelersgroep + directie wat betreft de ambities in relatie tot het volgende seizoen en de jaren daarna. Zowel qua spel als qua resultaat (beiden positief, dominant en toonaangevend in Nederland).

Zo’n onmogelijk scenario is dat natuurlijk ook helemaal niet. En geen tactische evaluatie van Ruud hier of bij VI of waar dan ook gaat me tegenhouden om daarin te geloven.

[Standbeeld]

Ik ben te spreken over de reeks die Ruud heeft neergezet. Als hij deze doortrekt waardoor het ons een tweede plaats oplevert, dan heeft hij het naar behoren gedaan. In de zomer krijgt hij dan zijn aankopen en dan kan hij laten zien dat hij progressie heeft geboekt. Dan vallen alle excuses weg en dan zouden we moeten kunnen oogsten als nieuwe spelers niet te lang nodig hebben om de speelstijl van Ruud onder de knie te krijgen. Ik verwacht namelijk flink wat wisselingen in de selectie.

[De Realist]

Maar welke van die 3 kun je het makkelijkst leren?
Ruud is zelf enorm gedreven. Het statement dat hij het niet ziet én nooit gaat zien en dus vervangen moet worden vind ik veel te makkelijk.

Geen idee. Ik denk persoonlijk dat voor alle drie de zaken je aanleg en inzicht nodig moet hebben. Zoals ik al zei: tactiek is niet rigide en/of vastgelegd. Het is geen scala aan lesstof vastgelegd in boeken. Daarom werkt het 1 op 1 kopiëren van mechanismes en details van trainers als Guardiola/Klöpp bij veel ploegen ook niet. Daarom zien we ook steeds weer nieuwe patronen, details en mechanismes opbloeien. De Zerbi is daar met zijn Brighton tactieken een van de meest recente ontwikkelingen van. Tactiek draait namelijk vooral om het denkproces. Het nadenken over hoe ik de ruimtes wil bespelen, waar ik die wil bespelen, wat de invloed is van keuzes daarop, etc. En dan is er nog het algehele proces van implementatie en trainbaar maken tot in de details en patronen, zodat spelers hun gedrag dusdanig gemanipuleerd is dat ze intuïtief steeds weer hetzelfde uitvoeren.

Ruud is inderdaad enorm gedreven en leergierig. Maar diezelfde Ruud heeft ook inmiddels alle cursussen afgelegd die hem hebben moeten laten nadenken en hem hebben moeten verreiken over tactiek. Het zogezegd trainen en triggeren van dat denkproces. Diezelfde Ruud heeft inmiddels ook al verschillende banen gehad in de voetballerij (assistent trainer, coach JPSV/PSV O19) waar hij, al dan niet op een ander niveau, elke dag weer voor diezelfde vraagstukken gesteld wordt die tactiek en de implementatie daarvan meebrengt. Bij diezelfde Ruud zijn bij al die ploegen, zowel PSV 1, JPSV als PSV O18/O19 dezelfde kenmerken en problemen te ontdekken. Ik denk niet dat je alles op die manier kan terugvoeren op gedrevenheid en leergierigheid. Hetgeen wat wel twee cruciale factoren zijn. Daar ben ik het volkomen mee eens.

Of Ruud heeft meer tijd nodig in zijn leerproces waarbij tijd een ongedefinieerde variabele is. Of Ruud heeft de aanleg er niet voor. Ik ben het met je eens dat het statement hij gaat het nooit zijn en hij moet vervangen worden te voorbarig is. Datzelfde geldt overigens ook voor het statement hij heeft meer tijd nodig in zijn leerproces. Beide zaken vallen niet te voorspellen. Het statement hij ziet het vooralsnog niet daarentegen niet. Ik denk dat PSV vooral op die realiteit moet focussen en op basis daarvan de kritische vraag moet stellen.

Want stel, Ruud is qua potentie inderdaad een toptrainer in spe. En hij heeft dat leerproces nodig, waarbij tijd een ongedefinieerde variabele is. Kan PSV het zichzelf dat wel veroorloven? Een trainer twee a drie seizoenen de tijd geven om zichzelf te ontwikkelen totdat hij het niveau beschikt? Ik geloof overigens niet per se in die gedachte als het op basis van die drie basiskenmerken aankomt. Wel op basis van beginnersfouten. Maar dat is een andere discussie.

Edit: Ik wil overigens nog wel 1 ding helder hebben. Want ik zag hierboven @Skuddem ook wel met een terechte vraag namelijk wat verwacht je nou van een beginnend trainer in zijn zo'n seizoen. Een beginnend trainer mag fouten maken. Een beginnend trainer zal het nooit direct goed doen. De functie van een beginnend trainer, zeker binnen alle tramalant en tragische gebeurtenissen die dit seizoen hebben plaatsgevonden, is een hell of job. Voor elke trainer overigens, maar daarmee voor een beginnend trainer al helemaal. Wat verwacht je dan van een beginnend trainer? Ik hoef echt niet een trainer te zien die alles al weet, die overal maximaal ontwikkeld is, die direct de titel wint, waarvan iedereen gelijk zegt: dat is de nieuwe Pep of wat dan ook. Maar ik denk dat het minimale wat je op zijn minst mag verwachten een duidelijk idee en handtekening is, een duidelijke intentie, hier en daar blijk dat je moderne kenmerken kan toepassen in je tactiek en dat je voor jezelf helder hebt wat je wilt. Ook met het oog op de transferperiode aankomende zomer is dat van cruciaal belang. Die indicator ontbreken nmi vooralsnog.

Ik ben wel verbaasd dat juist uit jouw keyboard het "hij heeft de benodigde cursussen gedaan" komt. Ik dacht dat jij juist geen al te hoge pet op had van die knvb cursussen, onder andere omdat ze daar nog steeds het idee hebben dat Nederland voorop loopt wat tactiek betreft.

Of mis ik het sarcasme?

[Franciscus]

Want stel, Ruud is qua potentie inderdaad een toptrainer in spe. En hij heeft dat leerproces nodig, waarbij tijd een ongedefinieerde variabele is. Kan PSV het zichzelf dat wel veroorloven? Een trainer twee a drie seizoenen de tijd geven om zichzelf te ontwikkelen totdat hij het niveau beschikt? Ik geloof overigens niet per se in die gedachte als het op basis van die drie basiskenmerken aankomt. Wel op basis van beginnersfo

Maar als Ruud zich later ontwikkeld tot die toptrainer, kun jem dan wel krijgen? Is PSV niet juist een team waar hij het kan proberen? En PSV weet natuurlijk wat het in huis haalt en kunnen eerlijk tegen hem zijn.

Ruud hobbelde jaren bij Den Bosch mee, die was ook niet op zijn negentiende topscorer van Nederland. Als spits een ervaringsvak is en Ruud maakt dezelfde leercurve dan wordt zijn volgend seizoen beter als dit.

[Juancho]

De groep bij elkaar houden en ze optimaal mogelijk te motiveren om er alles uit te halen... alsof dat in pak um beet 2000 anders was. Natuurlijk niet. Je hebt altijd te maken met meer dan 11 spelers, die allemaal willen spelen. Je hebt altijd al te maken gehad met buitenlandse spelers, met meelopers of juist haantjes. Met absolute topspelers, met talenten en verzin het. Dat was toen zo en is nu niet anders. Onze eigen Hiddink was op die 2 punten bijv. meester. Een aai over de bol, een schop onder de kont, menselijk zijn maar ook keihard als het moest. Cocu eigenlijk niet veel anders.

Voetbal verandert gewoon wat in de loop der jaren, daar ligt vooral het verschil. Er is altijd wel weer een soort van hype in het voetbal. Wat hot en in is om te spelen. Daar wordt dan even de focus op gelegd en een periode later (kan lang zijn) verandert dat weer. Voetbal gaat met golf bewegingen. En los daarvan gaat er tig keer meer geld om in het voetbal wat het voor een trainer van PSV niet makkelijker maakt. Dat vind ik dan wel weer een verschil met pak um beet 10-20 jaar geledenl

Maar het 1e jaar van Schmidt was ook zwaar tegenvallend met gewoon even lomp gezegd kut voetbal. Net zulke gaten tussen de linies als we nu zien, veel tegengoals, maar stug blijven vasthouden aan je spelidee. Dat heeft uiteindelijk ook minimaal een seizoen gekost. En dan praat je over Schmidt he, een trainer met tig keer meer ervaring dan Ruud. Die heeft her in verhouding misschien nog wel meer een zooitje van gemaakt in zijn eerste jaar dan Ruud. En dat zeg ik als (nog) geen Ruud fan als trainer. En elke trainer zal zo zijn aankopen nodig hebben, of net die 1 of 2 topspelers die er dan wel zijn nog behouden. Zeker in je eerste jaar. En dan hopen dat de boel een beetje goed in elkaar valt en dat alles aardig loopt zoals je het met elkaar, vooraf, hebt besproken. Dat kan volgens verwachting gaan, het kan enorm meevallen, het kan enorm tegenvallen of het kan net voldoende zijn.

Ruud zal denk ik op dat laatste zitten, zeker als hij de 2de plek behaalt. Het is aan de directie en RvC om komende zomer die immense taak eindelijk eens op te pakken en daad bij woord voegen. Want laten we voor ook niet vergeten dat er op directie niveau een grote puinzooi van is gemaakt. Al jaren.

[Heruone]

Ik ben wel verbaasd dat juist uit jouw keyboard het "hij heeft de benodigde cursussen gedaan" komt. Ik dacht dat jij juist geen al te hoge pet op had van die knvb cursussen, onder andere omdat ze daar nog steeds het idee hebben dat Nederland voorop loopt wat tactiek betreft.

Of mis ik het sarcasme? 😅

Fair point. Ik ben vooral geen fan van de KNVB zelf. Ik denk dat de cursussen in zijn algemeen (en dan praat je niet eens over UEFA Pro) gewoon veel te duur zijn in Nederland. Daarnaast handelt de KNVB vooral naar oud-profs. Die krijgen altijd een voorkeurs- en/of voorrangspositie. Ik denk dat dat jong coaching talent tegenhoudt, i.t.t. bijv. in Duitsland. En ik denk persoonlijk ook dat je op die manier zelf het eigen gedachtegoed in stand houdt van het Nederlandse voetbal en de zogenaamde Hollandse school, omdat vrijwel alle oud-profs daarmee opgegroeid zijn.

M.b.t. de cursus zelf: er hangen criteria aan vanuit de UEFA die getoetst worden. Je zou het papiertje in principe dus niet zomaar cadeau moeten krijgen en zodra je dat krijgt, zegt en betekend dat echt wel iets. Tegelijkertijd is er inderdaad wel veel kritiek op de inhoud van de cursus. Als je op de KNVB site de brochure doorneemt:

Proeven van Bekwaamheid
Het diploma UEFA Pro wordt toegekend aan hen, die alle Proeven van Bekwaamheid met een voldoende hebben afgerond. De Proeven van Bekwaamheid hebben betrekking
op onderstaande kerntaken:

• Geven van trainingen
• Coachen van wedstrijden
• Begeleiden van spelers
• Managen van het begeleidingsteam
• Ondersteunen voetbaltechnisch beleid en netwerken
• Vergaren, ontwikkelen, delen en toepassen van voetbalkennis

Het opleidingsprogramma en de beschrijvingen van de diverse Proeven van Bekwaamheid vind je bij aanvang van de opleiding in de digitale leeromgeving.

Het gaat echt wel meer over dan alleen tactiek. Sterker nog, ik durf te stellen dat tactiek eigenlijk maar een relatief klein onderdeel is. En het is ook niet zo dat je geïndoctrineerd wordt met de Hollandse School. Tactiek bij de UEFA Pro cursus is vooral zelf nadenken, eigen inzichten vergaren en zelfontplooiing daarvan. Er komen ook verscheidene sprekers langs om te vertellen over hun ervaring en je aan het denken te zetten, etc. Maar zoals gezegd zit daar denk ik ook het probleem. Zodra je nieuwe invloeden van buiten afsluit en je blijft hangen in je ouwe-jongens-krentenbrood kringen, dan krijg je dat het gros van je cursisten een typische doorsnee Nederlandse trainer is. Ruud valt daar nmi ook onder.

Overigens staan er best wat leuke citaten/uitspraken online van cursisten over deze UEFA Pro cursus bij de KNVB die bovenstaande bevestigen en/of best wat grappige inzichten geven. Even een kort overzichtje:

Wie ze nu aanspreekt, hoort wisselende geluiden, zeker over dat laatste jaar van de trainerscursus. Ze staken er meer op dan twee sigaretten, zoals Willem van Hanegem ooit spottend zei, maar zijn niet onverdeeld enthousiast. Slot stelt: ‘Je moest veel opdrachten doen, sommige al voor de zoveelste keer. Zoals een jaarplan maken, dat had ik in de drie voorafgaande cursusjaren ook al gedaan, dat wist ik nou wel. Er waren veel sprekers, onder wie een aantal toptrainers, het was leuk. Maar ook sprekers die meer het umfeld behandelden. Dat vond ik wat minder interessant.’

Hij had vooral graag meer inhoudelijk met elkaar over voetbal gesproken. ‘Over tactieken en wat daar de beste trainingsvormen voor zijn. Dat je elkaar beelden laat zien en dat je dan gaat praten.’

Van Wonderen en Buijs beamen dat. Van Wonderen: ‘Er was weinig ruimte om dingen onderling te delen. Dat miste ik ook wel.’

Buijs hekelt de hoge kosten. ‘Dat schrikt trainers af, dat vind ik best kwalijk. Als ik de cursus in Schotland zou volgen was ik inclusief twaalf vluchten op en neer plus taxi- en verblijfskosten nog minder kwijt dan in Nederland.’

De Uefa Pro cursus kost 21.400 euro, en de drie voorafgaande cursussen (Uefa C, B en A) bij elkaar 16.300 euro. Dat jaar zouden Leon Vlemmings en Ron Jans, redelijk gerenommeerde coaches, hun tanden zetten in de opleiding. Maar ze haakten vlak voor de start af waardoor Frans de Kat, een KNVB-docent met ervaring in diverse technische functies, maar niet als eredivisietrainer, er alleen voor stond.

Ook wel interessant over Slot:

De vier trainers zijn totaal andere types, schetst docent De Kat. ‘Danny is heel uitgesproken en een doener. Arne was al heel ver, had een complete database aangelegd en op basis daarvan een duidelijke visie ontwikkeld hoe hij wil spelen. Kees was meer een denker, tactisch sterk. Hij werd tussendoor assistent-bondscoach en had het daardoor heel pittig om de cursus te voltooien. Sjors is een heel slim ventje, die al ervaring had opgedaan onder Erik ten Hag als assistent, maar geen achtergrond als profvoetballer had.’

Van Wonderen: ‘Dat is ook de voetballerij, je moet flexibel zijn. Ik vond dat de docenten het goed oppakten. Ze lieten je nadenken of een club wel bij jou past. Wie zijn de stakeholders? Houden ze vast aan een koers? Ook onder druk? Of kiezen ze dan voor hun eigen hachje? Hoe is de dynamiek met de fans?’

Buijs: ‘Ik heb vooral veel gehad aan de gesprekken met ervaren coaches als Koeman en Ten Cate. En met Arne. Je zag meteen dat hij heel goed wist hoe hij wilde spelen: veel aan de bal zijn, dominant, aanvallend, veel beweging. Zo speelde ik ook met Kozakken Boys, de amateurclub waar ik begon als coach. Bij FC Groningen ben ik gaan kijken wat goed bij mijn materiaal past, bij het dna van de club en wat een tegenstander doet. Mijn ploeg moet strijdbaar zijn, veelzijdig. Dan krijg je stempels: Arne is meer als Guardiola en ik ben meer als Simeone. Maar we denken over veel dingen juist hetzelfde.’

Uit: https://www.volkskrant.nl/sport/het-suc ... ~b246d38c/

Het was een nobel streven van Johan Cruijff om zich eind jaren negentig hard te maken voor een versnelde trainerscursus voor oud-internationals. Zelf kreeg hij als enige het papiertje zo goed als voor niets en was hij de (terechte) uitzondering op de regel. Andere oud-topvoetballers werden geacht een lange en zware opleiding te doen bij de KNVB.

Cruijff kreeg bijval van onder anderen Guus Hiddink, die destijds bondscoach was van het Nederlands elftal. "Er dreigde toen een generatie met onder anderen Ronald Koeman en Frank Rijkaard verloren te gaan", zegt Hiddink nu. "Ze hadden namelijk geen trek in een zesjarige cursus met ook nog een stage daartussendoor. Toen hebben we bij de KNVB groen licht gekregen voor een versnelde cursus."

Ook de latere generaties maakten dankbaar gebruik van dit privilege. Zo kon het dat Cocu en Van Bommel vijf jaar nadat ze gestopt waren met voetballen hoofdtrainer werden bij PSV, datzelfde gold voor Van Bronckhorst bij Feyenoord. De Boer was zelfs vier jaar na zijn afscheid als voetballer al eindverantwoordelijke bij Ajax.

In Nederland behaalden deze trainers meerdere successen, maar zodra ze een voet op buitenlandse bodem zetten, ging het zonder uitzondering mis en restte een roemloze aftocht. Ook generatiegenoten Clarence Seedorf, Edgar Davids en Patrick Kluivert kunnen hierover meepraten. Hiddink, die al deze spelers onder zijn hoede had, noemt het doodzonde.

"We wilden met de versnelde cursus dat grote spelers werden behouden voor het Nederlandse voetbal. Dat ze nu allemaal zijn ontslagen en werkloos thuis zitten is een enorme aderlating. Maar ik vind het te kort door de bocht om dat te wijten aan de versnelde cursus, want iedere trainer heeft zijn eigen verhaal."

https://nos.nl/artikel/2404551-het-fail ... ezetenheid

Het Nederlandse voetbal ging zelfs steeds meer opereren als een kartel. Waar oud-voetballers het diploma haast cadeau kregen, werden trainers zonder profloopbaan praktisch uitgesloten van de hoogste cursus. Zo werd een oligopolie gecreëerd, waarin een kleine groep gediplomeerden onderling de baantjes konden verdelen, zonder bang te hoeven zijn voor concurrentie vanuit alternatieve achtergronden. Voor Julian Nagelsmann zou het bij gebrek aan spelerservaring in Nederland zeer complex zijn geweest het hoogste diploma te behalen. Zelfs Arne Slot en Danny Buijs dreigden in 2017 niet te worden toegelaten. In hun geval omdat ze na het behalen van hun vorige diploma eigenlijk twee jaar ervaring hadden moeten opdoen. Slot en Buijs hadden geluk dat de KNVB juist in dat jaar aan de toelatingseisen begon te sleutelen. Dat bleek tevens de kans voor Sjors Ultee om in het betaalde voetbal aan de slag te kunnen. Voor de cursus had hij alvast kunnen oefenen, want hij had eerder opdrachten voor Rob Alflen gemaakt.

Over de cursussen zelf komen vanuit oud-deelnemers vier pijnpunten naar voren. De eerste is de prijs. Voor hetzelfde UEFA-diploma wordt in Nederland dubbel zoveel betaald als in veel andere Europese landen. De KNVB verklaart dit door de opzet van de cursus (zie kader). Deze hoge prijzen zijn voor trainers zonder loopbaan als prof een extra barrière om de top te bereiken.

Het tweede pijnpunt is de inhoud van de cursus. Die blijkt nauwelijks met zijn tijd te zijn meegegaan. Bij de KNVB bestaat trainen uit praatje, plaatje, daadje. Eerst het praatje: uitleg wat de bedoeling is van de oefening. Dan het plaatje: doe voor wat er moet gaan gebeuren. Tot slot het daadje: ga het spel spelen. De trainingsdoelstelling moet geformuleerd worden via de vijf W’s. Wat willen we? Waar op het veld vindt het plaats? Wie zijn de hoofdrolspelers? Wanneer vindt het plaats? Welke rol speelt de tegenpartij? De heilige graal is vervolgens het zogeheten situatief coachen. Waarbij de training wordt stilgelegd en de spelers in de situatie worden bevraagd over oplossingen. Om dit daarna in slow-motion stap voor stap uit te voeren.

Deze methode sluit nauwelijks aan bij de realiteit van het internationale topvoetbal. Een onbedoeld neveneffect van situatief coachen is dat trainers het spel vaak stilleggen bij balwinst of balverlies. Waardoor deze omschakelmomenten tijdens Nederlandse trainingen onderbelicht blijven. Veel toptrainers richten oefeningen daarom zo in dat spelers onbewust het gewenste gedrag binnen de speelwijze gaan vertonen. Situatief coachen wordt grotendeels vervangen door het achteraf bespreken van videobeelden.

Het derde pijnpunt is de begeleiding op de cursus. Docenten behandelen verschillende thema’s. In het rapport Winnaars van Morgen wordt de overgedragen kennis daarom omschreven als oppervlakkig. ‘Het docentenbeleid van de KNVB heeft stilgestaan, docenten zijn hierdoor onvoldoende bijgeschoold. Daarnaast heeft de KNVB Academie te weinig expertise in huis om voortdurend op de hoogte te blijven van de nieuwe ontwikkelingen op elk vakgebied.’

Het vierde pijnpunt zijn de eisen van de cursus. Vrijwel alle cursisten behalen hun diploma. Het herexamen op verschillende onderdelen leidt volgens de KNVB zelfs nooit tot afwijzing. Als iedereen slaagt, dan kan de lat niet hoog liggen. De aanpak op maat die in 2017 is geïntroduceerd, heeft dit alleen nog maar complexer gemaakt. Hoe hoger het diploma, hoe meer cursisten zelf hun leerdoelen kunnen inkleuren. Dat werkt goed voor ambitieuze trainers met een brede theoretische basis. Maar is ook een vrijbrief voor diegenen die zich er gemakkelijk vanaf willen maken.

https://www.vi.nl/pro/waarom-nederland- ... s-aflevert

Ik denk dat we best wel kunnen stellen dat onze trainerscursus niet zo heel goed is. En/of de KNVB bepaalde zaken heel slecht behandelt heeft. Tegelijkertijd is de cursus ook gericht op een stuk zelf ontplooiing en nadenken over voetbal. Ik denk dat die citaten over Slot daarin veelzeggend zijn en het onderscheid maken tussen een goede en een minder goede trainer. En precies dat gedeelte heeft dan weer minder met de KNVB zelf te maken. Dat is eigen inzicht en eigen ontplooiing.

Ik durf overigens best mijn geld er op in te zetten (volgens mij is deze post weer mokerlang dus vrijwel niemand zal toch tot deze regel gekomen zijn) dat Ruud precies valt binnen die hierboven geschetste categorie van oud-speler die zijn papiertje cadeau heeft gekregen. En die geluiden heb ik ook persoonlijk opgevangen van mensen die binnen PSV werken en/of hebben gewerkt.

Maar als Ruud zich later ontwikkeld tot die toptrainer, kun jem dan wel krijgen? Is PSV niet juist een team waar hij het kan proberen? En PSV weet natuurlijk wat het in huis haalt en kunnen eerlijk tegen hem zijn.

Ruud hobbelde jaren bij Den Bosch mee, die was ook niet op zijn negentiende topscorer van Nederland. Als spits een ervaringsvak is en Ruud maakt dezelfde leercurve dan wordt zijn volgend seizoen beter als dit.

Terechte vraag, maar ik denk persoonlijk dat PSV zich dat niet kan permitteren. PSV kan niet wachten op iemand waarvan het hopen is dat hij zichzelf gaat ontwikkelen tot een toptrainer. Als we ons beleid gaan richten op hoop, dan doen we iets goed fout. Mochten die indicatoren er wel serieus zijn, dan is het een te bilijken keuze. Maar dan is het ook niet zo dat dat proces nog 3 a 4 jaar zal duren.

En heel eerlijk gezegd had je waarschijnlijk dan nu ook een andere output van een trainer gezien. Op VI Pro stond onlangs een artikel over Xabi Alonso bij Leverkussen en waarom er in hem een toptrainer lijkt te verschuilen a.d.h.v. een aantal tactische zaken. Even een kort overzicht:

1. MODERNE DEFENSIE
Van een klassiek Spaanse 4-3-3 met geduldig positiespel in balbezit en razende contra-pressie is namelijk geen sprake bij Leverkusen. Compactheid is het toverwoord onder Alonso. Tegenover een zeer nauwe 5-2-3-formatie is soepel voetballen door de as van het veld tegen Leverkusen nagenoeg onmogelijk geworden.

Bij het drukzetten naar voren is de grote winst van deze nauwe 5-2-3-formatie goed zichtbaar. In wezen verdedigt Leverkusen met drie centrale spitsen. Dit maakt opbouwen door het midden bijzonder lastig voor opponent. De bal naar de buitenkant is doorgaans de enige veilige optie. Vanaf dat punt moeten de wingbacks van Leverkusen in actie komen. Dikwijls moeten zij, zoals Jeremie Frimpong in onderstaand voorbeeld, tot aan de vijandelijke zestien uitstappen op de back van de tegenstander.

Alonso hanteert een defensief systeem dat zich goed leent voor verschillende gedaantes. Als er druk te zetten valt, heeft hij een drietal jagende spitsen en fel doordekkende verdedigers. Maar evenwel kan Leverkusen op de eigen helft inzakken in een extreem compacte formatie, met ook nog eens vijf man in de laatste linie.

2. VARIABELE OPBOUW
Ook in balbezit geniet tactische veelzijdigheid de prioriteit onder Alonso. De Bask wil tegen elke soort defensieve formatie een overtalsituatie kunnen krijgen op de gunstige plekken in de opbouw. Leverkusen bouwt in eerste instantie op vanuit een '3+2'-structuur: de drie centrale verdedigers hebben met hun controleurs twee centrale aanspeelopties in de buurt lopen.

Tegen ploegen - zoals Union Sint-Gillis in boven- en onderstaand voorbeeld - die het midden van het veld proberen dicht te bouwen, switcht Leverkusen geregeld naar een '3+1'. In dat geval biedt een van de twee middenvelders zich dichterbij de eigen defensie aan, terwijl de andere middenveld gezelschap krijgt van uitzakkende Florian Wirtz. Met de hulp van de 'valse' spits voorkomst Leverkusen een ondertalsituatie in de as.

Wanneer een opponent juist in een wijde formatie druk naar voren zet, bouwt Leverkusen tijdelijk op met vier verdedigers.

Binnen één wedstrijd wisselt Leverkusen geregeld tussen deze drie opbouwstructuren. De tactische veelzijdigheid die Alonso erin heeft geslepen, maakt de ploeg plots stukken moeilijker onder te druk te zetten.

3. HEMEL VOOR WINGBACKS
Waar je bij aanvallende wingbacks als Frimpong vaak hoort dat ze 'als een buitenspeler' mogen spelen, is het juist vaak de grote hoeveelheid open ruimte vóór zich die hem zo gevaarlijk maakt dit seizoen. Alonso laat zijn ploeg vanuit een structuur voetballen waarbij er voor een snelheidsduivel als Frimpong altijd genoeg ruimte is om op stoom te komen als sprinter.

4. SNELHEID AAN BINNENKANT
Door de aanvallende invulling op de wingbackposities, spelen de vleugelspitsen onder Alonso steevast aan de binnenkant. Dit levert geregeld enorme mismatches op qua snelheid. Tegenover Moussa Diaby, een van de snelste aanvallers ter wereld momenteel, hebben de meeste atletische backs al grote moeite om bij te benen. Grotere, tragere centrumverdedigers zijn op snelheid vaak kansloos tegen de rappe Fransman. Op dit gegeven speelt Alonso handig in, door zijn sprintspecialist telkens aan de binnenkant loopacties te laten maken.

Xabi Alonso toont in Leverkusen aan dat een trainer successen kan boeken op een volstrekt andere wijze dan hij als speler gewend was. De Spanjaard gaat mee met de tactische ontwikkelingen van het moderne topvoetbal. Een welwillendheid tot vernieuwing die Leverkusen weer terug naar de top stuwt.

https://www.vi.nl/pro/analyse/waarom-er ... e-schuilen

Trainers als Slot en EtH passen ook precies binnen deze contexten toen ze bij resp. AZ en Utrecht begonnen.

Bij Ruud zie je o.a. teveel systeem denken (vaste positie, vaste zone, weinig rotaties), te weinig moderne kenmerken (zone verdediging, buitenspeler/back niet in zelfde baan, continue diepte vanuit de halfspace), te weinig variatie en te weinig bewustzijn en anticiperend vermogen op keuzes medespelers. Dat zijn allemaal zaken die indiceren dat we iig niet met een moderne toptrainer in spe te maken hebben wmb. Maar hopelijk zit ik op dat vlak fout uiteraard ;)