Ruud van Nistelrooij

[Juancho]

De reacties op/over Schmidt en zeker in zijn eerste jaar ken ik idd nog wel

[MaartenV]

De reacties op/over Schmidt en zeker in zijn eerste jaar ken ik idd nog wel

Ja wat een waanzin was dat. Die wissels
Op het einde was het wat stabieler met guti naast sangare. Maar aanvallend was het erger dan nu, en werd er bijzonder weinig gecreeerd. Maar goed met Zahavi als spits en Vinicius als reservespits kon je dat niet alleen Roger kwalijk nemen..dat was wel een heel trieste bezetting van de spitsenpositie.

[ShovingNE2]

Ja. Covid speelde ook totaal niet natuurlijk. Dat was immers een griepje. Geen koorts meer is klachtenvrij.

Oh wacht

[Ittot]

Is dit de Schmidt topic?

Balans wordt einde vh seizoen opgemaakt. Nog 4 wedstrijdjes.Tot die tijd is het voetbal nog steeds ruk om te zien, zijn er weinig patronen en is het niet echt hoogstaand waarbij zelfs tegenstanders van degradatiekandidaten vrij simpel kunnen voetballen tegen ons (Cambuur hadden we thuis gewoon minder balbezit in de 2e helft...) maar zijn we nu wel in staat geweest een goede serie neer te zetten. Spelers lijken goed met Ruud op te kunnen schieten en dat is natuurlijk ook belangrijk. Alles onder de 2e plek is voor mij persoonlijk een dikke onvoldoende, ook met de beker. 2e en de beker is niet goed maar een 5 met mogelijk uitzicht op verbetering.

[RIO]

Lekker joh twee gasten die elkaar virtueel lopen af te trekken in dit topic. Lekkere vervuiling. Doe er eens wat aan mods!

Pak dat Sparta even lekker hard Ruud.

[Heruone]

Als je specifiek het punt wilt maken dat PSV de meeste goals gescoord heeft: ja, dat hebben ze. Je kan die conclusie alleen niet koppelen aan een goede tactiek of goede/meeste kansen creëren of whatever. Daarvoor heb je gewoon meer data en meer cijfers nodig om daarover een (meer) valide conclusie te kunnen trekken. Dat is geen kwestie van zogenaamd indirectere parameters erbij pakken. Dat is een kwestie van een zorgvuldig totaal beeld schetsen. Dat is hetzelfde als het voorbeeld wat ik aanhaalde m.b.t. succesfull passingpercentage. Je kan niet enkel op basis daarvan bepalen of iemand een goede passer is of niet. Op basis daarvan is Timber de beste passer in de ED gevolgd door Smand en Geertruida. Kortom: daarvoor heb je veel meer context en veel meer data nodig.

Hetgene wat jij doet is alles terug voeren op subjectiviteit en m.b.t. data op indirecte parameters. PSV heeft de meeste goals gescoord, krijgt er minder tegen t.o.v. Schmidt vorig jaar en zou op basis van een expected goals model de koploper moeten zijn. Op basis van enkel die criteria kan je nooit een goed totaal beeld schetsen. Ajax heeft 79 goals voor en 32 tegen en staan ze op basis van expected goals model slechts 2 punten onder PSV. Volgens jou criteria en logica zijn Heitinga en Schreuder dan gewoon stiekem hele goede trainers. En alles wat we op het veld zien is natuurlijk gewoon subjectief.

Het is geen kwestie van downplayen. Ik vind het schattig dat je dat verwijt nu weer uit de kast haalt, maar die intentie zit er totaal niet achter. Het gaat namelijk om een goed zorgvuldig en valide beeld te schetsen zodra je een conclusie wilt trekken en dat kan je niet op basis van 3 parameters te doen die in essentie eigenlijk alleen het eindproduct uitdrukken, maar daar inhoudelijk zelf niks over zeggen. Dat is geen rocket science. En werkelijk waar elke data-analist of voetbalcoach die werkt met data zal dat bevestigen.

Waarbij dank voor het bevestigen van mijn punt, want dit onderstreept precies dat je van Ruud meer mag verwachten. Het feit dat er geen lijn zit in het spel en/of een duidelijke intentie/visie ontbreekt is niet terug te voeren op het argument beginnend trainer. Hij heeft praktijkervaring, zichzelf meer verdiept, nagedacht en eigen inzichten gekregen en daarbinnen zijn eigen identiteit als trainer geformuleerd. Daar zouden we wel duidelijke kenmerken van terug moeten zien...

Maar aannemende dat Ruud die intentie/visie dus wél heeft (wat misschien ook helemaal niet zo is): er is toch veel meer nodig om daarvan kenmerken terug te zien dan alleen het hebben van een intentie of visie? Tussen dat punt en de daadwerkelijke output zit toch ook gewoon een heel proces vol onderdelen die fout kunnen gaan? Denk aan de kwaliteit van spelers, het type spelers, de fitheid van spelers, de gekozen trainingsmethodes, communicatie, mentale aspecten als druk?

Niet dat ik al het bovenstaande bij PSV in twijfel wil trekken, maar dat zijn toch ook gewoon elementen die de uitvoering van een intentie in de weg kunnen zitten?

Dat klopt. Daartussen zit een heel proces. Als je dat inhoudelijk wilt beschrijven en verdelen, dan zit hem dat voor een deel in capaciteiten van de trainer en voor een deel wat daarbuiten ligt. Bij dat eerste spelen o.a. trainingsmethodes, het kunnen overbrengen aan spelers, het trainbaar maken van spelprincipes, etc. een rol. Als je het hebt over een eigen visie/identiteit die ontbreekt in het spel en/of een eigen identiteit geformuleerd als trainer, dan gaat het niet enkel over het stukje kennis en ideeën die in je hoofd zitten, maar dat ook daadwerkelijk kunnen overbrengen. Bij dat tweede komen meer externe factoren bij kijken, bijv. blessures, kwaliteit spelersgroep, spelersprofielen, complementariteit koppeltjes, rotte appels of mentale problemen bij spelers (bijv. een casus Ihattaren), etc.

Ik ben het met je eens dat er elementen kunnen zijn die de uitvoering in de weg kunnen zitten. Het is volgens mij geen geheim dat dit jaar een klote seizoen is geweest op alle vlakken. Die turbulentie, van de hele saga rondom de TD positie en het verkopen van je sterspelers tot aan het helaas tragische verlies van een collega en gewaardeerd mens binnen je club, is voor geen enkele trainer een ideale voedingsbodem. Laat al helemaal staan voor een beginnend trainer. Die factoren spelen allemaal een rol en dat leidt er toe dat je onder de streep geen titel haalt en/of dat we niet zo ver zijn in onze ontwikkeling/progressie t.o.v. wat we eventueel gehoopt hadden. Dat is helemaal niet erg wmb en dat valt Ruud alles behalve kwalijk te nemen. Hetzelfde geldt voor beginnersfouten die hij evt. maakt. That's part of the proces. Naar mijn mening zijn dat echter wel factoren en invloeden die in dat opzicht bepalend zijn voor het feit dat we nog niet goed genoeg zijn en/of dat onze ontwikkeling gestaag gaat. Ze beperken het verloop van de groeicurve, maar binnen die groeicurve mag wmb wel een bepaald minimum terug te zien zijn.

En voor mij kom je dan weer uit bij het oorspronkelijke punt. We mogen best onze intenties en/of een duidelijke lijn/idee/visie terug zien in ons spel zonder dat het per se goed is of dat we per se al in die bovenste regionen van die groeicurve zitten. Juist dat eerste gedeelte zou ervoor moeten zorgen dat je iig op een bepaald minimum in die curve zit. Dat is ook belangrijk met het oog op de cruciale transferzomer aankomende zomer. De sleutel daarvoor is niet simpelweg betere spelers halen, hetgeen wat nogal een relatief begrip is, maar vooral passende spelers die kunnen excelleren binnen onze ideeën en opvattingen. Spelen elementen die de uitvoering van de intentie in de weg zitten een rol en vallen die binnen die eerste categorie, bijv. het niet trainbaar kunnen maken van spelprincipes, het niet kunnen overbrengen van je tactiek, etc., dan zou je wmb sowieso de vraag moeten stellen of je wel op deze voet verder moet. Want die factoren blijven dan de beperkende factor en je zal netto weinig verschil boeken, ook als je betere spelers hebt.

Ik weet niet hoe jij daarnaar toe kijkt?

Maar daar waar anno 2000 de capaciteiten als manager het verschil maakte, is dat tegenwoordig anno 2023 vooral ondergeschikt aan de tactische bagage en capaciteiten. De managers capaciteiten zijn daarmee voor elke goede trainer een vereiste. Heb je dat niet, dan slaag je sowieso niet. Die bezit Ruud wel zover ik kan zien.Het verschil tussen een goede trainer en slechte trainer wordt vervolgens gemaakt t.o.v. de tactische capaciteiten.

Ik vind dit wel wat zwart-wit. Alsof elke 'goede' trainer enorme tactische capaciteiten heeft t.o.v. alle andere trainers, of alsof je alleen maar een goede of slechte trainer kan zijn. Volgens mij is die schaal veel breder. Bovendien ook gewoon context-afhankelijk, terwijl ook verschillende onderliggende kwaliteiten meer of minder ontwikkeld kunnen zijn ten opzichte van elkaar, waardoor ook het hebben van managerscapaciteiten (wat dat ook precies inhoudt) niet per se vanzelfsprekend is. Een trainer kan verder ook goed zijn en nooit als dusdanig erkend worden omdat 'ie nergens echt slaagt, terwijl er volgens mij ook wel minder goeie trainers zijn die zulke erkenning wél krijgen. De enige nog redelijk objectieve maat die je daarvoor hebt is het feitelijke rendement wat het functioneren van een trainer oplevert, maar we zien bij Ruud dat zoiets eigenlijk ook niet zo eenduidig is.

Mwah, als je de voetbalclubs indeelt in een hiërarchisch systeem, dan zie je naarmate je hoger komt in de top logischerwijs betere trainers, waarbij naar mijn mening het verschil grotendeels vooral wordt gemaakt door hun tactische capaciteiten. Zeker onder de trainers die blijvertjes zijn in de top en steeds daar weer aan de slag kunnen (bijv. een Tuchel of Poch). Ik ben het met je eens dat het natuurlijk niet zo zwart-wit ligt. Je hebt ook goede trainers die weinig erkenning krijgen. En het vraagstuk of een trainer slaagt, niet of hij per se goed is, is natuurlijk van veel meer factoren afhankelijk dan enkel zijn capaciteiten als trainer. Maar ik denk persoonlijk dat anno 2023 de factor tactiek wel een hele belangrijke rol is gaan spelen. Ik had het al eerder uiteengezet, maar ik denk dat een goede trainer aan 3 overkoepelende eisen (minimaal) moet kunnen voldoen.

1. Hij moet de spelersgroep onder controle kunnen houden en de kleedkamer kunnen managen. Het tevreden kunnen houden van spelers, het zorgen dat het team een eenheid is en dat er plezier is, is een van de belangrijkste voorwaarden.
2. Hij moet spelers kunnen pushen en inspireren om het beste uit zichzelf te halen. Dat ze zichzelf steeds willen ontwikkelen, dat winnen centraal staat, dat ze altijd alles moeten geven en dat ze bezig zijn met voetbal als topsport binnen hun leven.
3. Dat hij tactisch sterk en modern is, dat hij instaat is om een eigen identiteit/blauwdruk/visie te creëren over hij wilt voetballen en dat hij anderzijds ook in staat is om dat te kunnen implementeren en te kunnen overbrengen aan zijn spelers.

Binnen al die categorieën is natuurlijk mate voor speling en ruimte en zullen verschillen onderling tussen trainers optreden. De ene trainer is wellicht beter in het inspireren en pushen van spelers en het onder controle houden van een kleedkamer. Bijv. over Guardiola zijn er volgens mij best veel verhalen/geruchten dat hij niet goed om kan gaan met gekleurde spelers door de culturele verschillen, terwijl Mourinho door elke speler bestempeld wordt als een trainer waarvoor zij letterlijk door vuur zullen gaan. Maar ik denk persoonlijk dat van die drie zaken anno 2023 de speling/ruimte m.b.t. tactiek momenteel het grootste verschilt maakt tussen een goede/minder goede trainer. Maar goed, zoiets is natuurlijk lastig te definiëren. Ook omdat je met 3 variabelen werkt waarbinnen zoveel verschillende combinaties mogelijk zijn. En er vanuit dat opzicht bovendien ook altijd uitzonderingen op de regel zijn. Ancelotti is daar wellicht wel een voorbeeld van.

[Heruone]

Roger liep zeker een lang te kloten met een systeem dat niet werkte, dat vreselijke 4-2-2-2.

Systeem hier, systeem daar. Ik vind het altijd grappig dat dit punt wordt gemaakt over Schmidt. Dat het 4-2-2-2 systeem verschrikkelijk was en dat hij daar verschrikkelijk lang dogmatisch aan vast hield. Terwijl het komische dus is dat PSV in de organisatie en de veldbezetting helemaal niet heel anders is gaan spelen toen onze formatie op papier opeens werd aangegeven als een 4-2-3-1.

[Franciscus]

Niet?
In seizoen 2 wie liep er dan in de Malen rol Zahavi in de weg (of vice versa)?
Het was echt niet alleen op papier hoor.
De halve tienen liepen niet in de trechter en er was één duidelijke spits.

[Mr. Spock]

Oude tweet van Ruud duikt op en wokies worden gek

[Standbeeld]

Oude tweet van Ruud duikt op en wokies worden gek

Welke nono heeft dit opeens naar boven gehaald?

[ShovingNE2]

Oh god. De woke brigade gaat Ruud proberen te cancellen. De talkshows zullen KOZP gekkies weer van stal halen.

Wat E-enners zullen even de pers willen halen. Of trappen we daar niet meer in.

[11 Tinus]

Roger liep zeker een lang te kloten met een systeem dat niet werkte, dat vreselijke 4-2-2-2.

Systeem hier, systeem daar. Ik vind het altijd grappig dat dit punt wordt gemaakt over Schmidt. Dat het 4-2-2-2 systeem verschrikkelijk was en dat hij daar verschrikkelijk lang dogmatisch aan vast hield. Terwijl het komische dus is dat PSV in de organisatie en de veldbezetting helemaal niet heel anders is gaan spelen toen onze formatie op papier opeens werd aangegeven als een 4-2-3-1.

Nou voor mijn gevoel was er wel degelijk een groot verschil. Sowieso omdat Gakpo veel meer aan de buitenkant speelde en Madueke het liefst ook mits hij fit was. Daarnaast speelde Götze wel als diepste middenvelder vrij diep maar zeker niet zo diep als Malen. Al ben ik het wel met je eens dat je niet kunt zeggen dat een systeem zo beslissend is dat de nummertjes op zich 100% verschil maken.

Toen Roger met Rosy en Sangaré speelde was het gewoon niet goed genoeg. En tegen het einde van het jaar werd ook Boscagli geprobeerd ipv Rosy en dat was niet uit luxe. Roger heeft toen aangegeven dat hij Veerman wel interessant vond maar John vond Pröpper voor niets een beter alternatief (net als heel veel mensen hier). Gelukkig kreeg Roger Guti aan de praat als 6 en kreeg hij Veerman in januari van de laatste centjes die PSV nog kon investeren (aanname). Zonder Guti was het voor Roger ook erg lastig geworden, maar zonder Roger was het voor Guti ook heel lastig geworden.

[Ykhim]

En voor mij kom je dan weer uit bij het oorspronkelijke punt. We mogen best onze intenties en/of een duidelijke lijn/idee/visie terug zien in ons spel zonder dat het per se goed is of dat we per se al in die bovenste regionen van die groeicurve zitten. Juist dat eerste gedeelte zou ervoor moeten zorgen dat je iig op een bepaald minimum in die curve zit. Dat is ook belangrijk met het oog op de cruciale transferzomer aankomende zomer. De sleutel daarvoor is niet simpelweg betere spelers halen, hetgeen wat nogal een relatief begrip is, maar vooral passende spelers die kunnen excelleren binnen onze ideeën en opvattingen. Spelen elementen die de uitvoering van de intentie in de weg zitten een rol en vallen die binnen die eerste categorie, bijv. het niet trainbaar kunnen maken van spelprincipes, het niet kunnen overbrengen van je tactiek, etc., dan zou je wmb sowieso de vraag moeten stellen of je wel op deze voet verder moet. Want die factoren blijven dan de beperkende factor en je zal netto weinig verschil boeken, ook als je betere spelers hebt.

Ik weet niet hoe jij daarnaar toe kijkt?

Daarin kan ik je wel volgen, ja. Dat is ook de manier waarop relatief kleinere clubs toch de uitdaging kunnen aangaan met grotere clubs. Brighton is daar een voorbeeld van, maar AZ en Feyenoord eigenlijk ook wel. Een duidelijke visie waarbij de club goed voor ogen heeft welke spelers daarin passen is goud waard. En dan kunnen ook mindere spelers uitblinken. Daar ontbreekt het bij PSV aan, maar dat zien we eigenlijk al jaren. Schmidt was wat extremer en duidelijker in z'n opvattingen, maar onder zijn leiding hebben we ook nauwelijks iets gezien van het idee dat een duidelijke visie gepaard kan gaan met een makkelijker of beter aankoopbeleid. Sommige spelers werden weliswaar beter, maar zijn gewenste aankopen rendeerden eigenlijk niet of nauwelijks. Misschien lag dat ook aan de korte duur van z'n trainerschap en ik kan verder natuurlijk ook niet naar binnen kijken bij PSV om te zien hoe er wordt gescout en op basis van welke principes, maar ik denk dat we het wel hebben over een probleem dat verder gaat dan alleen een trainer met/zonder duidelijke visie. Het ontbreekt bij de club in totaliteit aan een duidelijke visie, al jaren. Daar ligt wat mij betreft misschien wel de grootste uitdaging voor Stewart.

Maar ik denk persoonlijk dat van die drie zaken anno 2023 de speling/ruimte m.b.t. tactiek momenteel het grootste verschilt maakt tussen een goede/minder goede trainer.

Het is ook wel een middel waarmee je ook op hele korte termijn - zeg 90 minuten of minder - een impact kunt maken, terwijl iets als het puur managen vooral op langere termijn z'n vruchten kan afwerpen. Mijn punt is meer dat je geen begaafd tacticus hoeft te zijn om toch redelijkerwijs te kunnen slagen, bijvoorbeeld bij PSV of een andere Nederlandse topclub. Ruud zelf is daarvan misschien nog wel het leukste voorbeeld, daar hij met minder tactisch vermogen toch in staat is om prijzen te pakken en PSV wellicht zelfs weer naar voorronde CL te loodsen. Dat maakt kritiek niet onterecht, maar tegelijkertijd mag je dan ook wel constateren dat er dingen goed (of beter t.o.v. concurrenten) gaan.

Bovendien blijf ik erbij dat een coach van een Nederlandse club niet per definitie op alle onderdelen top-level hoeft te zijn om toch te voldoen. Dat soort topcoaches komen ook maar sporadisch voorbij hier, waarbij we nu misschien wel de pech hebben dat Feyenoord er eentje in huis heeft, terwijl Ajax er net eentje in huis had. Twee hoge uitzonderingen in het Nederlandse voetbal in elk geval.

[Mr. Spock]

Oude tweet van Ruud duikt op en wokies worden gek

Welke nono heeft dit opeens naar boven gehaald?

Het werd geretweet door dat 'best of FR1' Feyenoord account.

[Ardbeg]

Who cares. Geen aandacht aan geven.

[Sensation]

En het leuke is Roger speelt nu met Benfica 4-2-3-1, iedereen in NL zou blij zijn, ware het niet dat de twee buitensten van de 3 gewoon heel erg naar binnen staan en zowel bij Benfica als PSV alsnog regelmatig een 4-4-2 vorm in de wedstrijd wordt aangenomen (en 4-2-2-2 is gewoon een verkapt 4-4-2 met naar binnen geknepen buitenspelers).

Typisch dat het bij Benfica wel werkt maar we in Nederland zo verzot zijn op 4-3-3 en het dus een slimmigheidje van Roger was om het op papier zo te noemen, media stil, maar er eigenlijk niet zoveel veranderde

[Juancho]

Geef het een naam, je zag weldegelijk een aanpassing bij Schmidt die echter pas heel laat kwam. Van een ervaren trainer zou je toch mogen verwachten dat hij daar geen heel seizoen lang over na hoeft te denken toch? Ruud wordt neergehaald omdat hij bepaalde tactische aspecten niet ziet (of niet kan overbrengen maar dat kunnen we niet beoordelen) maar bij Schmidt werd vooral geroepen: geef hem tijd, geef hem de juiste spelers, maar man wat hebben we in zijn eerste jaar net zoveel kritiek gehad als nu bij Ruud. Ik verbaas me daar oprecht over.

Soms zijn er geen hele grote veranderingen nodig om iets beter te laten passen bij het elftal. Of dat nu een 4-2-3-1, 4-2-2-2, 4-3-3- of 4-4-2 is... het is maar net hoe je veldbezetting is en hoe je dat wil noemen. En dat kan zelfs meerdere malen in het veld veranderen. Iets waar Ruud overigens graag naar toe wil gaf hij voor zijn aanstelling aan: niet 1 vast systeem, maar kunnen aanpassen en variëren in de wedstrijd op basis van tegenstander en moment opname.

Wbt Schmidt, heeft hij nu niet gewoon (veel?) betere speler en een veeeeeel hoger budget dan bij PSV? En dat zijn spelers gewoon slimmer, sneller, sterker, tactischer en individueel gezien een stuk beter zijn? Wil ook nog wel eens helpen... Er wordt me ook iets te snel en makkelijk geroepen dat Schmidt hier niet is geslaagd want geen NL coach. Ik vind dat eigenlijk bullshit. Hij werkt elke dag met de groep, op ons niveau in onze ED. En daar is PSV nog altijd een topclub. Hoezo heeft de buitenwacht daar invloed op? Wat boeit het wat een groepje journalisten roept? Roger had toch gewoon zijn visie kunnen implementeren bij PSV zoals men dat nu ook verwacht bij Ruud?

[Sensation]

Geef het een naam, je zag weldegelijk een aanpassing bij Schmidt die echter pas heel laat kwam. Van een ervaren trainer zou je toch mogen verwachten dat hij daar geen heel seizoen lang over na hoeft te denken toch? Ruud wordt neergehaald omdat hij bepaalde tactische aspecten niet ziet (of niet kan overbrengen maar dat kunnen we niet beoordelen) maar bij Schmidt werd vooral geroepen: geef hem tijd, geef hem de juiste spelers, maar man wat hebben we in zijn eerste jaar net zoveel kritiek gehad als nu bij Ruud. Ik verbaas me daar oprecht over.

Soms zijn er geen hele grote veranderingen nodig om iets beter te laten passen bij het elftal. Of dat nu een 4-2-3-1, 4-2-2-2, 4-3-3- of 4-4-2 is... het is maar net hoe je veldbezetting is en hoe je dat wil noemen. En dat kan zelfs meerdere malen in het veld veranderen. Iets waar Ruud overigens graag naar toe wil gaf hij voor zijn aanstelling aan: niet 1 vast systeem, maar kunnen aanpassen en variëren in de wedstrijd op basis van tegenstander en moment opname.

Wbt Schmidt, heeft hij nu niet gewoon (veel?) betere speler en een veeeeeel hoger budget dan bij PSV? En dat zijn spelers gewoon slimmer, sneller, sterker, tactischer en individueel gezien een stuk beter zijn? Wil ook nog wel eens helpen... Er wordt me ook iets te snel en makkelijk geroepen dat Schmidt hier niet is geslaagd want geen NL coach. Ik vind dat eigenlijk bullshit. Hij werkt elke dag met de groep, op ons niveau in onze ED. En daar is PSV nog altijd een topclub. Hoezo heeft de buitenwacht daar invloed op? Wat boeit het wat een groepje journalisten roept? Roger had toch gewoon zijn visie kunnen implementeren bij PSV zoals men dat nu ook verwacht bij Ruud?

https://www.vi.nl/pro/analyse/zo-speelt ... chmidt#_=_

Want Schmidt heeft zich in zijn eerste maanden bij PSV flexibel getoond in de toepassing van zijn spelprincipes. Bij personele problemen hield Schmidt niet vast aan de door hem geliefde 4-2-2-2-formatie, maar schakelde hij net zo makkelijk naar 4-4-2-ruit, 4-2-3-1, 4-3-3 of 3-4-2-1.

Verder het grote verschil tussen Schmidt en Ruud is natuurlijk wel dat Schmidt bij bijv. Salzburg bewezen heeft dat zijn tactiek werkt. Vandaar dat er geroepen werd “geef hem de tijd”. Ruud heeft, buiten de jeugd en jong om, nog nergens iets bewezen, en krijgt die kans wel van PSV, niet voor niets, dus daar mogen we best wat zorgvuldiger mee omgaan. Maar Schmidt heeft dus wel geleverd bij andere clubs en is daarom ook naar PSV gehaald. Logisch dat hij dan ook niet zomaar afwijkt van zijn spelprincipes, want dat was de hele rede dat hij gehaald was. Daar is ongetwijfeld aan het eind van het seizoen over geëvalueerd waarna hij in zijn tweede jaar net wat anders ging spelen, met de buitenspelers wat meer naar de buitenkant. En toen kreeg hij bij vlagen wel degelijk zijn spelprincipes erin geslepen, ook al was de veldbezetting niet heel anders. Nu bij Benfica spelen de buitenspelers toch weer wat meer naar binnen geknepen.

Wat ook niet helpt is dat we in NL zo vasthouden aan 4-3-3 (4-2-3-1, whatever..). Bij Benfica speelde ze de afgelopen twee seizoenen al veel vaker in hele wisselende formaties, 4-4-2, 3-4-3, 3-5-2, 3-4-1-2, 4-1-3-2… In NL zijn we een 4-3-3 one trick pony, bij Benfica waren de spelers al aan veel meer systemen gewend en ik denk dat ze zich daarom ook veel beter aanpassen aan het systeem van Schmidt. Daarnaast zeg je veel groter budget, klopt, maar tov vorig seizoen zijn er geen hele schokkende spelers bij gekomen. Ja, Enzo Fernandez maar die is ook alweer weg. Verder zijn Aursnes en Neres aankopen geweest. Al met al geen hele schokkende verschillen tov het Benfica van vorig seizoen, het Benfica waardoor wij maar nipt zijn uitgeschakeld voor de CL.

Ik denk dat veel mensen het gevoel hadden dat dit seizoen het seizoen was geweest voor Schmidt om te oogsten, laten we gewoon met z’n allen hopen dat komend seizoen het seizoen voor Ruud wordt om te gaan oogsten.

[DadOfFour]

Als je specifiek het punt wilt maken...

Kunnen we bij dit soort post van Heruone een knop krijgen die het verhaal in Max 50 woorden samenvat, incl conclusie?

Ik probeer alles te lezen tussen het luiers verschonen en (op)voeden van de kinderen door en dan heb ik helemaal geen tijd voor dit soort lappen tekst, terwijl het wel interessant is...

[Juancho]

Want Schmidt heeft zich in zijn eerste maanden bij PSV flexibel getoond in de toepassing van zijn spelprincipes. Bij personele problemen hield Schmidt niet vast aan de door hem geliefde 4-2-2-2-formatie, maar schakelde hij net zo makkelijk naar 4-4-2-ruit, 4-2-3-1, 4-3-3 of 3-4-2-1.

Tja dat zijn minimale aanpassingen. Die zie je toch ook bij Ruud terug? Soms met PNA, dan PNV. 3 aanvallers, of 2. Aanvallende middenvelders op de flanken, dan weer echte buitenspelers. Toen Luuk er niet was speelden we anders, ook allemaal afhankelijk van personele bezetting zoals in de quote hierboven staat. Dat doet denk ik elke trainer wel en al helemaal als het wel moet vanwege blessures etc.

Verder het grote verschil tussen Schmidt en Ruud is natuurlijk wel dat Schmidt bij bijv. Salzburg bewezen heeft dat zijn tactiek werkt. Vandaar dat er geroepen werd “geef hem de tijd”. Ruud heeft, buiten de jeugd en jong om, nog nergens iets bewezen, en krijgt die kans wel van PSV, niet voor niets, dus daar mogen we best wat zorgvuldiger mee omgaan. Maar Schmidt heeft dus wel geleverd bij andere clubs en is daarom ook naar PSV gehaald. Logisch dat hij dan ook niet zomaar afwijkt van zijn spelprincipes, want dat was de hele rede dat hij gehaald was. Daar is ongetwijfeld aan het eind van het seizoen over geëvalueerd waarna hij in zijn tweede jaar net wat anders ging spelen, met de buitenspelers wat meer naar de buitenkant. En toen kreeg hij bij vlagen wel degelijk zijn spelprincipes erin geslepen, ook al was de veldbezetting niet heel anders. Nu bij Benfica spelen de buitenspelers toch weer wat meer naar binnen geknepen.

Precies, een jaar later. En dat bij een coach die dus 10x meer ervaring zou moeten hebben. Ruud werd, terecht of niet, in de winterstop al de afgerond in getrapt en Roger met al zijn ervaring heeft ook een jaar lang lopen kloten/tweaken/aanpasen/selectie aanpassingen gehad. Ik vind het iets te makkelijk om te stellen: Roger heeft zich bewezen dus hij krijgt minimaal een jaar. En later stel je een trainer van Jong PSV aan en die moet er al na een paar maand uit. Ik vind dat gewoon heel krom en niet fair. Terwijl ik dus helemaal geen Ruud fan ben. Maar ik weet nog heel goed hoe matig ik dat eerste jaar onder Schmidt vond. En volgens mij vonden heel, heel veel dat hier. Niet alleen tactische keuzes, maar ook gewoon het voetbal. Werkelijk niet om aan te gluren met diverse zaken die we nu ook terug zien. En daarvoor bij v. Bommel ook. Die gaten tussen de linies zijn echt al jaren killing bij PSV. Bizar gewoon.

Zet je toch aan het denken. Mij iig wel. Puur toeval? Geloof ik niet in.

Wat ook niet helpt is dat we in NL zo vasthouden aan 4-3-3 (4-2-3-1, whatever..). Bij Benfica speelde ze de afgelopen twee seizoenen al veel vaker in hele wisselende formaties, 4-4-2, 3-4-3, 3-5-2, 3-4-1-2, 4-1-3-2… In NL zijn we een 4-3-3 one trick pony, bij Benfica waren de spelers al aan veel meer systemen gewend en ik denk dat ze zich daarom ook veel beter aanpassen aan het systeem van Schmidt. Daarnaast zeg je veel groter budget, klopt, maar tov vorig seizoen zijn er geen hele schokkende spelers bij gekomen. Ja, Enzo Fernandez maar die is ook alweer weg. Verder zijn Aursnes en Neres aankopen geweest. Al met al geen hele schokkende verschillen tov het Benfica van vorig seizoen, het Benfica waardoor wij maar nipt zijn uitgeschakeld voor de CL.

Zei Schmidt niet zelf dat hij binnen een week of 6-10 zijn basisprincipes in de selectie kon rammen zodat dat iig stond? En vanuit daar kon je verder op de details bouwen. Dat eerste deel heeft hij zeker een jaar over gedaan.

Ik denk dat veel mensen het gevoel hadden dat dit seizoen het seizoen was geweest voor Schmidt om te oogsten, laten we gewoon met z’n allen hopen dat komend seizoen het seizoen voor Ruud wordt om te gaan oogsten.

Tja dat weet je nooit. Want ook zijn 2de seizoen was nog verre van top en je weet als je bij PSV werkt: je topspelers ben je met een beetje pech na je 1e seizoen kwijt of anders wel na een 2de seizoen. Part of the job, moet je niet over zeuren maar juist zien als kans om je elftal op een andere en misschien wel betere manier te versterken. Dat Schmidt ging en zijn job 'niet af wilde maken'... Zijn keuze. Verder geen zeiken op Roger, die moet vooral doen wat hij wil natuurlijk. Want wie ben ik

Enige wat ik een beetje raar gedrag vind is voor een trainer staan die een jaar (of zelfs nog wat langer) deed om er iets van voetbal in te krijgen terwijl een nieuwe trainer al na een half jaar eigenlijk moet opzouten want hij snapt er geen reet van. Mag iedereen anders over denken en zijn eigen voorkeur in uitspreken, ik vind het gewoon een beetje vreemd. En ja, ik zie komende zomer ook graag een, voor PSV, toptrainer voor de groep. Daarvoor zijn de belangen te groot. Maar die keuze gaat PSV toch niet maken. Ruud krijgt zijn 2de jaar. Dat is wel duidelijk ondertussen.

[milansandro]

Oude tweet van Ruud duikt op en wokies worden gek

Op Wokies kots ik..

[Heruone]

Niet?
In seizoen 2 wie liep er dan in de Malen rol Zahavi in de weg (of vice versa)?
Het was echt niet alleen op papier hoor.
De halve tienen liepen niet in de trechter en er was één duidelijke spits.

In de veldbezetting werden de zones waarin de spits speelde uiteindelijk niet ingevuld door 2 spitsen, maar door slechts eentje. Of Zahavi of Malen zakte afwisselend uit. Götze en Gakpo stonden vaak aan de binnenkant, maar dat was ook vrij afwisselend. Soms kwam de back ook aan de binnenkant te spelen waarbij de Götze of Gakpo aan de flank kwamen. Uiteindelijk werd de opbouw vooral verzorgt vanuit die 3+1 structuur waarbij vervolgens een ruit op het middenveld gevormd werd met de zogenaamde twee halftienen en een uitgezakte spits, terwijl de backs het veld zo breed mogelijk moesten maken. Verder was vaak het doel om minimale breedte te verzorgen door die halftien aan de contrakant.

T.o.v. de 4-2-3-1 is daarin in de veldbezetting niks veranderd. Backs werden nog steeds hoog doorgeschoven, in dit geval speelde men nu met Götze als vaste '10', daar waar Zahavi of Malen dat voorheen altijd deden. En PSV speelde altijd nog met Madueke/Doan en Gakpo die altijd relatief veel aan de binnenkant stonden of in dit geval ook wat vaker aan de buitenkant met de backs aan de binnenkant. Zahavi liet zich bijvoorbeeld ook best vaak uitzakken, terwijl Gakpo aan de contrakant vanuit de minimale breedte de ruimtes achter laatste linie tegenstander penetreerde. Daarom speelde Vertessen bijv. ook regelmatig als halftien/buitenspeler in het 1e en 2e seizoen. Die verzorgde continue die diepte. Datzelfde gold voor Bruma.

Dat er uiteindelijk toch een groot merkbaar verschil was zit hem in de kleine details. Bijvoorbeeld Götze had een nog meer gecentraliseerde rol waardoor hij zich nog nadrukkelijker kon bemoeien met de opbouw over het gehele veld. T.o.v. het 1e seizoen had hij die ook, maar wel vaak meer gebonden aan de rechterkant waarbij hij vaak ook dichter tegen de zijlijn aan kwam te spelen (daar liggen minder zijn kwaliteiten). In dat 1e jaar speelde PSV ook vaak met Ihattaren en Thomas wegens blessures en/of gebrek aan beter. Zij spelen logischerwijs meer aan de binnenkant en zodra zij aan de buitenkant uitkomen, missen zij net als Götze kwaliteiten voor een individuele acties en explosiviteit. Zeker met Dumfries als rechtsback die eigenlijk enkel in die buitenbaan fungeert, werkt dat niet. In het 2e seizoen had Schmidt daar veelal Doan staan. Die kan zowel vanuit de binnenkant als vanuit de buitenkant die rol prima invullen, terwijl Mwene niet per se gebonden is aan de buitenbaan.

Het is wel grappig zoals Sensation terecht benoemd. De perceptie hier is dat Schmidt dogmatisch en star aan zijn 4-2-2-2 heeft vastgehouden, maar eigenlijk is dat helemaal niet het geval. Ook in dat eerste seizoen heeft PSV andere formaties uitgevoerd, alleen de veldbezetting en spelprincipes zijn daarin eigenlijk altijd hetzelfde gebleven. Net als dat ook met die 4-2-3-1 was. Het zijn alleen de details die net iets anders zijn, hetgeen wat op het oog toch een groot impact kan hebben.

Het is overigens ook wel grappig dat Kees van Wonderen de laatste weken bij Heerenveen ook een 4-2-2-2 achtig systeem speelt. Daar hoor je de media dan weer niet over reppen

Daarin kan ik je wel volgen, ja. Dat is ook de manier waarop relatief kleinere clubs toch de uitdaging kunnen aangaan met grotere clubs. Brighton is daar een voorbeeld van, maar AZ en Feyenoord eigenlijk ook wel. Een duidelijke visie waarbij de club goed voor ogen heeft welke spelers daarin passen is goud waard. En dan kunnen ook mindere spelers uitblinken. Daar ontbreekt het bij PSV aan, maar dat zien we eigenlijk al jaren. Schmidt was wat extremer en duidelijker in z'n opvattingen, maar onder zijn leiding hebben we ook nauwelijks iets gezien van het idee dat een duidelijke visie gepaard kan gaan met een makkelijker of beter aankoopbeleid. Sommige spelers werden weliswaar beter, maar zijn gewenste aankopen rendeerden eigenlijk niet of nauwelijks. Misschien lag dat ook aan de korte duur van z'n trainerschap en ik kan verder natuurlijk ook niet naar binnen kijken bij PSV om te zien hoe er wordt gescout en op basis van welke principes, maar ik denk dat we het wel hebben over een probleem dat verder gaat dan alleen een trainer met/zonder duidelijke visie. Het ontbreekt bij de club in totaliteit aan een duidelijke visie, al jaren. Daar ligt wat mij betreft misschien wel de grootste uitdaging voor Stewart.

Het is natuurlijk wel een bepaald synergisme. Het is volgens mij geen publiekelijk geheim dat ik Bosz best een interessante trainer vind. Hij heeft natuurlijk o.a. ook als TD gewerkt bij Feyenoord en kent daardoor beide kanten van de keukens. Hij geeft ook specifiek aan dat hij vanuit die tijd geleerd heeft dat het echt enorm belangrijk is om een goede relatie op te bouwen met je TD als trainer zijnde (en andersom ofc) om een goede twee eenheid te vormen. Ten Hag-Overmars en ook Cocu-Brands waren daar wel voorbeelden van.

Uiteindelijk is het belangrijk dat je als TD een duidelijke visie hebt en de technische kant van het beleid goed aflevert. Dat kan alleen als je ook samenwerkt met een coach die een duidelijke visie heeft en een duidelijk idee van wat hij zoekt/wilt. Vandaar dat ik de uitspraak "volgend jaar met wat aankopen en een betere selectie moet het wel snor zitten" door sommigen ook te gemakkelijk vind. Als je vraagt of Berghuis of Guus Til een betere 10 is, dan zal waarschijnlijk een overgrote meerderheid Berghuis zeggen. Als je vraagt of Berghuis of Guus Til een betere 10 is binnen een agressieve pressingstijl, waarbij de 10 veel high intensity runs moet maken, dan zal de overgrote meerderheid Til zeggen. Het is vanuit dat opzicht een synergisme want de TD is uiteindelijk weer verantwoordelijk om vanuit die type profielen weer goede passende spelers te vinden.

Enfin, ik denk dat het antwoord waarom het er bij Roger niet is uitgekomen inderdaad complexer is dan gedacht. Ik denk persoonlijk dat de puinzooi waarmee hij begonnen is te groot was en i.c.m. Ajax die heerste het nog maar de vraag was of je binnen 2 jaar succes had kunnen hebben. Maar los daarvan komen m.b.t. het beleidsmatige aspect nu ook wel sterk de geluiden door dat de scouting zich vaak gepasseerd heeft gevoeld. John de Jong heeft natuurlijk ook bepaalde transfers gedaan die niet goed uitgepakt zijn en/of uit de grabbelton kwamen. De gedachte dat je bijv. met Van Ginkel en Pröpper als de twee serieuze opties voor de 8 positie op het middenveld het seizoen mee in wilt gaan, terwijl ze kampte met een serieus blessureverleden, ook serieuze gevolgen daarvan ondervonden en bovendien het mentale verhaal m.b.t. Davy is nmi een vrij absurd idee. Het is een hypothetische wat als situatie maar ik ben wel benieuwd hoe de afgelopen twee jaren onder Schmidt waren gegaan als er een andere TD had gezeten. Hoewel Schmidt natuurlijk ook niet alles perfect heeft gedaan.

Ik heb uiteindelijk vooral het gevoel dat PSV Schmidt heeft gekozen, omdat het een goede trainer was, maar dat zij zichzelf nooit hebben willen committeren daaraan. Terwijl dat inmiddels wel is hoe de voetballerij werkt. Je hebt als club gewoon een visie/identiteit nodig. Dat is ook iets waar ik me mateloos aan erger binnen PSV. We pompen op jaarbasis miljoenen in de jeugdopleiding en geven dure vergoedingen aan jeugdspelers wat ook weer miljoen kost, maar er is nog altijd niet één duidelijke lijn binnen de gehele BVO te ontdekken over hoe we willen spelen. Men is daar aan de jeugdkant inmiddels nu sterk mee bezig met de zogezegde PSV Academy alleen de opvattingen daarvan verschillen echt gigantisch met het 1e. Voor Stewart en Brands is er stiekem behoorlijk veel werk aan de winkel.

Het is ook wel een middel waarmee je ook op hele korte termijn - zeg 90 minuten of minder - een impact kunt maken, terwijl iets als het puur managen vooral op langere termijn z'n vruchten kan afwerpen. Mijn punt is meer dat je geen begaafd tacticus hoeft te zijn om toch redelijkerwijs te kunnen slagen, bijvoorbeeld bij PSV of een andere Nederlandse topclub. Ruud zelf is daarvan misschien nog wel het leukste voorbeeld, daar hij met minder tactisch vermogen toch in staat is om prijzen te pakken en PSV wellicht zelfs weer naar voorronde CL te loodsen. Dat maakt kritiek niet onterecht, maar tegelijkertijd mag je dan ook wel constateren dat er dingen goed (of beter t.o.v. concurrenten) gaan.

Bovendien blijf ik erbij dat een coach van een Nederlandse club niet per definitie op alle onderdelen top-level hoeft te zijn om toch te voldoen. Dat soort topcoaches komen ook maar sporadisch voorbij hier, waarbij we nu misschien wel de pech hebben dat Feyenoord er eentje in huis heeft, terwijl Ajax er net eentje in huis had. Twee hoge uitzonderingen in het Nederlandse voetbal in elk geval.

Je kan natuurlijk individueel in wedstrijden slagen, maar de grote vraag is of het over een geheel seizoen ook succes oplevert. Dat denk ik van niet. Daar spelen zaken als stabiliteit een enorme rol en daar komt tactiek dan ook weer bij sterk om de hoek kijken. Of iig het hebben van een duidelijke visie/lijn/handtekening in het spel en dat ook als BVO waarborgen.

Ik denk dat m.b.t. dat laatste er wel een sterke shift is gekomen en dat het inmiddels wellicht minder een uitzondering is dan dat wij denken. En de reden daarvoor schuilt ook in bovenstaande. AZ heeft Slot en Jansen aangesteld. Feyenoord heeft Slot aangesteld. Ajax is bewust voor EtH gegaan en datzelfde geldt voor Schreuder. Dat hij het niet gered heeft, had niet per se met het tactische aspect en zijn kennis daarover te maken. Schmidt is bij PSV ook een voorbeeld. Dat zijn wel allemaal trainers die tactisch allemaal redelijk sterk zijn en bovendien moderne opvattingen hebben. Ze staan eigenlijk haaks op het beeld van de klassieke Nederlandse trainer. We zagen Vitesse ook bewust voor Letsch kiezen, terwijl Utrecht nu een keer niet in de hoek V.d. Brom/Fräser/Stegeman/Cocu/Jans/Hake is gaan vissen, maar is uitgekomen bij een onbekende Deen genaamd Silberbauer die bij een dataclub als Midstjylland heeft gewerkt. Ajax lijkt nu ook een nieuwe trainer te krijgen en Mislintat lijkt daarvoor ook in Duitsland te zoeken. Waarschijnlijk gaat hij ook bij een moderne laptoptrainer uitkomen.

Kortom, voor mijn gevoel is het wellicht minder een uitzondering geworden dan dat het lijkt. En dat is eigenlijk ook wel broodnodig voor het Nederlandse voetbal.

[RIO]

Oude tweet van Ruud duikt op en wokies worden gek

Op Wokies kots ik..

Nog meer dan op racisten. Kun je nagaan!

[Vogelund]

Wat mis ik aan deze tweet? Waarom is dit niet ok (oprechte vraag)?

[Franciscus]

Er wordt gelachen met een zwarte man in traditionele kleding.