Nieuwe trainer PSV

[JChovanec]

Laat PSV eerst maar eens een gewenst speltype formuleren voor de hele club. Herkenbaar en bij alle elftallen doorvoeren. Anders gaan we nu weer een trainer halen met een eigen visie die niet aansluit bij de rest van de club. Zeker als je als club zijnde een doelstelling hebt geformuleerd met een x% jeugdspelers in het eerste team lijkt mij dat van groot belang.

Dit klinkt heel mooi. Maar in de huidige voetbalwereld kan dat niet meer. Tenminste: niet als je kwaliteit trainers wil hebben. Ga je een buitenlandse trainer halen en dan eisen hoe hij gaat spelen? Dan komt hij niet. En de goede Nederlandse trainers zijn dun gezaaid.

Eisen gaat natuurlijk niet maar als je een trainer benaderd kan je dat wel al doen op basis van zijn speelstijl toch?
Ik ben overigens absoluut niet iemand die snel tactieken doorziet etc. Maar als je structureel kiest voor voetbal, zeg maar vanuit de verdediging, past een type Schmidt daar niet bij. Dan zie je die ook niet moeten benaderen. Maar als PSV.zijnde kunnen wij ons niet permitteren iedere 3 jaar een overgangsjaar ivm trainerswissel.

[ShovingNE2]

Maar als PSV.zijnde kunnen wij ons niet permitteren iedere 3 jaar een overgangsjaar ivm trainerswissel.

Ik ben bang dat dit de realiteit. Zowel als je een goede trainer hebt als een slechte. Of ze worden ontslagen of ze maken een stap omhoog.

[ruuddevil]

Ik hoop dat Philip er niet aan begint. Afgelopen jaar was ie beschikbaar maar toen wist PSV het beter en koos voor een rookie. Hij heeft ook niks te winnen want het zal vanaf minuut 1 gezeik zijn over saai voetbal.

[Josef Dettelbacher]

En wat mij betreft ligt er (hier) ook te veel focus op Red Bull als voorbeeld.

Salzburg heeft vooral een abonnement op het kampioenschap in Oostenrijk, maar in Europa vind ik niet dat ze daar steevast boven verwachting presteren. Gewoon hier en daar een leuk resultaat tegen een subtop ploeg, en naar verwachting winnen van mindere clubs.

RB Leipzig is wellicht een ander verhaal, maar daar zit ook gewoon Bundesliga geld in.

[Josef Dettelbacher]

Maar als PSV.zijnde kunnen wij ons niet permitteren iedere 3 jaar een overgangsjaar ivm trainerswissel.

Ik ben bang dat dit de realiteit. Zowel als je een goede trainer hebt als een slechte. Of ze worden ontslagen of ze maken een stap omhoog.

Precies, en daarom ga ik steeds meer richting Cocu. Dat is m.i. de enige trainer waarmee je écht continuiteit kunt waarborgen, en ook nog op een niveau dat bij de club past. Ik denk dat de dingen die JChovanec wil, bovendien prima te realiseren zijn in het team Brands, Stewart, Cocu en Faber. Lijkt me gewoon een gedegen MT zonder egootjes die samen aan iets kunnen bouwen.

Je kunt zeggen "Terugvallen op Cocu is een zwaktebod", maar je kunt ook zeggen "Cocu is alweer 4 trainers geleden, Faber meegerekend".

[Heruone]

Laat PSV eerst maar eens een gewenst speltype formuleren voor de hele club. Herkenbaar en bij alle elftallen doorvoeren. Anders gaan we nu weer een trainer halen met een eigen visie die niet aansluit bij de rest van de club. Zeker als je als club zijnde een doelstelling hebt geformuleerd met een x% jeugdspelers in het eerste team lijkt mij dat van groot belang.

Ik heb hier nog over nagedacht, maar wat mij betreft doen we dat dus niet.

Hoeveel trainers zijn er nou echt, én beschikbaar voor een club als PSV, die je echt kunt vastpinnen op een speelstijl? Trek je er één aan die zogenaamd past, heb je weer de grootste moeite om precies zo iemand aan te trekken wanneer de huidige vertrekt.

In de jeugd heb ik liever dat ze vol inzetten op het perfectioneren van techniek, dat vind ik nog belangrijker dan dat ze een bepaald spel onder de knie hebben.

Ik heb liever dat we op elk moment gewoon het best beschikbare aan ons weten te binden, en van daaruit meerdere tactische plannen achter de hand hebben.

Volgens mij is dit precies de gedachte waarom het Nederlandse voetbal zo lang op zijn gat heeft gelegen en/of er nog steeds zo ontzettend veel slecht geleidde BVO's in Nederland rondlopen. Als je elk keer een andere trainer uitkiest met een andere speelstijl krijg je enerzijds altijd te maken met het probleem dat de nieuwe trainer kampt met de erfenis van de vorige trainer. Daarnaast is het vrijwel onmogelijk om op eenzelfde manier te blijven scouten en opleiden. Het roepen dat techniek volop geperfectioneerd moet worden in de jeugdopleiding is daarom de grootste dooddoener.

In NL leidden we spelers technisch namelijk al heel goed. Maar überhaupt los daarvan, het totaalpakket dat je nodig hebt om een goede prof te worden en/of door te stromen is van zoveel meer dan techniek afhankelijk. Een aantal jaar geleden in 2016 nadat het Nederlandse voetbal een beetje op zijn gat lag, kwam de KNVB met een rapport genaamd winnaars van morgen. Het rapport was samengesteld op basis van 2 A4 pagina's aan namen binnen de Nederlandse voetballerij (TD's tot aan trainers tot aan HJO's) die advies uitbrachten, waarna de KNVB de belangrijkste kernpunten eruit had gepikt en die samen had gesteld tot een beleid om het Nederlandse voetbal te hervormen. De conclusie: Nederland moest vasthouden aan zijn eigen identiteit van de Hollandse School, maar tegelijkertijd zouden er betere verdedigers opgeleid moeten worden. Disclaimer: heel het rapport is een lachertje. 6 jaar later in 2022 staat Nederland op het WK met een defensie van spelers die op dat moment vrijwel allemaal al actief waren in het Nederlandse voetbal of hun opleiding hadden afgerond. Dan kan je wellicht zeggen dat een tijdspan van 6 jaar te kort is om zoiets effectief te meten, maar de realiteit is tegelijkertijd ook dat er amper (grotere) verdedigende talenten t.o.v. toen serieus klaar staan momenteel.

Het roepen dat we moeten focussen op techniek, want dat is belangrijk of het roepen dat we beter moeten verdedigen, want daar laten we steken vallen, klinkt in theorie logisch, maar zorgt in de praktijk slechts zelden voor een effectief resultaat. Vergelijk het op dat vlak met de opleiding die wij mensen doorlopen van basisschool/middelbare school tot aan universiteit/hbo/mbo. In het eerste stadium vergaren we zoveel mogelijk kennis en basisvaardigheden, terwijl we in het tweede stadium specialiseren naar datgene wat wij interessant vinden. Beide stadiums zijn op zichzelf ontzettend belangrijk, maar het cruciale verschil wordt natuurlijk in het tweede stadium gemaakt. Daar wordt min of meer de keuze gemaakt wat je later wilt gaan worden en in plaats van dat je daar heel veel algemene kennis vergaart, krijg je juist enorm veel kennis op maat die specialisatie mogelijk maakt. Wil ik wiskundeleraar worden, zal ik in mijn studie wiskunde geen informatie krijgen over de Engelse taal. Etc.

Het is voor een BVO daarom zo ontzettend belangrijk om een duidelijke identiteit en visie samen te stellen. Wat zijn de spelopvattingen die jij als BVO graag wilt uitstralen. Dat ga je vervolgens opschrijven en uitwerken aan de hand van spelprincipes die een kernwaarde voor jou spelopvattingen vormen en op basis daarvan ontstaan referentiekaders. Daaruit kan je profielen samen stellen waarna je effectief kan opleiden en scouten. Dat gaat zoveel verder dan enkel focussen op techniek of verdedigen of whatever. En juist daarin continuïteit weten te creëren, is zo enorm cruciaal en zorgt voor een onderscheid tussen goed en minder goed geleidde BVO's. Als je in je jeugdopleiding als BVO zijnde geen duidelijke visie hebt over hoe je wilt opleiden, kan je nooit effectief kwaliteiten van spelers tot in het maximale optimaliseren en specialiseren. Als je in je 1e elftal daarvan afwijkt, is het vrijwel onmogelijk om op deze manier spelers van onderaf in te passen, omdat zij nooit voldoende ontwikkeld en/of geacclimatiseerd zijn aan de speelstijl van het 1e.

De paradox is dat het niet betekend dat je tot in de puntjes van de i je beleid en visie uitgeschreven moet hebben. Ik vind Ajax een goed voorbeeld van een dergelijke identiteit, maar zij zitten wel aardig vastgeroest in hun "lijn Cruijf" en daar maken zij het zichzelf enorm moeilijk mee. AZ is vanuit dat opzicht misschien wel het beste voorbeeld hoe het wel moet. Tussen Janssen en Slot zitten beide echt wel verschillen als trainer, maar toch passen zij precies binnen de kaders en visie die AZ heeft. En daarmee wordt continuïteit gewaarborgd. Salzburg is er ook een voorbeeld van waar ook afwisselend pressingcoaches a la type Schmidt die meer de nadruk leggen op spel zonder bal en pressingcoaches a la Marco Röse die meer de nadruk leggen op het spel met bal.

In de jeugdopleiding bij PSV is men de laatste jaren hard op weg om een eenzelfde manier van spelen en opleiden te implementeren met kaders, spelprincipes en profielen over de gehele organisatie. Langeler heeft die verandering in eerste instantie ingezet en Faber verdient enorm veel credits voor de manier waarop hij dat verder vorm gegeven heeft wmb. De O17, de O18 en JPSV spelen vrijwel allemaal hetzelfde op een moderne manier. Als ik PSV was zou ik een trainer zoeken die op hoofdlijnen binnen die opvattingen past. Als je Stewart's eerdere interviews hoort voor zijn PSV tijd waarin hij het belang van dergelijke continuïteit en gelijkheid mbt de methodologie, visie en opvattingen binnen een BVO onderstreept en ook het gegeven dat hij bij AZ het moneyball principe heeft geïntroduceerd, heb ik er vertrouwen in dat hij een dergelijke implementatie proces ook bij PSV gaat toepassen/voortzetten. Als je dat allemaal helder hebt wordt het veel makkelijker om een nieuwe trainer te vinden. En dan wordt het ook veel makkelijker om zelf trainers op te leiden en andere trainers te volgen gedurende hun carrière die je als BVO zijnde als interessant acht.

Ik verwacht iig geen naam uit de koker a la Cocu precies om die reden. Ik zou dat persoonlijk ook niet toejuichen momenteel.

[VeresRivne]

Heruone

De paradox is dat het niet betekend dat je tot in de puntjes van de i je beleid en visie uitgeschreven moet hebben. Ik vind Ajax een goed voorbeeld van een dergelijke identiteit, maar zij zitten wel aardig vastgeroest in hun "lijn Cruijf" en daar maken zij het zichzelf enorm moeilijk mee.

Vind ik wel meevallen, ook bij Ajax zijn er zekere verschillen als trainers wisselen. Wat bij Ajax met name van belang is is dat je jeugdopleiding spelers volgens een bepaalde manier opleidt en ook met een bepaald systeem en dat je dat systeem vervolgens ook uitrolt naar je eerste elftal. Daar mogen best nuanceverschillen in zitten maar je kan natuurlijk geen structurele 4-4-2 gaan spelen met je eerste elftal. Bij Ajax zijn er in mijn ogen een paar voetballende kernwaarden belangrijk, initiatief nemen is er een van wat doorgaans resulteert in aanvallend voetbal. De lijn Cruijff, er is helaas al heel veel met erosie en slechte poortwachters in de club van weggesleten, stellen dat de club gegijzeld wordt door dat idee is een vals beeld hebben van wat het construct lijn Cruijff eigenlijk behelsde, maargoed ik dwaal af. Als ik PSV was dan zou ik i.i.g. sterk de verbinding leggen met je opleiding, je kunt het er lang of kort over hebben maar de reden dat PSV het afgelopen decennium bij de Nederlandse top zit is toch voornamelijk het geld van Bergwijn, Depay, Malen, Locadia, Gakpo, Madueke, Lammers,....

[JChovanec]

Bedankt Heruone voor deze goede inhoudelijke onderbouwing.
Ik ben erg benieuwd wat PSV gaat doen vwb trainer.

[Grasmat]

Hmm jammer, Schreuder is van de markt:

https://nos.nl/artikel/2476740-schreude ... e-emiraten

[PSV90]

Slot volgt bij Feyenoord Advocaat op en Ten Hag bij Ajax Keizer. Zijn allebei vrij snel succesvol bij deze clubs. Is dat het gevolg van jarenlang bouwen binnen een bepaalde voetbalvisie of zijn dat gewoon goede trainers?

Zij weten met het beschikbare materiaal de gebreken in de selectie te maskeren. Feyenoord haalt afgelopen zomer 2 linksbacks, maar speelt daar uiteindelijk met Hartman. Ze hebben een aantal hele goede aankopen gedaan de afgelopen periodes, maar ook een hele sloot aan spelers die helemaal niet zo succesvol zijn. Slot weet het echter tot een succesvol geheel te smeden.

Ten Hag heeft met Ajax 2 succesvolle CL campagnes gehad. De eerste keer met Tagliafico, Schöne, Ziyech en Tadic op respectievelijk linksback, zes, rechtsbuiten en in de spits. En de tweede keer met Blind, Alvarez, Anthony en Haller op die posities.

Ik geloof er niet zo in dat een club perse een vastomlijnd visie op voetbal moet hebben met bijbehorende trainers en spelersprofielen per positie om succesvol te zijn. Een wijs man zei ooit: "Ik denk in goede en slechte trainers."

[Brael]

Helemaal eens PSV90 , al denk ik wel dat je ook goede trainers kunt aanstellen die ook structureel eenzelfde soort visie hebben. Dat is in theorie wel goed voor de continuïteit, al zitten daar in de praktijk natuurlijk wel wat meer haken en ogen aan.

In de jeugdopleiding bij PSV is men de laatste jaren hard op weg om een eenzelfde manier van spelen en opleiden te implementeren met kaders, spelprincipes en profielen over de gehele organisatie. Langeler heeft die verandering in eerste instantie ingezet en Faber verdient enorm veel credits voor de manier waarop hij dat verder vorm gegeven heeft wmb. De O17, de O18 en JPSV spelen vrijwel allemaal hetzelfde op een moderne manier. Als ik PSV was zou ik een trainer zoeken die op hoofdlijnen binnen die opvattingen past.

in dit stuk geef je aan dat RvN juist een hele logische keuze was, in elk geval als het op speelstijl aankomt. Hij had immers de ervaring uit de jeugd en uit Jong PSV met die moderne speelstijl (nog even los van wat het begrip "moderne speelstijl" inhoudt).
Maar ik denk dat we allemaal kunnen concluderen dat RvN niet geschikt was als hoofdcoach van PSV 1. Is dat dan omdat hij te weinig ervaring had, of hoe zie jij dat?

[Makaveli]

Het werken vanuit een zelfde visie voor zowel de oudere jeugd als het eerste is inderdaad het ideaalplaatje. Maar dat juist nu implementeren is helemaal niet reëel in mijn ogen. Dan onderschat je de situatie waarin we zitten en de impact die de komende seizoenen op de toekomst gaan hebben.

Roger was gewoon een goede trainer en had het eerste seizoen ook alle moeite. Die zit in de top qua niveau van trainers die wij aan kunnen trekken. Er moet dit keer niet over 2 jaar gepresteerd worden maar komend seizoen direct. En dat seizoen begint officieel al over 10 weken weer met de Cruijff schaal tegen Feyenoord. Terwijl de nieuwe trainer nog gezocht moet worden.

Ik ben het eigenlijk niet zo eens met die woorden van Toon, dat is redelijk visieloos. Maar in de huidige situatie kloppen ze wel, het moet nu tijdelijk gewoon pragmatisch. Feyenoord heeft al CL, als ze zich komend seizoen weer zouden plaatsen gaat het financieel echt hard. Ajax zijn we al kwijt in dat opzicht. Dus we hebben nu gewoon iemand nodig die de tering naar de nering zet en ook met op sommige posities mindere spelers resultaat kan boeken.

We gaan zien waar ze mee komen maar ik denk dat het type trainer dat Heruone voorstelt in de huidige situatie niet de goede keus zou zijn. We hebben een crisismanager nodig en niet een bouwer. Die bouwer komt in de 1/2 jaar daarna, dat past ook bij het talent dat er aankomt vanuit de jeugd. Die zijn er komend seizoen nog niet klaar voor, daarna gaan er wat doorbreken verwacht ik. Dus pers nu alles uit je huidige selectie en gooi daarna de boel om.

[Persepolis]

Probleem is alleen dat zo'n pragmaticus niet een bijster veel grotere kans van slagen hoeft te hebben, althans niet in de vijver trainers waarin PSV vist. Dat werd bv. ook beoogd in 2012-13, toen pragmaticus Advocaat werd aangetrokken voor 1 seizoen om ons kampioen te maken in het jubileumjaar. Dat lukte echter niet, waarna we weer een seizoen nodig hadden om te bouwen en Ajax inmiddels 2 titels en heel veel CL geld kon bijschrijven waar ze een paar jaar daarna heel veel profijt van hadden. Je loopt dus het risico dat je niet 1, maar 2 of meer seizoenen kwijtraakt. Nogmaals, als je kijkt in de vijver waarin wij kunnen vissen, hoeveel echt goede pragmatische succestrainers kunnen we opnoemen? Het is niet dat de Ancelotti's en Mourinho's van deze wereld onze kant opkomen. Destijds was het Advocaat, veel hoger zal het niveau in die vijver niet zijn hoor. Dan kijk je naar een Cocu o.i.d., maar heeft zo iemand in het hedendaagse voetballandschap zo'n hogere kans op de top 2 dan een visionair die gaat bouwen? Ik ben daarom meer van mening dat we moeten stoppen met het korte termijn-denken en juist iets duurzaams moeten gaan bouwen. Het seizoen erop heeft Nederland waarschijnlijk ook 2 plekken in de CL, en als we die daarna kwijt zijn is het wel erg handig om zo ver te zijn dat we of een grote kans op de titel hebben of een goed niveau in de CL voorrondes. Dus, lange termijn beleid wmb.

[Heruone]

Ahja, teksten van topsport Toon gebruiken. Een man die louter in tegeltjes wijsheden kan praten, die er om bekend staat aan enorme vriendjespolitiek te doen en wie dacht dat het een goed idee was om JdJ en MvB tegelijkertijd aan te stellen. Ik zou Toon niet teveel serieus nemen. En los daarvan vind ik dat echt de allergrootste onzin uitspraak die er is. Het trainersvak is geen zwart-wit discussie. Iedereen wie dat denkt, is echt op een stoeptegel gevallen.

Tegelijkertijd is het typerend dat je Slot/EtH opbrengt, want wmb zijn juist Feyenoord onder Slot en Ajax met EtH er voor goede voorbeelden van. Ajax heeft een bepaald idee van spelen en opleiden, een bepaalde visie. Na Frank de Boer en andere Ajax trainers die daar niet binnen paste, hebben ze besloten sterk aan die gedachtegang vast te houden. Bosz paste daarbinnen, EtH ook. Maar dat geldt ook voor Keizer en Schreuder. Zij zijn in hun opvattingen ook Ajax trainers, alleen zij hebben het om verschillende redenen niet gered. Met het inpassen van een duidelijke visie over je gehele BVO zorg je dat de kans op succes en op continuïteit van succes en ontwikkeling vergroot wordt, hetgeen wat niet gelijk staat aan daadwerkelijk ook succes hebben. Keizer en Schreuder zijn daar voorbeelden van. Tegelijkertijd was de basis voor de volgende trainer wel paraat. Keizer heeft het niet gered bij Ajax, maar EtH kon wel voortborduren op de lijn die Ajax voor ogen had, omdat zij die beleidsmatig gezien wel zijn blijven volgen. Het huidige voorbeeld met de aanstelling van Van Nistelrooij is daar een mooi voorbeeld van. Spelers als Mwene, Guti en Ramalho en Boscagli zijn eigenlijk in alles geen RvN spelers. Tel daarbij op dat je als club zijnde niet in de luxe positie zit om elk jaar 60 miljoen in de selectie te steken om 8 posities aan te pakken en het belang van continuïteit van je beleid wordt eigenlijk vrij snel duidelijk.

Slot is er ook juist een enorm goed voorbeeld van, omdat Feyenoord sinds de aanstelling van Slot het radicaal anders is gaan doen. Slot is niet zomaar een trainerswissel geweest bij Feyenoord. De aanstelling van Slot is een ware revolutie geweest. Met hem kwam o.a. Koen Stam. Die werd hoofd methodiek binnen Feyenoord. In de eerste werkweek van Slot heeft hij één dag lang presentaties lopen houden met Stam aan alle coaches en trainers van de jeugdkant over Feyenoord vanaf dat moment zou gaan spelen. Men is een hele duidelijke visie gaan implementeren en dat heeft er o.a. toe geluid dat spelers als Hartman en Geertruida de laatste stap in hun ontwikkeling hebben gezet. Maar eigenlijk op alle niveaus binnen Feyenoord als BVO zijn er radicale veranderingen gaan plaatsvinden. Men is anders, maar vooral doelgerichter gaan scouten. Ook data heeft daar zijn werk gedaan door Arnesen. De titel van Feyenoord toewijzen aan slechts een trainerswissel is te simpel. Tegelijkertijd is het heel interessant wat er gebeurd als Slot vertrekt. Dan vooral wordt mijn eventuele punt bevestigd van een trainer die op dezelfde lijn kan voortborduren door beleidsmatige continuïteit die voortvloeit uit het hebben van een visie of anderzijds een nieuwe trainer die zal kampen met de erfenis van Slot.

Dat Feyenoord na een onverwacht goed seizoen, het eerste onder Slot, zo ver en zo snel wordt teruggeworpen, zegt veel over de broze basis waarop sportief succes in Rotterdam-Zuid moet groeien. Sinds de komst van technisch directeur Frank Arnesen in januari 2020 is de club een progressieve weg ingeslagen. Dat blijkt wel uit de keuze voor Slot, die met zijn moderne trainingsaanpak en aanvallende, veeleisende speelwijze een stijlbreuk is voor Feyenoord. Het blijkt ook uit de vorming van een volledig nieuw, jong scoutingsapparaat.

(...)

Het is een klein team: twee data-analisten en drie scouts die vanuit Rotterdam de hele wereld over vliegen, aangevuld met iemand in Scandinavië en Centraal-Europa. Het is een flexibel en dynamisch team, waarbij de meeste scouts niet zijn gebonden aan een specifieke regio. Interessante spelers worden door meerdere scouts bekeken, vóór een advies wordt uitgebracht aan de clubleiding.

Met reden: nu vrijwel de hele markt in data is gevat, is de romantiek van een talent ‘ontdekken’ grotendeels verdwenen, vertelt een van hen. „Het gaat er dus om dat je objectief met elkaar over spelers discussieert en vermijdt dat scouts bewust of onbewust een voorkeur hebben voor spelers uit een gebied waarvoor ze verantwoordelijk zijn.”
Daarbij is het cruciaal te weten waar je precies naar op zoek bent. Niet zozeer de beste speler, maar het stukje van de puzzel dat het team het hardste nodig heeft om beter te worden. Dat wil zeggen: jongens die passen binnen de speelstijl van Slot, die nog ontbreken in de selectie en die ‘hongerig’ zijn.

De Slowaak David Hancko, aanvoerder van Sparta Praag na een mislukt avontuur in Italië, is bij uitstek zo iemand. Al maanden voordat Marcos Senesi wordt verkocht, staat hij als gewenste vervanger op de radar. Met Hancko in het team kan Feyenoord nóg beter hoog druk zetten, denken de scouts. Hij is krachtig, durft linies te doorkruisen met zijn passes en als hij een foutje maakt, kan hij het met zijn snelheid herstellen.

Ook de Mexicaanse spits Santiago Giménez en de Braziliaanse buitenspeler Igor Paixão, afkomstig van een relatief kleine club in Brazilië, zijn al ver voor de zomer uitgebreid bekeken. Hoewel Sebastian Szymanski wat fragiel oogt, is de scouting overtuigd dat de Pool de ideale vervanger is van aanvallende middenvelder Til. Uit de data blijkt dat hij ‘hoog’ op het veld vaak de bal terugwint en veel energie brengt. Precies wat Slot wil. Via zijn zaakwaarnemer horen ze dat Szymanski, actief in Rusland, gehuurd kan worden. Weer een ander, aanvaller Javairo Dilrosun wordt in dat verband genoemd, is in beeld op voorspraak van de trainer.

Uit de performance data – zoals sprintjes en gelopen kilometers – blijkt volgens de club dat spelers veel hogere waarden halen dan in de jaren vóór Slot. Het is niet dat de performance-afdeling, die de fysieke prestaties begeleidt, nu radicaal anders werkt, zegt een ingewijde. Het is de aanpak van Slot die dwingt tot meer inhoud. Zijn duidelijke voetbalvisie maakt ook dat de performance-afdeling doelgerichter kan werken. Voor iedere positie is duidelijk wat van spelers wordt verwacht, tactisch maar ook qua fysieke data.

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/05/14/kr ... p-a4164545

Bovenstaande wordt ook interessant om te zien met oog op komende zomer gezien de geluiden omtrent Stewart en moneyball. Onder JdJ is het wel duidelijk dat er niet op een dergelijke manier gescout/gewerkt is. Spelers als El Ghazi, Van Ginkel, Pröpper passen niet binnen dat beeld. Ook de geluiden dat de scouting zich gepasseerd heeft gevoeld, beaamt dat.

Ik denk dat bovenstaande ook wel goed onderstreept waarom een pragmaticus of een trainer type Cocu/Advocaat/Koeman anno 2023 gewoon minder goed werkt.

Brael Dat is dus het ironische. RvN wijkt qua speelstijl en ideeën daar echt totaal op af. Zowel dit seizoen als vorig jaar met zijn JPSV.

[Zuc0]

Heruone 100% mee eens! Nu de club nog.

[Menno1]

Ome Toom met zijn: je hebt 2 soorten coaches: goede en slechte coaches. Toen was hij mij voorgoed kwijt hoor. Meine Gotte!!

[Josef Dettelbacher]

Ome Toom met zijn: je hebt 2 soorten coaches: goede en slechte coaches. Toen was hij mij voorgoed kwijt hoor. Meine Gotte!!

Je hebt wat mij betreft 2 soorten Tonen: pieptonen en allochtonen

[ShovingNE2]

Heruone Stel de club staat achter jouw verhaal en zou dat willen gaan doen. Dan hebben we daar de tijd toch niet voor? Of je hebt in je hoofd al redelijk zitten hoe je zou willen spelen en zoekt daar je eerste trainer bij. Maar we hebben ongeveer 1,5 week om een trainer aan te stellen.

[Makaveli]

Probleem is alleen dat zo'n pragmaticus niet een bijster veel grotere kans van slagen hoeft te hebben, althans niet in de vijver trainers waarin PSV vist. Dat werd bv. ook beoogd in 2012-13, toen pragmaticus Advocaat werd aangetrokken voor 1 seizoen om ons kampioen te maken in het jubileumjaar. Dat lukte echter niet, waarna we weer een seizoen nodig hadden om te bouwen en Ajax inmiddels 2 titels en heel veel CL geld kon bijschrijven waar ze een paar jaar daarna heel veel profijt van hadden. Je loopt dus het risico dat je niet 1, maar 2 of meer seizoenen kwijtraakt. Nogmaals, als je kijkt in de vijver waarin wij kunnen vissen, hoeveel echt goede pragmatische succestrainers kunnen we opnoemen? Het is niet dat de Ancelotti's en Mourinho's van deze wereld onze kant opkomen. Destijds was het Advocaat, veel hoger zal het niveau in die vijver niet zijn hoor. Dan kijk je naar een Cocu o.i.d., maar heeft zo iemand in het hedendaagse voetballandschap zo'n hogere kans op de top 2 dan een visionair die gaat bouwen? Ik ben daarom meer van mening dat we moeten stoppen met het korte termijn-denken en juist iets duurzaams moeten gaan bouwen. Het seizoen erop heeft Nederland waarschijnlijk ook 2 plekken in de CL, en als we die daarna kwijt zijn is het wel erg handig om zo ver te zijn dat we of een grote kans op de titel hebben of een goed niveau in de CL voorrondes. Dus, lange termijn beleid wmb.

Ja, omdat die "visionair" met kwaliteit er nu niet is. Althans, ik zie ze niet. In NL zijn er maar 2 echte toptrainers in mijn ogen, ten Hag en Slot. Pascal Jansen en Peter Bosz en dergelijke zijn een klasse minder. Ik vind de laatste sowieso zeker niet zo goed vind als sommige hem maken. Bij hem lijkt het eigen imago nogal eens voorrang te krijgen op het resultaat. In de zin dat hij dan weigert om ook maar enige concessie te doen op moment dat het overduidelijk niet loopt/werkt.

Als je kijkt welke trainers er echt succesvol zijn geweest de laatste 20 jaar bij PSV zijn dat er eigenlijk maar 2 geweest, Hiddink en Cocu. (misschien nog Koeman maar dat is ook bij uitstek een pragmaticus) Jij pakt Advocaat er uit als voorbeeld maar de enige 2 (of 3) trainers die succes hebben gebracht behoren eveneens tot de categorie pragmatici. De lange termijn visie trainers die de club naar hun hand wilden zetten hebben allemaal betrekkelijk weinig gewonnen. Van Rutten tot van Bommel, Schmidt en nu van Nistelrooij.

Ik heb overigens mijn twijfels over wat hier als visie wordt neergezet. Dat lijkt toch grotendeels wel een eigen invulling van wat iemand persoonlijk zelf wil zien. Als Frank de Boer wordt bestempeld tot een trainer die niet binnen de Ajax principes paste, dan heb je imo wel echt een eigen invulling en afkadering gemaakt van wat die principes nou echt zijn. Ik denk eerlijk gezegd dat als je het 4 verschillende jeugdtrainers van Ajax zou vragen, ze niet hetzelfde antwoord gaan geven. Je moet dat in die zin ook niet overdrijven.

Toen Schmidt kwam had ik hetzelfde idee als wat Menno schetst: oke, we gaan als PSV voor een Red Bull achtige speelstijl met pressing de komende jaren. Tof, in die visie geloof ik wel en het past bij de huidige trend. Maar als je dan een jaar later rigoureus breekt met die filosofie, moet je niet nog een seizoen later de boel opnieuw terugveranderen. Ik vond de opmerking van Ruud na meer dan een half jaar dat ze nog last hadden van Schmidt een beetje flauw maar in de kern heeft hij natuurlijk wel een punt dat het switchen tussen stijlen die diametraal tegenover elkaar staan, tijd kost. En nu zouden we dan weer met bv Bosz een ommezwaai gaan maken de andere kant op. Terwijl de tijd ontbreekt.

Als de risk reward zo hoog is als hij nu is, dan is het niet logisch om nu opnieuw te gaan voor lange termijn presteren. Die keuze hadden we in principe gemaakt met van Nistelrooij maar dat is helaas voor alle partijen een verloren jaar geworden. Dus kies voor een trainer wiens principes nog redelijk dicht bij die van Ruud liggen zodat we de speelstijl niet weer helemaal om hoeven te gooien en ga vanuit daar werken om er direct aan het begin van de competitie gelijk te staan. Feyenoord zal er sowieso direct staan en Ajax gaat er een budget tegenaan gooien dat wij niet kunnen evenaren. (maar verliest mogelijk in het begin wat omdat zij ook opnieuw moeten starten) Dus we moeten in hoog tempo iets neerzetten om bij aanvang al punten te gaan pakken en daarmee de kans zo groot mogelijk maken dat we eind van de rit op 80+ staan. Dat lukt niet met eerst weer een half tot een heel seizoen een nieuwe speelwijze gaan implementeren.

Ik vind het idee dat we dat het jaar er op dan wel kunnen doen iets te makkelijk gedacht. Feyenoord pakt nu al 50 miljoen, de CL daarna gaat het richting de 70. Als we niet bij de eerste 2 komen, holt onze relatieve slagkracht echt achteruit. En buiten dat zij dan meer kunnen investeren in transfersommen dus kunnen mikken op een andere categorie spelers, worden wij voor de groep transfervrije/goedkope spelers ook minder interessant dan Feyenoord en Ajax. (want sportief een minder podium te bieden) Die situatie moet je voor blijven. De balans in voetbal is best dun, onze positie als topclub en minimaal 2e in NL is echt niet gegarandeerd en een gegeven. Dat kan met de hoogte van de gelden die er nu aankomen, heel snel veranderen. Daarom snap ik de nervositeit op dat vlak bij onze RvC wel. Het moet echt in de komende 2 seizoenen gaan gebeuren met die CL, anders heb je wel degelijk een probleem.

[Massimo]

Daarbij is het cruciaal te weten waar je precies naar op zoek bent. Niet zozeer de beste speler, maar het stukje van de puzzel dat het team het hardste nodig heeft om beter te worden. Dat wil zeggen: jongens die passen binnen de speelstijl van Slot, die nog ontbreken in de selectie en die ‘hongerig’ zijn.

Dit is zo ontzettend belangrijk als je een moet gaan formeren. Het gaat niet om de spelers op posities individueel, maar de spelers die je nodig hebt en passen binnen je team t.o.v. de andere spelers. Dat wordt de juiste parameters zoeken en toetsen al een heel stuk duidelijker en gemakkelijker.

[Josef Dettelbacher]

Ik blijf ondanks de betogen hier toch een stuk pragmatischer ingesteld. Ik denk dat er hier te hoge verwachtingen kleven aan een breed gedragen voetbalvisie.

We zijn PSV, geen Man City. Wij moeten het doen met de coaches en trainers die op dat moment beschikbaar zijn voor ons. Neem Schmidt als voorbeeld, die wordt in z'n eerste jaar Benfica kampioen en komt tot ver in de CL. Bij ons kreeg hij ook veel ruimte voor aankopen, maar wel tot de grenzen van de club. Dan kom je dus uit bij types als Zahavi en Ramalho. Kim de slager bleek niet haalbaar voor PSV. M.a.w. de trainer is ook gewoon afhankelijk van het materiaal.

Veerman kwam voor Propper. Was Veerman de beste voor de speelstijl of was hij gewoon de best beschikbare speler in de eredivisie op dat moment? Ik denk dat laatste.

En spelers vanuit de jeugd inbrengen blijft natuurlijk de wens, maar als je een hele jeugdopleiding doorloopt en je hebt dan nog steeds moeite met basiselementen voor jouw positie (positionering, afwerken op doel, etc), dan blijf ik de dooddoener gebruiken: ga daar eerst eens in verbeteren op de herdgang, of leg de lat van aantrekken flink hoger. Over het algemeen breken de echte talenten toch wel door, ongeacht de speelstijl welke je ze oplegt. De rest "doet mee", maar zou je nooit kopen als ze elders zouden spelen.

[ShovingNE2]

Het moet echt in de komende 2 seizoenen gaan gebeuren met die CL, anders heb je wel degelijk een probleem.

Als ik dat zeg hier dan is het paniek zaaien. Het wil bij een grote groep niet doordringen dat als je nu gaat falen dat je een enorme achterstand oploopt die bijna niet meer in te halen is.

[El Sordo]

(…) oke, we gaan als PSV voor een Red Bull achtige speelstijl met pressing de komende jaren. Tof, in die visie geloof ik wel en het past bij de huidige trend. Maar als je dan een jaar later rigoureus breekt met die filosofie, moet je niet nog een seizoen later de boel opnieuw terugveranderen.

Eigenlijk volledig mee eens, behalve met dit gedeelte; ik zie namelijk geen goed argument om níét terug te veranderen naar een opzet die ein-de-lijk eens afstand leek te nemen van de spruitjeslucht die steeds meer richting de geur van ontbinding ging.

We hebben in die twee jaar een groot deel van de jeugdopleiding aangepast op een aantal ideeën die Schmidt bracht en, als ik het goed begrijp, is dat in de tussentijd niet terugveranderd. Daarnaast is een deel van de huidige selectie aangetrokken obv die spelopvattingen — en die gaan echt niet allemaal weg komende zomer. Linksom of rechtsom is de weg die we in 2020 insloegen nog niet volledig verlaten, ondanks de andere opvattingen van V. Nistelrooij. Dat zou het inpassen van een trainer die niet louter vanuit pragmatisme handelt en denkt gemakkelijker maken.

Hoe dan ook moet de club nu kiezen wat ze willen. Terug naar de boerenkool of vooruit naar iets nieuws en innovatiefs. Dat laatste heeft PSV groot gemaakt, dus waarom zouden we ineens conservatisme omarmen, terwijl juist dát ervoor heeft gezorgd dat we een net-niet club (in vrijwel alle geledingen en aspecten) zijn geworden. Ik hoop dat men teruggaat naar de stappen die we in 2020-2022 hebben gezet en men daar niet te bang voor is.

We zijn een kikker in opwarmend water, al een aantal jaar. En het kookpunt is nabij.

[AddoCultheld]

Het moet echt in de komende 2 seizoenen gaan gebeuren met die CL, anders heb je wel degelijk een probleem.

Als ik dat zeg hier dan is het paniek zaaien. Het wil bij een grote groep niet doordringen dat als je nu gaat falen dat je een enorme achterstand oploopt die bijna niet meer in te halen is.

Huh? Volgens mij snapt iedereen hier heel goed dat er zelfs volgend jaar CL moet halen.

[ShovingNE2]

Nee hoor. Ik hoor regelmatig als ik dat roep dat ik paniek aan het zaaien ben. De belangrijkste reden dat ik blij ben dat Ruud is opgestapt: met hem waren we kansloos geweest voor de bovenste twee plekken. Als tweede: het spel.