Nieuwe trainer PSV

[Standbeeld]

Nee hoor. Ik hoor regelmatig als ik dat roep dat ik paniek aan het zaaien ben. De belangrijkste reden dat ik blij ben dat Ruud is opgestapt: met hem waren we kansloos geweest voor de bovenste twee plekken. Als tweede: het spel.

Omdat mensen dan ajax als tegenargument opvoeren. Zij hebben 100mln uitgegeven en staan nu 3e. Daarnaast is het complete onzin dat we met Ruud kansloos zouden zijn voor plek 1 of 2.

[Makaveli]

Het moet echt in de komende 2 seizoenen gaan gebeuren met die CL, anders heb je wel degelijk een probleem.

Als ik dat zeg hier dan is het paniek zaaien. Het wil bij een grote groep niet doordringen dat als je nu gaat falen dat je een enorme achterstand oploopt die bijna niet meer in te halen is.

Een van de 2 kan het altijd monumentaal opfocken zoals Ajax afgelopen zomer. En dan kan je er weer bij komen. Maar eens dat het op zijn minst een veel moeilijker verhaal wordt dan.

Spelers gaan kopen bij je visie en een trainer zoeken bij die visie is in feite de ideale situatie. Maar we hebben 10 weken de tijd, geen trainer en een selectie die nog samengesteld is op basis van 2 totaal uiteenlopende visies. Dit is niet de ideale situatie en ik vind het idee om in die tijd de hele manier van werken binnen de club even aan te passen, wel erg onrealistisch.

[AddoCultheld]

Nee hoor. Ik hoor regelmatig als ik dat roep dat ik paniek aan het zaaien ben. De belangrijkste reden dat ik blij ben dat Ruud is opgestapt: met hem waren we kansloos geweest voor de bovenste twee plekken. Als tweede: het spel.

Dat is een andere discussie, dat je volgens jou met Ruud kansloos was voor de eerste 2 plekken.

[Sparts]

.

Spelers gaan kopen bij je visie en een trainer zoeken bij die visie is in feite de ideale situatie. Maar we hebben 10 weken de tijd, geen trainer en een selectie die nog samengesteld is op basis van 2 totaal uiteenlopende visies. Dit is niet de ideale situatie en ik vind het idee om in die tijd de hele manier van werken binnen de club even aan te passen, wel erg onrealistisch.

Maar het punt is dat een ‘pragmatische coach’ het ook niet per definitie gaat redden. Die kans is niet per de groter dan wat Heruone voorstelt. Op basis waarvan denk je dat dat wel het geval zou zijn?

[ShovingNE2]

Daarnaast is het complete onzin dat we met Ruud kansloos zouden zijn voor plek 1 of 2.

Sorry. 'Ik vond ons met Ruud totaal kansloos'. En als je ziet welke ellende er naar buiten komt met allemaal diverse kampen. Een hechte spelersgroep die uit elkaar gevallen lijkt en een technische staf die vindt dat Ruud niet functioneert.... Wat was de kans geweest dat wij rustig het seizoen in waren gegaan met goede prestaties en dan tot het einde meestrijden? Kort aan nul wat mij betreft.

[MaartenV]

Ik blijf ondanks de betogen hier toch een stuk pragmatischer ingesteld. Ik denk dat er hier te hoge verwachtingen kleven aan een breed gedragen voetbalvisie.

We zijn PSV, geen Man City. Wij moeten het doen met de coaches en trainers die op dat moment beschikbaar zijn voor ons. Neem Schmidt als voorbeeld, die wordt in z'n eerste jaar Benfica kampioen en komt tot ver in de CL. Bij ons kreeg hij ook veel ruimte voor aankopen, maar wel tot de grenzen van de club. Dan kom je dus uit bij types als Zahavi en Ramalho. Kim de slager bleek niet haalbaar voor PSV. M.a.w. de trainer is ook gewoon afhankelijk van het materiaal.

Veerman kwam voor Propper. Was Veerman de beste voor de speelstijl of was hij gewoon de best beschikbare speler in de eredivisie op dat moment? Ik denk dat laatste.

En spelers vanuit de jeugd inbrengen blijft natuurlijk de wens, maar als je een hele jeugdopleiding doorloopt en je hebt dan nog steeds moeite met basiselementen voor jouw positie (positionering, afwerken op doel, etc), dan blijf ik de dooddoener gebruiken: ga daar eerst eens in verbeteren op de herdgang, of leg de lat van aantrekken flink hoger. Over het algemeen breken de echte talenten toch wel door, ongeacht de speelstijl welke je ze oplegt. De rest "doet mee", maar zou je nooit kopen als ze elders zouden spelen.

Helemaal mee eens.

Met als toevoeging dat dit seizoen weer duidelijk heeft gemaakt hoe belangrijk de karakters van de spelers zijn. Dus ga realistisch spelen en ga weer meer voorselecteren op winnerskarakters alla guus hiddink.

[Standbeeld]

Daarnaast is het complete onzin dat we met Ruud kansloos zouden zijn voor plek 1 of 2.

Sorry. 'Ik vond ons met Ruud totaal kansloos'. En als je ziet welke ellende er naar buiten komt met allemaal diverse kampen. Een hechte spelersgroep die uit elkaar gevallen lijkt en een technische staf die vindt dat Ruud niet functioneert.... Wat was de kans geweest dat wij rustig het seizoen in waren gegaan met goede prestaties en dan tot het einde meestrijden? Kort aan nul wat mij betreft.

Daarom zouden ze dan ook naar Ruud moeten luisteren. Doorselecteren op karakter, Cocu en Chris als assistenten en volgend seizoen kampioen. Zo simpel is het.

[AddoCultheld]

Daarnaast is het complete onzin dat we met Ruud kansloos zouden zijn voor plek 1 of 2.

Sorry. 'Ik vond ons met Ruud totaal kansloos'. En als je ziet welke ellende er naar buiten komt met allemaal diverse kampen. Een hechte spelersgroep die uit elkaar gevallen lijkt en een technische staf die vindt dat Ruud niet functioneert.... Wat was de kans geweest dat wij rustig het seizoen in waren gegaan met goede prestaties en dan tot het einde meestrijden? Kort aan nul wat mij betreft.

Heerlijk en dan in het veerman topic iedereen afmaken die wat over hem zegt. Terwijl jij Ruud het hele jaar loopt af te zeiken op alles om niets.

[Sensation]

Huub Stevens vind dat we t gewoon bij Nagelsmann moeten proberen, dat vind ik ook. Maar dan wel graag dat Huub uit eigen zak 75% van Nagelsmann z’n salaris betaald

[El Dante]

Nee hoor. Ik hoor regelmatig als ik dat roep dat ik paniek aan het zaaien ben. De belangrijkste reden dat ik blij ben dat Ruud is opgestapt: met hem waren we kansloos geweest voor de bovenste twee plekken. Als tweede: het spel.

Ik denk dat het fijn zou zijn om die CL miljoenen te pakken, maar denk ook dat die 30/40 miljoen extra omzet per jaar op zichzelf te weinig zijn om structureel een prestatiegat te slaan met de rest van de competitie, zoals jij lijkt te suggereren. Ik denk dat goed beleid met een trainer die de tijd krijgt om een bepaalde filosofie te implementeren en die zich ook langer wil verbinden aan de club zwaarder weegt dan die extra miljoenen van komend jaar over langere termijn.

[PSV90]

Ome Toom met zijn: je hebt 2 soorten coaches: goede en slechte coaches. Toen was hij mij voorgoed kwijt hoor. Meine Gotte!!

Ik gebruikte de quote dan ook omdat ik wist dat hij veel weerstand oproept.

Edit: zal even de tijdje pakken om een betere reactie schrijven en ook op Heruone ingaan.

[Josef Dettelbacher]

Huub Stevens vind dat we t gewoon bij Nagelsmann moeten proberen, dat vind ik ook. Maar dan wel graag dat Huub uit eigen zak 75% van Nagelsmann z’n salaris betaald

En dan kom je automatisch weer bij probleem 2: dan moet je dus weer een sloot aan veel te gewaagde transfers verrichten om de trainer te pleasen.

[Thijs]

Huub Stevens vind dat we t gewoon bij Nagelsmann moeten proberen, dat vind ik ook. Maar dan wel graag dat Huub uit eigen zak 75% van Nagelsmann z’n salaris betaald

Huub dacht wel dat Ajax meer kans bij hem maakt, omdat Nagelsmann nog geen enorme staat van dienst heeft en Ajax een grote internationale naam. Mogelijk is ie vergeten dat Bayern een recordbedrag voor hem neertelde en werkelijk elke grote club, de]ie zonder trainer kwam te zitten Nagelsmann op 1 had staan…

[El Sordo]

Nee hoor. Ik hoor regelmatig als ik dat roep dat ik paniek aan het zaaien ben. De belangrijkste reden dat ik blij ben dat Ruud is opgestapt: met hem waren we kansloos geweest voor de bovenste twee plekken. Als tweede: het spel.

Ik denk dat het fijn zou zijn om die CL miljoenen te pakken, maar denk ook dat die 30/40 miljoen extra omzet per jaar op zichzelf te weinig zijn om structureel een prestatiegat te slaan met de rest van de competitie, zoals jij lijkt te suggereren. Ik denk dat goed beleid met een trainer die de tijd krijgt om een bepaalde filosofie te implementeren en die zich ook langer wil verbinden aan de club zwaarder weegt dan die extra miljoenen van komend jaar over langere termijn.

Op zich een interessante en hoopvolle gedachte, maar zou je kunnen onderbouwen waarom je dit denkt? Een relatief structureel gat met, zeg, alle clubs behalve Ajax, Feyenoord en AZ is er namelijk al, dus met dat geld kun je direct omhoog kijken ipv alles een beetje gadeslaan. Mijn indruk is dat je dat extra geld — en we hebben het niet over een paar euro’s — júíst nodig hebt om die filosofie te kunnen implementeren en op langere termijn te kunnen handhaven.

[El Dante]

Overigens is de situatie dat we de gehele staf moeten vervangen ook wel een unieke kans om een keer toptalent als trainer te scouten en als assistent erbij te halen.

Volgens mij is het vrij duidelijk om te zien dat de Duitse trainers momenteel het mondiale voetbal domineren als het gaat om prijzen, maar ook op het gebied van innovatie binnen trainersmethodieken. Dat heeft verschillende redenen, waaronder het feit dat de Duitse trainerscursus van hoog niveau is en ook lagere kosten etc. heeft waardoor het een lagere barrière is voor Duitse niet oud-topvoetballers om trainer te worden en waardoor je dus automatisch ook een grotere vijver van talent creëert (Duitsland heeft dan ook het hoogst aantal geregistreerde coaches ter wereld, bv. tien keer zoveel als in Engeland). Er is één overeenkomst met de huidige generatie Duitse toptrainers en dat is dat ze allemaal gestart zijn bij een jeugdteam van een BVO in Duitsland, dus dan praten we over Klopp, Nagelsmann, Tuchel, Flick, die vaak allemaal jeugdtrainer waren bij een meestal niet hele grote club in Duitsland

Hoe moeilijk zou het voor PSV zijn om gewoon een scoutingslijst van alle jeugdhoofdtrainers van de O18/O17 managers in de Bundesliga en 2. Bundesliga te maken en een paar toptalenten van deze trainers te selecteren om een keer op een gesprek te komen voor een rol als assistent trainer van PSV. De aanstelling van Rabanal heeft volgens mij ook bewezen dat ervaring niet per sé heel veel boeit om assistent trainer te worden bij PSV. Op deze manier haal je in ieder geval een misschien wel potentieel toptrainer in huis en kan deze mocht hij het echt goed doen het stokje overnemen als die nieuwe hoofdtrainer weer weggaat.

[Makaveli]

.

Spelers gaan kopen bij je visie en een trainer zoeken bij die visie is in feite de ideale situatie. Maar we hebben 10 weken de tijd, geen trainer en een selectie die nog samengesteld is op basis van 2 totaal uiteenlopende visies. Dit is niet de ideale situatie en ik vind het idee om in die tijd de hele manier van werken binnen de club even aan te passen, wel erg onrealistisch.

Maar het punt is dat een ‘pragmatische coach’ het ook niet per definitie gaat redden. Die kans is niet per de groter dan wat Heruone voorstelt. Op basis waarvan denk je dat dat wel het geval zou zijn?

Dat heb ik op de vorige pagina's al toegelicht. In geval van Cocu:

- kent de club en heeft zelf dus geen aanpassingstijd nodig.
- omgekeerd: de club kent hem en de mensen die er werken hebben dus eveneens geen aanpassingstijd nodig.
- heeft bewezen met selecties waar het materiaal soms niet overhield, toch resultaat neer te kunnen zetten. Denk aan kampioen worden met Brenet als linksback en Isimat centraal. Dat gaat nu ook nodig zijn met het aantal posities dat PSV moet invullen en het beschikbare budget. We kunnen gewoon niet op een stuk of 5 posities een topspeler halen, dat zit er echt niet in. Het wordt soms roeien met de riemen die je hebt.
- zijn speelstijl ligt dichterbij de huidige dus je hoeft relatief minder te veranderen.
- hij is een bewezen people manager die geen gezeik gaat krijgen met de staf binnen PSV. Alle kampen binnen de club (want ook wij hebben die inmiddels, zoveel is me wel duidelijk) gaan hem accepteren omdat hij nergens slecht ligt.
- rustige persoonlijkheid die in een jaar waarin de stress echt hoog zal worden (vanwege de belangen), niet in paniek raakt.
- staat niet bekend als iemand die heel erg op de jeugd gericht is maar heeft er in feite wel altijd oog voor gehad. Het is geen Advocaat, bij Cocu is de balans tussen nu en straks presteren redelijk in tact gebleven. Het is niet zo dat hij jeugdspelers gaat negeren, als ze goed zijn dan komen ze er in bij hem.

Er zijn in deze situatie best wel veel argumenten die voor hem pleiten. Meer dan voor de meeste andere beschikbare trainers in mijn ogen.

Ik ga best een eind mee in het verhaal van Heruone als we in een normale situatie zouden verkeren, dat is alleen niet zo. En daarbij vind ik dat hij de visie component soms wat te ver doortrekt. In de zin dat hij in zijn stuk eigenlijk eveneens argumenten aandraagt die de theorie een beetje doen wankelen. Dan bedoel ik bv dat hij de uitspraak van Toon de allergrootste onzin uitspraak noemt die er is. En vervolgens dit zegt:

"Bosz paste daarbinnen, EtH ook. Maar dat geldt ook voor Keizer en Schreuder. Zij zijn in hun opvattingen ook Ajax trainers, alleen zij hebben het om verschillende redenen niet gered. Met het inpassen van een duidelijke visie over je gehele BVO zorg je dat de kans op succes en op continuïteit van succes en ontwikkeling vergroot wordt, hetgeen wat niet gelijk staat aan daadwerkelijk ook succes hebben. Keizer en Schreuder zijn daar voorbeelden van."

Helemaal eens dat een eenduidige visie de kans op succes zou kunnen vergroten. Tegelijk noemt hij al 2 voorbeelden waarbij dat niet het geval was. Bosz heeft uiteindelijk ook geen landstitel gewonnen. De woorden van Toon zijn inderdaad erg zwart-wit. Maar als er 2 trainers echt gefaald zijn, Bosz ook niet volledig geslaagd en alleen ten Hag wel top heeft gepresteerd, moet je denk ik erkennen dat het hoofdpunt van Gerbrands dat de kwaliteit van de trainer doorslaggevend is, toch ergens ook een kern van waarde bevat. Was dat niet het geval dan hadden ze wel meer succes geboekt, de visie bleef namelijk eenduidig.

Ik vind het dan ook iets te makkelijk om in een bijzin "om verschillende redenen niet gered" te vermelden en het daar bij te laten. Want die voorbeelden zijn wel duidelijk een argument tegen het hoofdpunt. Dat is ook een beetje wat ik bedoelde met de opmerking dat het soms lijkt alsof hij een invulling geeft op basis van zijn eigen voorkeur/visie. Ik vind het uitsluiten van Frank de Boer als niet passend bij de Ajax principes best twijfelachtig en hetzelfde geldt voor het noemen van Geertruida als voorbeeld van iemand die de laatste stap heeft gezet als gevolg van de werkwijze. (want die had in het jaar ervoor onder Advocaat al 25 basisplaatsen en was aan een goede ontwikkeling bezig)

Ik zit zelf iets meer in het midden denk ik. Een deel van wat hij schrijft snijdt absoluut hout en de beleidsmatige impact die Slot en Arnesen hebben gehad is helder. Tegelijk worden er nu soms dingen aan het beleid toegeschreven waarvan ik denk: oke, dat gaat wel erg ver. En heeft Toon wel een punt in de zin dat de kwalitatief iets mindere trainers ondanks de goede voorwaarden waarin ze dan werken, toch vaak niet succesvol zijn.

Dat is ook waarom ik niet geloof dat we met een "lange termijn visie" trainer zomaar succesvol zullen zijn op die lange termijn. Alleen als het kwalitatief ook echt een topper is en die zijn, in ieder geval binnen NL, niet beschikbaar momenteel. En zelfs als je een topper in het buitenland kunt vinden, die gaat nog langer nodig hebben om zich aan te passen. Zie Schmidt.

[ShovingNE2]

Sorry. 'Ik vond ons met Ruud totaal kansloos'. En als je ziet welke ellende er naar buiten komt met allemaal diverse kampen. Een hechte spelersgroep die uit elkaar gevallen lijkt en een technische staf die vindt dat Ruud niet functioneert.... Wat was de kans geweest dat wij rustig het seizoen in waren gegaan met goede prestaties en dan tot het einde meestrijden? Kort aan nul wat mij betreft.

Heerlijk en dan in het veerman topic iedereen afmaken die wat over hem zegt. Terwijl jij Ruud het hele jaar loopt af te zeiken op alles om niets.

Veerman wordt van alles beschuldigd en voor de meest vreselijke dingen uitgemaakt. Daar ageer ik tegen. Als iemand hem slecht vindt of slap: prima.

Ik heb Ruud niet uitgemaakt voor woekerend gezwel of wat dan ook. Ik vind hem slecht als trainer maar geweldig als persoon. Prima dat zoiets niet samen kan gaan in jouw bovenkamer.

[El Dante]

Ik denk dat het fijn zou zijn om die CL miljoenen te pakken, maar denk ook dat die 30/40 miljoen extra omzet per jaar op zichzelf te weinig zijn om structureel een prestatiegat te slaan met de rest van de competitie, zoals jij lijkt te suggereren. Ik denk dat goed beleid met een trainer die de tijd krijgt om een bepaalde filosofie te implementeren en die zich ook langer wil verbinden aan de club zwaarder weegt dan die extra miljoenen van komend jaar over langere termijn.

Op zich een interessante en hoopvolle gedachte, maar zou je kunnen onderbouwen waarom je dit denkt? Een relatief structureel gat met, zeg, alle clubs behalve Ajax, Feyenoord en AZ is er namelijk al, dus met dat geld kun je direct omhoog kijken ipv alles een beetje gadeslaan. Mijn indruk is dat je dat extra geld — en we hebben het niet over een paar euro’s — júíst nodig hebt om die filosofie te kunnen implementeren en op langere termijn te kunnen handhaven.

Geld maakt gemakzuchtig en als je incapabele mensen in je directie hebt zitten zegt dit helemaal niks over hoe je gaat presteren. John de John zwom in het geld toen hij startte, maar had een matige visie, haalde slechte spelers, waardoor we niet presteerden naar behoren. Huntelaar idem dito. AZ weet al jaren echt boven verwachting te presteren met minimale middelen, goed beleid en met trainers die er de tijd krijgen om te ontwikkelen en niet bij elke tegenslag eruit gegooid worden. Goed beleid heeft echt helemaal niks met financiële mogelijkheden te maken, het is wel zo dat goed beleid zal leiden tot meer financiële mogelijkheden.

[ShovingNE2]

Maar AZ kan zonder problemen en crisis vierde of vijfde worden. Als Europees voetbal gehaald wordt is het goed. Dan kan je ook makkelijker bouwen.

Als PSV ooit een tussenjaar zou aankondigen is het al crisis bij wijze van.

[El Sordo]

Ok, maar “geld maakt gemakzuchtig” is toch net zo’n groot cliché als “geen geld maakt creatief”? Het hoeft elkaar niet te bijten, wat mij betreft, maar wat volgens mij wel als regel kan worden gezien is dat clubs met het meeste geld doorgaans beter presteren — niet alleen in Nederland, maar ook in Europa. Maw: het doel is om goede mensen op de juiste plek te krijgen en een lange termijnvisie te ontwikkelen; dat gaat wmb gemakkelijker mét dan zonder een (jaarlijks) steuntje in de rug van 50-60 miljoen. Als het argument is dat men zonder dat geld ineens wél goed beleid zou gaan maken of dat men mét geld ineens lui zou worden, is dat in beide casussen een gevalletje non sequitur.

[Het Kanon]

Als PSV ooit een tussenjaar zou aankondigen is het al crisis bij wijze van.

Bij Feyenoord (14 nieuwe spelers) heb je kunnen zien dat de term tussenjaar een onnodig excuus voor eigen falen is. Misschien als uitzondering in het geval van een enorme blessuregolf.

[ShovingNE2]

Ja. Op de lange termijn is dat zo. Je kan een keer een kut jaar hebben, maar met meer geld ga je altijd weer boven drijven. Wetmatigheid wat mij betreft.

[loginnaam]

Al stellen we Guardiola of Mourinho aan, er is een gerede kans dat we volgend seizoen buiten de top 2 eindigen, zelfs met 80+ punten, omdat Feyenoord en Ajax ook niet stil zitten. Dan zie ik liever dat we nu een trainer aanstellen die past bij de moderne ontwikkelingen in het internationale voetbal, zorgt dat onze eigen en ook aangekochte jeugd zich makkelijker in het eerste door kan ontwikkelen en zo de club als geheel naar een hoger niveau kan tillen dan terug te grijpen naar een coach die nu wel even de punten binnen kan harken. Word je in dat laatste geval derde, dan ben je snel nog veel verder van huis, terwijl door je juist door te ontwikkelen de kans op succes later groter wordt. Misschien is die visionaire coach nu niet direct voorhanden maar is er wel een coach die ons een stap de goede richting in kan brengen. Laten we dan alsjeblieft die coach nemen in plaats van te gaan gokken dat we met een andere coach misschien meer kans op een plek bij de eerste 2 hebben, maar nog verder weg zijn als we dat niet halen.

Verder zou een derde plek nog altijd voorronde CL betekenen. Als een nieuwe coach met een andere speelstijl nu een aanlooptijd nodig zou hebben, dan nog staat die er over een jaar in een voorronde CL een stuk beter voor.

[El Dante]

Maar AZ kan zonder problemen en crisis vierde of vijfde worden. Als Europees voetbal gehaald wordt is het goed. Dan kan je ook makkelijker bouwen.

Als PSV ooit een tussenjaar zou aankondigen is het al crisis bij wijze van.

Inmiddels leven we al in een vijf jaar lang durend tussenjaar. Ik denk dat deels hiervan de oorzaak is dat we binnen die vijf jaar een aantal radicale koerswijzigingen hebben doorgevoerd, om dat de elke keer dat volgende jaar nu dan toch écht weer kampioen te worden, terwijl als je misschien was gaan bouwen vanuit een bepaalde visie en hiernaar had gehandeld misschien wel een keer resultaat had behaald in die vijf jaar.

Daarom opteer ik er ook voor om geen Bosz te halen, dan haal je misschien die tweede plek wel, maar je weet ook dat hij volgende zomer weer trainer is bij een Duitse subtopper als hij het een beetje leuk doet en dan moet je weer van vooraf aan beginnen.

[El Dante]

Ok, maar “geld maakt gemakzuchtig” is toch net zo’n groot cliché als “geen geld maakt creatief”? Het hoeft elkaar niet te bijten, wat mij betreft, maar wat volgens mij wel als regel kan worden gezien is dat clubs met het meeste geld doorgaans beter presteren — niet alleen in Nederland, maar ook in Europa. Maw: het doel is om goede mensen op de juiste plek te krijgen en een lange termijnvisie te ontwikkelen; dat gaat wmb gemakkelijker mét dan zonder een (jaarlijks) steuntje in de rug van 50-60 miljoen. Als het argument is dat men zonder dat geld ineens wél goed beleid zou gaan maken of dat men mét geld ineens lui zou worden, is dat in beide casussen een gevalletje non sequitur.

Hoeft elkaar niet te bijten, helemaal eens. Maar even terug naar de kern: hierboven werd gesuggereerd dat 30/40 miljoen extra omzet per jaar ervoor zou zorgen dat we structureel kansloos zouden zijn, terwijl er te veel voorbeelden zijn van slecht beleid in combinatie met veel geld, waardoor een club met veel geld alsnog niet goed presteert.

En het is ook niet zo dat als wij de komende jaren geen CL halen we op een niet te overbruggen financiële achterstand staan, want als we het dan één keer wel weer halen is het gat alweer gedicht met een Feyenoord.