Nieuwe trainer PSV

[Elkito]

Als Cocu hier 3 jaar zit dan heeft ie uitstekend gepresteerd anders blijft die niet zo lang zitten. Wat maakt het dan uit op welke manier dat is geweest? En wellicht is er dan een trainer die net als Cocu heel pragmatisch kan presteren zoals bv een Koeman.

Ik heb steeds meer het gevoel dat dit geen discussie is tussen visie of geen visie maar aanvallend of niet perse aanvallend voetbal. Het is niet voor niets dat er elke keer wordt gesproken over moderne aanvallende trainers maar het kan gewoon dat PSV juist die kant niet op kijkt. We hebben bij Roger ook gezien dat trainers zich kunnen aanpassen. En laten we eerlijk zijn, hoeveel verschil zit er tussen Roger 2e seizoen en het laatste seizoen van Cocu. Is dat nu echt onoverbrugbaar qua voetbalvisie?

Voor mij is het echt wel een discussie tussen visie of geen visie; een pragmatische trainer á la Cocu is prima om een kort gat te dichten, maar zie hier de situatie waarin we zitten. We halen een trainer als Schmidt, iemand met een duidelijk voetbalplan en spelbeeld en halen ook nog wat spelers die daarin kunnen helpen (Ramalho o.a.)

Uiteindelijk is Schmidt na twee jaar weg en in plaats van voor te bouwen op de lijn-Schmidt, geven we iemand met een compleet ander spelplan de kans (dan laat ik nog buiten beschouwing dat het iemand is zonder enige ervaring). Nu zijn we 12 maanden verder, hebben we geen trainer. De enige spelpatronen die er bij Schmidt inzaten (en dat waren er, als we heel eerlijk zijn, ook niet genoeg) zijn weg en we gaan met waarschijnlijk een compleet nieuw elftal het nieuwe seizoen in.

Nu wachten we dus tot we een nieuwe trainer hebben om spelers te halen, an sich logisch want niet veel spelers zullen ja zeggen tegen een club waar nog geen trainer is, maar als we nu duidelijk konden maken met wat voor een soort voetbal we volgend jaar voor de dag willen komen, kan dat wellicht al een verschil maken.

Cocu is inderdaad en prima optie voor de korte termijn. Daarom had Vitesse hem ook gehaald omdat ze op dat moment in serieuze degradatienood zaten. Ik heb ook verder niks tegen Cocu en ben hem dankbaar voor de 3 landstitels maar de sport is sindsdien geëvolueerd en Phillip zelf niet (genoeg) en daarom is hij ook in het buitenland mislukt bij niet eens hele aansprekende teams trouwens.

[11 Tinus]

Als Cocu hier 3 jaar zit dan heeft ie uitstekend gepresteerd anders blijft die niet zo lang zitten. Wat maakt het dan uit op welke manier dat is geweest? En wellicht is er dan een trainer die net als Cocu heel pragmatisch kan presteren zoals bv een Koeman.

Ik heb steeds meer het gevoel dat dit geen discussie is tussen visie of geen visie maar aanvallend of niet perse aanvallend voetbal. Het is niet voor niets dat er elke keer wordt gesproken over moderne aanvallende trainers maar het kan gewoon dat PSV juist die kant niet op kijkt. We hebben bij Roger ook gezien dat trainers zich kunnen aanpassen. En laten we eerlijk zijn, hoeveel verschil zit er tussen Roger 2e seizoen en het laatste seizoen van Cocu. Is dat nu echt onoverbrugbaar qua voetbalvisie?

Voor mij is het echt wel een discussie tussen visie of geen visie; een pragmatische trainer á la Cocu is prima om een kort gat te dichten, maar zie hier de situatie waarin we zitten. We halen een trainer als Schmidt, iemand met een duidelijk voetbalplan en spelbeeld en halen ook nog wat spelers die daarin kunnen helpen (Ramalho o.a.)

Uiteindelijk is Schmidt na twee jaar weg en in plaats van voor te bouwen op de lijn-Schmidt, geven we iemand met een compleet ander spelplan de kans (dan laat ik nog buiten beschouwing dat het iemand is zonder enige ervaring). Nu zijn we 12 maanden verder, hebben we geen trainer. De enige spelpatronen die er bij Schmidt inzaten (en dat waren er, als we heel eerlijk zijn, ook niet genoeg) zijn weg en we gaan met waarschijnlijk een compleet nieuw elftal het nieuwe seizoen in.

Nu wachten we dus tot we een nieuwe trainer hebben om spelers te halen, an sich logisch want niet veel spelers zullen ja zeggen tegen een club waar nog geen trainer is, maar als we nu duidelijk konden maken met wat voor een soort voetbal we volgend jaar voor de dag willen komen, kan dat wellicht al een verschil maken.

Dus was het aanstellen van Roger het probleem? Want dat past niet bij ons als PSV.

Ruud Bommel en Cocu zou je zelfs vergelijkbaar kunnen noemen qua spelopvatting. Waarbij Cocu de tacticus is, van Bommel de klootzak en Ruud de ster.

Blijkbaar is niet aanvallend voetbal met alle risico's erbij geen visie en aanvallend voetbal met risico's wel.

[Armada]

PSV heeft een absolute vakman nodig nu. Niets anders. Dat is per definitie iemand met ervaring.

Speelstijl vind ik zelfs secundair hieraan.

[Thijs]

PSV heeft een absolute vakman nodig nu. Niets anders. Dat is per definitie iemand met ervaring.

Speelstijl vind ik zelfs secundair hieraan.

Als je ervaring zegt, zeg je Dick Advocaat…

[Elkito]

Wat is ''ervaring''? Volgens mij was Slot ook pas twee jaar hoofdtrainer toen hij naar Feyenoord ging en kijk nu. Filosofie en visie is uiteindelijk belangrijker en het probleem van PSV de laatste jaren is dat ze én onervaren trainers halen, én trainers zonder echt filosofie of visie op Schmidt na dan.

[Josef Dettelbacher]

Begrijp me niet verkeerd, van mij hoeft het niet per sé Cocu te worden, maar zoals ik het me herinner had hij altijd logische opstellingen en had je zelden het idee dat de betere spelers op de bank bleven zitten. Kan selectief geheugen zijn. Cocu moest het grotendeels doen met Brenet op LB, terwijl we daarna Angelino, Max, Rodriguez en v Aanholt op die plek hebben gehad. Denk dat er in Cocu ook wel "leuker" voetbal had gezeten met een betere verdediging.

Cocu heb bij geen enkel team na PSV leuk voetbal gespeeld dus dat kun je niet verwijten aan gebrekkig materiaal. Overigens is hij daarom ook mislukt in het buitenland omdat zijn teams te passief zijn en spelen om niet te verliezen.

Cocu is op het slechtst denkbare moment bij Fenerbahce ingestapt. Bestuurlijk een enorme chaos, en is sowieso een club die helemaal niet bij hem past. Van wat ik in zijn Derby tijd lees, is dat men zijn stijl wel aansprekend vond maar dat hij (wederom) een gemankeerde selectie had. En Tja, zo'n Rooney als speler/assistent is natuurlijk een een recipe for disaster voor je eigen positie. Derby is inmiddels ook gedegradeerd en afgelopen seizoen middenmoot League 1 geëindigd.

Als je hem iets kunt verwijten, is het slechte keuzes maken.

[Den Bondskoots]

PSV heeft een absolute vakman nodig nu. Niets anders. Dat is per definitie iemand met ervaring.

Speelstijl vind ik zelfs secundair hieraan.

Als je ervaring zegt, zeg je Dick Advocaat…

Kees Rijvers natuurlijk!

[Josef Dettelbacher]

PSV heeft een absolute vakman nodig nu. Niets anders. Dat is per definitie iemand met ervaring.

Speelstijl vind ik zelfs secundair hieraan.

Als je ervaring zegt, zeg je Dick Advocaat…

Nee joh, Kees Rijvers

Edit: iemand was me voor..

[TheSyb]

Voor mij is het echt wel een discussie tussen visie of geen visie; een pragmatische trainer á la Cocu is prima om een kort gat te dichten, maar zie hier de situatie waarin we zitten. We halen een trainer als Schmidt, iemand met een duidelijk voetbalplan en spelbeeld en halen ook nog wat spelers die daarin kunnen helpen (Ramalho o.a.)

Uiteindelijk is Schmidt na twee jaar weg en in plaats van voor te bouwen op de lijn-Schmidt, geven we iemand met een compleet ander spelplan de kans (dan laat ik nog buiten beschouwing dat het iemand is zonder enige ervaring). Nu zijn we 12 maanden verder, hebben we geen trainer. De enige spelpatronen die er bij Schmidt inzaten (en dat waren er, als we heel eerlijk zijn, ook niet genoeg) zijn weg en we gaan met waarschijnlijk een compleet nieuw elftal het nieuwe seizoen in.

Nu wachten we dus tot we een nieuwe trainer hebben om spelers te halen, an sich logisch want niet veel spelers zullen ja zeggen tegen een club waar nog geen trainer is, maar als we nu duidelijk konden maken met wat voor een soort voetbal we volgend jaar voor de dag willen komen, kan dat wellicht al een verschil maken.

Dus was het aanstellen van Roger het probleem? Want dat past niet bij ons als PSV.

Ruud Bommel en Cocu zou je zelfs vergelijkbaar kunnen noemen qua spelopvatting. Waarbij Cocu de tacticus is, van Bommel de klootzak en Ruud de ster.

Blijkbaar is niet aanvallend voetbal met alle risico's erbij geen visie en aanvallend voetbal met risico's wel.

Je leest nu dingen die er niet staan. De aanstelling van Schmidt was duidelijk een ommeslag, geen rookies meer, maar een vakman met een duidelijke spelopvatting. Vervolgens daar weer van afstappen, dat is het probleem.

[Armada]

Wat is ''ervaring''? Volgens mij was Slot ook pas twee jaar hoofdtrainer toen hij naar Feyenoord ging en kijk nu. Filosofie en visie is uiteindelijk belangrijker en het probleem van PSV de laatste jaren is dat ze én onervaren trainers halen, én trainers zonder echt filosofie of visie op Schmidt na dan.

Ik zeg niet dat je geen goede trainer kunt zijn als je geen ervaring hebt.

Ik zeg alleen dat PSV nu het risico niet moet gaan nemen om te 'gokken' op een kroonprins aangezien ze echt behoefte hebben aan een vakman die in vrij korte tijd, een succesvol collectief moet gaan kneden... met grotendeels nieuwe spelers. Zeker ook aangezien plek 2 zo ontzettend belangrijk is komend jaar, het is aan of afhaken.

[Josef Dettelbacher]

Dus was het aanstellen van Roger het probleem? Want dat past niet bij ons als PSV.

Ruud Bommel en Cocu zou je zelfs vergelijkbaar kunnen noemen qua spelopvatting. Waarbij Cocu de tacticus is, van Bommel de klootzak en Ruud de ster.

Blijkbaar is niet aanvallend voetbal met alle risico's erbij geen visie en aanvallend voetbal met risico's wel.

Je leest nu dingen die er niet staan. De aanstelling van Schmidt was duidelijk een ommeslag, geen rookies meer, maar een vakman met een duidelijke spelopvatting. Vervolgens daar weer van afstappen, dat is het probleem.

Misschien was het helemaal geen ommeslag, en was Schmidt gewoon "een buitenkansje".

Overigens wel opmerkelijk dat Ron Jans nooit eens kans heeft gehad bij een top 3 club, welke dan ook. Heeft hij z'n imago tegen ofzo?

[11 Tinus]

Dus was het aanstellen van Roger het probleem? Want dat past niet bij ons als PSV.

Ruud Bommel en Cocu zou je zelfs vergelijkbaar kunnen noemen qua spelopvatting. Waarbij Cocu de tacticus is, van Bommel de klootzak en Ruud de ster.

Blijkbaar is niet aanvallend voetbal met alle risico's erbij geen visie en aanvallend voetbal met risico's wel.

Je leest nu dingen die er niet staan. De aanstelling van Schmidt was duidelijk een ommeslag, geen rookies meer, maar een vakman met een duidelijke spelopvatting. Vervolgens daar weer van afstappen, dat is het probleem.

Een ommeslag of de beste beschikbare trainer? Ik denk echt het laatste.

En de aanstelling van Ruud is inderdaad zeer twijfelachtig. Ik denk dat het komt omdat PSV voor NL en of Eredivisie kenners wil gaan en niet omdat ze dachten dat de visie van Ruud goed was.

Met andere woorden, PSV heeft de afgelopen jaren gekozen voor de best beschikbare trainers zonder te kijken naar visie. Dus de aanstelling van Roger is ook niet als ineens het licht zien.

[Thijs]

Je leest nu dingen die er niet staan. De aanstelling van Schmidt was duidelijk een ommeslag, geen rookies meer, maar een vakman met een duidelijke spelopvatting. Vervolgens daar weer van afstappen, dat is het probleem.

Misschien was het helemaal geen ommeslag, en was Schmidt gewoon "een buitenkansje".

Overigens wel opmerkelijk dat Ron Jans nooit eens kans heeft gehad bij een top 3 club, welke dan ook. Heeft hij z'n imago tegen ofzo?

Jans heeft zijn imago heel erg mee. Is gewoon een heel matige coach.

[TheSyb]

Je leest nu dingen die er niet staan. De aanstelling van Schmidt was duidelijk een ommeslag, geen rookies meer, maar een vakman met een duidelijke spelopvatting. Vervolgens daar weer van afstappen, dat is het probleem.

Misschien was het helemaal geen ommeslag, en was Schmidt gewoon "een buitenkansje".

Overigens wel opmerkelijk dat Ron Jans nooit eens kans heeft gehad bij een top 3 club, welke dan ook. Heeft hij z'n imago tegen ofzo?

Wellicht, maar volgensmij is er bij de aanstelling van Schmidt best wel wat veranderingen doorgevoerd in ook de jeugdopleiding en de manier van trainen daar. Ook hebben ze het continu gehad over het bouwen op lijn-Schmidt.

Afin, als dat het buitenkansje is, licht dat toch wel het probleem uit wat ik benoem. Geen enkele lijn wat betreft trainers, waardoor je continu elke keer opnieuw moet bouwen

[Massimo]

Zowel bij Schmidt als bij Slot stonden PSV en Feyenoord er op dat moment veel slechter voor dan PSV op dit moment. Er moet veel gebeuren bij PSV en met een opgekrabbeld Feyenoord en een Ajax waar ook veel gaat veranderen is minimaal plek 2 zeker geen sinecure volgend seizoen, maar ik vind wel dat je als PSV de omslag moet maken naar welke kant je op wil, daar de trainer bij te zoeken en vervolgens je selectie daarbij gaat inrichten.

[11 Tinus]

Misschien was het helemaal geen ommeslag, en was Schmidt gewoon "een buitenkansje".

Overigens wel opmerkelijk dat Ron Jans nooit eens kans heeft gehad bij een top 3 club, welke dan ook. Heeft hij z'n imago tegen ofzo?

Jans heeft zijn imago heel erg mee. Is gewoon een heel matige coach.

Ik zou in geen 100 jaar zeggen dat PSV Jans moet halen maar het is wel meer dan een matige coach hoor. Wat hij met Twente heeft gedaan is super knap.

[ComeOnPSV]

Jans heeft zijn imago heel erg mee. Is gewoon een heel matige coach.

Nou hij haalt echt de laatste jaren alles uit zijn selectie.

[Standbeeld]

Jans heeft zijn imago heel erg mee. Is gewoon een heel matige coach.

Ik zou in geen 100 jaar zeggen dat PSV Jans moet halen maar het is wel meer dan een matige coach hoor. Wat hij met Twente heeft gedaan is super knap.

Vijfde met Twente is precies wat je minimaal mag verwachten, met dezelfde begroting als AZ. Moet wel zeggen dat hij het de laatste weken goed op orde had. Zag er fris uit.

[Josef Dettelbacher]

Misschien was het helemaal geen ommeslag, en was Schmidt gewoon "een buitenkansje".

Overigens wel opmerkelijk dat Ron Jans nooit eens kans heeft gehad bij een top 3 club, welke dan ook. Heeft hij z'n imago tegen ofzo?

Wellicht, maar volgensmij is er bij de aanstelling van Schmidt best wel wat veranderingen doorgevoerd in ook de jeugdopleiding en de manier van trainen daar. Ook hebben ze het continu gehad over het bouwen op lijn-Schmidt.

Afin, als dat het buitenkansje is, licht dat toch wel het probleem uit wat ik benoem. Geen enkele lijn wat betreft trainers, waardoor je continu elke keer opnieuw moet bouwen

Mja "lijn Schmidt".. ik,denk gewoon "lijn PSV" waarin Schmidt er gewoon in pastte. Verder denk ik wel dat de aanstelling van Ruud er een uit nood geboren was. PSV had duidelijk financiële problemen, en daar gaat een externe trainer niet snel z'n vingers aan branden. Ruud als beginner kun je waarschijnlijk met minder tevreden stellen.

[11 Tinus]

Ik zou in geen 100 jaar zeggen dat PSV Jans moet halen maar het is wel meer dan een matige coach hoor. Wat hij met Twente heeft gedaan is super knap.

Vijfde met Twente is precies wat je minimaal mag verwachten, met dezelfde begroting als AZ. Moet wel zeggen dat hij het de laatste weken goed op orde had. Zag er fris uit.

Nu ja, maar waar stonden ze 2 jaar geleden?

[Elkito]

Je leest nu dingen die er niet staan. De aanstelling van Schmidt was duidelijk een ommeslag, geen rookies meer, maar een vakman met een duidelijke spelopvatting. Vervolgens daar weer van afstappen, dat is het probleem.

Misschien was het helemaal geen ommeslag, en was Schmidt gewoon "een buitenkansje".

Overigens wel opmerkelijk dat Ron Jans nooit eens kans heeft gehad bij een top 3 club, welke dan ook. Heeft hij z'n imago tegen ofzo?

Ron Jans heeft denk ik gewoon niet de persoonlijkheid om bij een grote club te werken. Past uitstekend bij clubs als AZ of Twente maar daar ligt zijn plafond

[Eindhovenvoetbal]

Jans heeft bij Groningen, PEC en Twente gewoon maximaal gepresteerd. Herkenbaar voetbal, doet logische dingen. Spelers ook positief. Alleen bij Standard mislukt, maar dat is ook een ongekend debiele club.

[Elkito]

Jans heeft zijn imago heel erg mee. Is gewoon een heel matige coach.

Ik zou in geen 100 jaar zeggen dat PSV Jans moet halen maar het is wel meer dan een matige coach hoor. Wat hij met Twente heeft gedaan is super knap.

Hij is twee keer in de top 5 geeindigd met de 5de club van Nederland wat is daar precies knap aan?

[ziege maar ook zagge]

Pep anders ook maar even bellen, schijnt ook wel een topper te zijn.

Grappig maar ik kijk toevallig regelmatig Turks voetbal ivm Arda Guler dus ik heb wat recht van spreken. Pirlo is een top trainer en de onderliggende statistieken van zijn team Karagumruk onderstrepen dat ook. Geef hem beter materiaal en fatsoenlijk budget en hij smeedt een geoliede machine

[Josef Dettelbacher]

Ik zou in geen 100 jaar zeggen dat PSV Jans moet halen maar het is wel meer dan een matige coach hoor. Wat hij met Twente heeft gedaan is super knap.

Hij is twee keer in de top 5 geeindigd met de 5de club van Nederland wat is daar precies knap aan?

De 7 jaar ervoor was een 7e plek het hoogst haalbare, dus véél beter dan zijn voorgangers. Bij Zwolle ook boven verwachting gepresteerd.