Nieuwe trainer PSV

[DC_PSV]

Schmidt werd tijdens toppers steeds tactisch overklast met ons beperkte materiaal, met harde nederlagen tegen Ajax en Feyenoord en 0 gewonnen toppers in de ED in twee seizoenen tijd. Anderzijds laat hij nu wel zien bij Benfica toppers te winnen en het team geweldig laat spelen. Dan zou je denken dat het aan het materiaal ligt waardoor zn team bij ons niet presteerde...

[kastoekast]

Ik word met de minuut enthousiaster over Jesse Marsch. Vergelijkbare visie met Roger Schmidt, maar nog meer dan Schmidt een 'people manager' en dat met een typisch Amerikaanse 'positieve agressie'. Beetje kruising tussen Schmidt en Hiddink. Ik zie het helemaal zitten!

Maar de vraag is: ziet hij ons zitten

[DC_PSV]

Of zien wij (lees PSV) hem wel zitten?

[Joenepsv]

Lange termijn visie heeft niks met de spelers en trainers te maken die er op het moment zitten maar meer met de lijn die je als club volgt als die spelers en trainers vertrekken. Als je van Bommel naar Schmidt naar Ruud gaat heeft dat inderdaad niks met visie te maken. Als je dan eindelijk eens een lange termijn plan hebt hoef je niet meer elk jaar "opnieuw te bouwen" maar heb je een stevig huis staan waarbij je af en toe onderhoud moet doen.

Niet oneens hoor. Maar dat kan hooguit in algemeenheden. Want op het moment dat je een trainer nodig hebt is de spoeling altijd dun. Laten we eerlijk zijn: we hebben nu een verdedigende coach, een pressing coach en een kamikaze coach als meest genoemde namen.

Je kan natuurlijk nooit alleen maar identieke coaches aanstellen. Er zullen altijd wat accenten verlegd worden onder een nieuwe trainer maar als je een bepaalde lijn volgt hoef je niet om de twee jaar je hele selectie overhoop te gooien.

[RIO]

Allemaal jouw schuld dat die Amerikanen de oversteek naar Europa maken!

Het enige wat Europa doet zonder Amerikaanse inbreng, is onderling oorlog voeren. Prima om wat Yankees op ons continent te hebben

If that's a joke, I love it!

[Standbeeld]

Schmidt werd tijdens toppers steeds tactisch overklast met ons beperkte materiaal, met harde nederlagen tegen Ajax en Feyenoord en 0 gewonnen toppers in de ED in twee seizoenen tijd. Anderzijds laat hij nu wel zien bij Benfica toppers te winnen en het team geweldig laat spelen. Dan zou je denken dat het aan het materiaal ligt waardoor zn team bij ons niet presteerde...

Dat laatste klopt ook wel omdat het spel van Roger gebaseerd is op een eerlijke (perfecte) competitie. Niet voor niets verloren wij alles wat gelijk was aan ons of boven ons stond. Tegelijkertijd wonnen we alles van iedereen onder ons. Bij Benfica heeft Roger het beste materiaal van Portugal. Als Roger bij ajax had gezeten ipv PSV dan zou hij Ajax ook 100% zeker kampioen hebben gemaakt.

[11 Tinus]

Schmidt werd tijdens toppers steeds tactisch overklast met ons beperkte materiaal, met harde nederlagen tegen Ajax en Feyenoord en 0 gewonnen toppers in de ED in twee seizoenen tijd. Anderzijds laat hij nu wel zien bij Benfica toppers te winnen en het team geweldig laat spelen. Dan zou je denken dat het aan het materiaal ligt waardoor zn team bij ons niet presteerde...

Dat laatste klopt ook wel omdat het spel van Roger gebaseerd is op een eerlijke (perfecte) competitie. Niet voor niets verloren wij alles wat gelijk was aan ons of boven ons stond. Tegelijkertijd wonnen we alles van iedereen onder ons. Bij Benfica heeft Roger het beste materiaal van Portugal. Als Roger bij ajax had gezeten ipv PSV dan zou hij Ajax ook 100% zeker kampioen hebben gemaakt.

Helemaal eens.

En aanpassingen deed hij niet na de eerste 5 nederlagen want ja VISIE he...

[RIO]

Schmidt werd tijdens toppers steeds tactisch overklast met ons beperkte materiaal, met harde nederlagen tegen Ajax en Feyenoord en 0 gewonnen toppers in de ED in twee seizoenen tijd. Anderzijds laat hij nu wel zien bij Benfica toppers te winnen en het team geweldig laat spelen. Dan zou je denken dat het aan het materiaal ligt waardoor zn team bij ons niet presteerde...

Jeetje, ben jij vergeten dat we genaaid werden thuis tegen Ajax waar die bal over de lijn ging en ook uit tegen Fey met die pingel waardoor het 2-2 werd. Bijna alles wat tegen kon zitten zat tegen. En zonder publiek, dat was ook zwaar.

[DC_PSV]

Schmidt werd tijdens toppers steeds tactisch overklast met ons beperkte materiaal, met harde nederlagen tegen Ajax en Feyenoord en 0 gewonnen toppers in de ED in twee seizoenen tijd. Anderzijds laat hij nu wel zien bij Benfica toppers te winnen en het team geweldig laat spelen. Dan zou je denken dat het aan het materiaal ligt waardoor zn team bij ons niet presteerde...

Jeetje, ben jij vergeten dat we genaaid werden thuis tegen Ajax waar die bal over de lijn ging en ook uit tegen Fey met die pingel waardoor het 2-2 werd. Bijna alles wat tegen kon zitten zat tegen. En zonder publiek, dat was ook zwaar.

Ik vergeet de 4-0 en 5-0 tegen Feyenoord niet in de competitie, evenals de 3-0 bij Sociedad...Onder Ruud hebben we weer ervaren hoe het is om prijzen te winnen gelukkig.

[Standbeeld]

Dat laatste klopt ook wel omdat het spel van Roger gebaseerd is op een eerlijke (perfecte) competitie. Niet voor niets verloren wij alles wat gelijk was aan ons of boven ons stond. Tegelijkertijd wonnen we alles van iedereen onder ons. Bij Benfica heeft Roger het beste materiaal van Portugal. Als Roger bij ajax had gezeten ipv PSV dan zou hij Ajax ook 100% zeker kampioen hebben gemaakt.

Helemaal eens.

En aanpassingen deed hij niet na de eerste 5 nederlagen want ja VISIE he...

Inderdaad, en dan is dus de vraag of Marsch wel zijn eigen accenten/inzichten snel weet in te passen bij PSV. Indien ja, dan wil ik het wel een kans geven. Maar ik hoef op zeker geen herhaling van begin tijdperk Roger te zien.

[RIO]

Jeetje, ben jij vergeten dat we genaaid werden thuis tegen Ajax waar die bal over de lijn ging en ook uit tegen Fey met die pingel waardoor het 2-2 werd. Bijna alles wat tegen kon zitten zat tegen. En zonder publiek, dat was ook zwaar.

Ik vergeet de 4-0 en 5-0 tegen Feyenoord niet in de competitie, evenals de 3-0 bij Sociedad...Onder Ruud hebben we weer ervaren hoe het is om prijzen te winnen gelukkig.

Je bedoelt die beker die we met Roger ook hebben gewonnen en het grotere puntenaantal in de competitie? En al die spelers die veel beter werden (Teze, Gakpo) en spelers die afgeschreven waren en het toch goed deden (Guti, Boscagli) en zelfs werden verkocht (Doan).

[Ren Höek]

Onder Ruud hebben we weer ervaren hoe het is om prijzen te winnen gelukkig.

De JC schaal en de beker tellen alleen onder Ruud als prijs?
Of ben jij een van degenen die het 2e seizoen van Roger op mysterieuze wijze is vergeten? Daar hebben opvallend veel Roger criticasters hier last van.

[mr.top]

Jeetje, ben jij vergeten dat we genaaid werden thuis tegen Ajax waar die bal over de lijn ging en ook uit tegen Fey met die pingel waardoor het 2-2 werd. Bijna alles wat tegen kon zitten zat tegen. En zonder publiek, dat was ook zwaar.

Ik vergeet de 4-0 en 5-0 tegen Feyenoord niet in de competitie, evenals de 3-0 bij Sociedad...Onder Ruud hebben we weer ervaren hoe het is om prijzen te winnen gelukkig.

Je vergeet voor het gemak even de twee prijzen die Roger in zijn tweede seizoen won.

[Ted Lasso]

Ik vergeet de 4-0 en 5-0 tegen Feyenoord niet in de competitie, evenals de 3-0 bij Sociedad...Onder Ruud hebben we weer ervaren hoe het is om prijzen te winnen gelukkig.

Je vergeet voor het gemak even de twee prijzen die Roger in zijn tweede seizoen won.

En dat niet alleen. Roger is nipt 2e geworden in zijn tweede seizoen in een jaar waarin Ajax veel beter was dan Feyenoord dit seizoen. Met de nodige cruciale pechmomenten ook nog eens. Uitbal tegen Ajax, bezopen pingel tegen Feyenoord.

[Massimo]

Er zit wel een verschil in het startpunt waar PSV zich nu in begeeft en waarin Schmidt begon als er een vergelijkbare trainer zal worden aangetrokken. Het probleem is dat onder Schmidt twee jaar lang de 50/50 wedstrijden niet gewonnen werden op de bekerfinale na, het binnen een wedstrijd net als onder Van Nistelrooij het zomaar opeens in negatieve zin kon omslaan en dat veel tegengoals vielen. Ook de vele blessures en het gebrek aan conditie was me een doorn in het oog. Dat is wel iets om over na te denken. Wel was het zo dat PSV onder Schmidt, ook door zijn eigen toedoen, geen goede keeper en spits had en dat scheelt voor elke trainer een slok op een borrel. Het laatste half jaar vond ik onder Schmidt trouwens qua voetbal best prima, helemaal met het beperkte spelersmateriaal.

[Number 8 On Tour]

Onder Schmidt hadden we tenminste een spelopvatting, een idee en een plan. Ik geloof er heilig in dat we daarmee vooruitkomen i.p.v. behoudend voetbal te spelen. Korte termijn politiek om Cocu te strikken. Dan zetten we in het moderne voetbal 3 stappen achteruit.

[Persepolis]

Veel zin heeft het niet om een wedstrijdje "wie kan de meeste redenen verzinnen" te spelen. De twijfels zijn er en zijn hartstikke terecht.

Dit is dus precies de situatie waarin PSV zit. Er is geen optie die geen twijfels heeft of risico mee neemt.

Het is lastig om een trainer te vinden die het verschil maakt. Slot en Ten Hag waren dat wel maar dat zijn de enige sinds pakweg Hiddink in 2003.

Elke trainer, visie, speelstijl of wat dan ook is een gok.

Exact. Daarom pleit ik er ook voor om niet puur en alleen voor de korte termijn een beslissing te nemen. Waren we een club waar een Mourinho o.i.d. naartoe zou gaan: ja. Groot kans op snel succes met zo iemand, dus let's do it, ook al laat hij niet veel voor de volgende over. Dan is zo'n keuze het waard. Maar wij zijn niet een club van dat niveau. De trainers die wij kunnen aantrekken bieden allen niet meer kans op succes in 1 jaar dan een trainer voor de lange termijn. Dan heb je het over namen als Cocu of Jans. Bieden die op voorhand meer kans op een top 2 plek volgend jaar dan een zogeheten visionair als Jansen, Bosz of zo'n RB trainer? M.i. niet. Ik kan in ieder geval niemand bedenken met een track record die wijst op snel succes halen, al is het op een pragmatische of saaie manier, en haalbaar is voor PSV. Kies dan meteen voor iemand die gaat bouwen aan iets voor de langere termijn. De kans dat het met diegene snel gaat (met de juiste aankopen) en je al in het 1e seizoen je doelstelling behaalt is net zo groot. En de kans dat we het niet halen ook, met het verschil dat met zo'n "korte termijn" trainer je volgend jaar opnieuw moet gaan bouwen. Nou, als 1 seizoen niet bij die top 2 horen erg is, dan moet je er niet aan denken dat dat 2 seizoenen op rij gebeurt.

[Heruone]

Modern moet geen doel op zich zijn wat mij betreft.

Voetbal verandert. Ik vind zelf altijd het prettigst om daarvoor als metafoor de evolutietheorie uit de biologie te gebruiken van Darwin. Er is binnen een populatie van één soort verschil in de genenpool. Door mutaties wordt deze genetische variatie verder versterkt. Afhankelijk van het klimaat is er een bepaald genotype dat in het voordeel zal raken doordat zij het best aangepast zijn. Hun kansen op reproductie zijn groter en op die manier verandert een soort/populatie van een soort geleidelijk. Survival of the fittest.

Dit principe is eigenlijk ook toepasbaar op de voetballerij waarin mensen (tactici en tegenwoordig ook data-analisten) steeds opzoek zijn naar nieuwe innovatieve oplossingen en smaakjes om het verschil te kunnen maken en tegenstanders te exploiteren. Heel vroeger speelde vrijwel iedereen 4-4-2 of 4-3-3. De invulling van de veldbezetting was rigide en iedereen stond vast op zijn eigen positie. Catenaccio kwam opeens opbloeien in Italië als reactie om meer defensieve zekerheid in te opbouwen. In Nederland ontstond de Hollandse school met het zogeheten "total football" van Cruijf. In Duitsland kreeg Ragnick volgers met een meer pressinggeoriënteerde speelstijl. Later kwam Mourinho die ging counteren en de transitiefase belangrijk maakte. Tegelijkertijd kwam Guardiola die positiespel en de invulling daarvan nieuw leven bracht. Een korte poos daarna kwam de opmars van jonge Duitse trainers geïnspireerd door Ragnick die pressing gingen koppelen aan het controleren van de transitiefase.

Vroeger zagen we de klassieke 10. Tegenwoordig is die op sterven na dood. We spelen regelmatig met box-to-box middenvelders op 10. Vroeger bestond een double-pivot vaak uit twee stofzuigers/slopers. Tegenwoordig is die invulling van het middenveld in 4-3-3 wellicht het meest compleet waarbij de middenvelders maximale vrijheid kunnen krijgen. Bij Real Madrid liepen ooit twee hele goede spitsen rond: Higuain en Benzema. Higuain schoot ze er van alle hoeken en standen in en was de meer doeltreffende spits. Toch koos Real voor Benzema die in de jaren daarna een veel betere en bepalendere carrière heeft gehad. De klassieke 9 was uitgestorven. Een spits die enkel en alleen doelpunten kan maken, is tegenwoordig eigenlijk geen goede spits meer. Backs moesten vroeger enkel kunnen verdedigen. Jaren later moesten zij opeens de hele flank kunnen bestrijken a la Maicon of Dani Alves. Rond de 2015/2016 ontstonden opeens de zogenaamde inverted wingbacks onder Guardiola bij Bayern. Backs werden een middel om juist extra middenvelders te creëren en kregen daarmee een progressieve en distribuerende rol. Tegenwoordig spelen we ook met CV's op de back positie om extra mannetjes in de laatste linie te creëren bij de opbouw. Vroeger was verdedigen gewoon verdedigen en aanvallen gewoon aanvallen. Tegenwoordig begint verdedigen bij de aanval en begint aanvallen bij de verdediging. Maar het allerbelangrijkste is inmiddels die tussenliggende fase die ontstaat bij balverlies en het controleren daarvan het meest bepalende geworden voor stabiliteit.

Cocu wegzetten als een zogenaamde saaie en/of slechte trainer is ridicuul. Het onderstrepen van het belang dat PSV een moderne trainer moet aantrekken, is bovendien een ontzettende cliché. Maar daarin schuilt wel een typerende achterliggende gedachte voor het huidige voetballandschap: het voetbal is zoals gezegd veranderd. People-managers zoals Hiddink die succes hebben bestaan eigenlijk bijna niet meer. Mourinho was ooit de meest succesvolle trainer op deze planeet. Zet hem tegenwoordig bij een willekeurige topclub neer en hij gaat niet slagen. Het feit dat vrijwel geen enkele topclub meer zijn vingers aan hem durft te branden is daarvoor ook typerend. Want succes zit hem nowadays niet meer in enkel de aanstelling van de trainer. Succesvolle clubs worden tegenwoordig gekarakteriseerd door een duidelijke gekaderde visie te hebben en dat te verpakken in een duidelijk gedefinieerd beleid en strategie waarbij het waarborgen van continuïteit van enorm belang is. Daaruit moeten profielen rollen die moeten leiden naar een trainer die past binnen deze gestelde voorwaarden, evenals op een beleidsmatig niveau er een duidelijke koers/sturing is met en naar welke gedachte toegewerkt moet worden. In de termen van aankoopbeleid en jeugdopleiding kan er op die manier gericht gescout en ontwikkeld worden om spelers te vinden en te creëren die passen binnen de cultuur en filosofie van je club. Die twee citaten uit het NRC artikel van Slot die ik hier eerdere postte onderstrepen dat perfect. Fysieke performance coaches zijn niet opeens anders te werk gegaan, maar doordat Slot zo'n duidelijk en heldere visie heeft, kunnen zij nu wel een heel stuk doelgerichter en daarmee effectiever te werk gaan. Datzelfde geldt bijvoorbeeld ook voor de scouting die veel makkelijker profielen kunnen maken, veel beter weten waar ze op moeten letten en anderzijds uit een scala aan data precies weten welke cijfers interessant voor hun zijn en waar ze specifiek op moeten filteren. Slot was niet slechts een trainerswissel, maar een BVO die fundamenteel en structureel op zijn kop ging.

Het draait daarom ook niet per se om aanvallend en mooi voetbal of zogenaamde hippe laptoptrainers en tactisch sterke moderne trainers. Iedereen die die verwijten heeft en/of woorden in de mond legt, heeft geen flauw benul hoe de huidige voetballerij werkt. Het draait om een duidelijk gedefinieerde visie/filosofie te hebben, de manier waarop je dat uitstraalt en continuïteit daarvan te waarborgen. Of je dat doet met een Bosz, een Marsch of een Simeone achtige trainer zoals Bordelas, maakt eigenlijk geen zak uit. Het draait er om dat je als BVO aan die voorwaarden voldoet. Dat zijn de stepping stones naar succes. Cocu is geen slechte trainer, maar het is vooral in alles een veilige pragmatische keuze. Iemand die eigenlijk geen visie heeft, maar slechts kijkt naar het materiaal dat hij beschikbaar heeft. Iemand waarvan je tactisch best vraagtekens kan zetten of hij binnen de moderne voetballerij past (kenmerken als zone-dekking, flexibiliteit, dynamisch). Op basis daarvan kan je niet bouwen, kan je niet doelgericht scouten en lange termijn beleid voeren, zoals met de citaten die ik van Slot aankaartte. Op die manier ga je de strijd met Feyenoord en wellicht ook Ajax simpelweg niet winnen, gezien zij daarin veel effectiever te werk gaan. Met Cocu zet je geen stappen achteruit, maar je zet ook geen stappen vooruit. Het is vooral op het oog een veilige keuze naar succes gebaseerd op een romantische gedachte van een voetballandschap die niet meer actueel is.

In het veranderende voetballandschap, zowel internationaal als nationaal in de Eredivisie waar er in het voetbal, het trainerslandschap en de ondersteunende middelen (techniek en data) een enorme shift is gekomen, kan je daarom betwijfelen of Cocu de juiste zet is. Cocu is slechts een korte termijn oplossing wmb en geen lange termijn visie. Gezien de huidige voorwaarden die nodig zijn om succes te behalen, betwijfel ik des te meer of daarmee een dergelijke korte termijn oplossing van de orde moet zijn.

In de zoektocht naar een nieuwe trainer moet PSV wmb vooral kijken naar de jeugdkant van de BVO. Onder leiding van Faber is daar een visie gedefinieerd waarbij spelprincipes en spelopvattingen verpakt zijn in methodieken die toegepast worden over alle jeugdteams. In de jeugdopleiding van PSV zit er een duidelijke herkenbare lijn met moderne tactische kenmerken die te herkennen is over alle jeugdteams. Als Stewart/Brands PSV als club daarmee kunnen identificeren, dan moeten zij kiezen/zoeken voor een trainer die past binnen die filosofie. En dan moet de bedrijfsvoering ook zo aangepast worden dat op basis van die visie voorwaarden gecreëerd gaan worden over de gehele BVO om succes te kunnen creëren.

[Massimo]

Een post waar ik vrolijk van word Heruone

[Ren Höek]

... ik ... wordt

[Massimo]

... ik ... wordt

Ik schaam mij diep.

[Ykhim]

Het draait om een duidelijk gedefinieerde visie/filosofie te hebben, de manier waarop je dat uitstraalt en continuïteit daarvan te waarborgen. Of je dat doet met een Bosz, een Marsch of een Simeone achtige trainer zoals Bordelas, maakt eigenlijk geen zak uit. Het draait er om dat je als BVO aan die voorwaarden voldoet.

Dit is de kern, maar tegelijkertijd kun je daarbij ook de kanttekening plaatsen dat het geen reet uitmaakt wie de nieuwe trainer wordt zolang PSV niet ook tegelijkertijd een visie definieert. Het is leuk om na Schmidt eventueel Marsch aan te trekken, maar als die over twee jaar vertrekt en wordt vervangen door Cocu, dan schieten we geen reet op. PSV moet niet alleen voor een trainer kiezen, maar voor een specifieke lijn, en daar vervolgens aan vasthouden. Van daaruit kun je dan ook weer veel makkelijker werken, opleiden en scouten.

Zoals je zegt: het maakt eigenlijk geen reet uit welke lijn dat is, zolang we er maar eentje kiezen en die voor langere tijd vasthouden.

[Den Bondskoots]

Als Stewart/Brands PSV als club daarmee kunnen identificeren, dan moeten zij kiezen/zoeken voor een trainer die past binnen die filosofie. En dan moet de bedrijfsvoering ook zo aangepast worden dat op basis van die visie voorwaarden gecreëerd gaan worden over de gehele BVO om succes te kunnen creëren.
[/quote]

Welke trainers passen volgens jou bij de huidige filosofie die op de Herdgang wordt gevolgd?

[Juancho]

Het draait om een duidelijk gedefinieerde visie/filosofie te hebben, de manier waarop je dat uitstraalt en continuïteit daarvan te waarborgen. Of je dat doet met een Bosz, een Marsch of een Simeone achtige trainer zoals Bordelas, maakt eigenlijk geen zak uit. Het draait er om dat je als BVO aan die voorwaarden voldoet.

Dit is de kern, maar tegelijkertijd kun je daarbij ook de kanttekening plaatsen dat het geen reet uitmaakt wie de nieuwe trainer wordt zolang PSV niet ook tegelijkertijd een visie definieert. Het is leuk om na Schmidt eventueel Marsch aan te trekken, maar als die over twee jaar vertrekt en wordt vervangen door Cocu, dan schieten we geen reet op. PSV moet niet alleen voor een trainer kiezen, maar voor een specifieke lijn, en daar vervolgens aan vasthouden. Van daaruit kun je dan ook weer veel makkelijker werken, opleiden en scouten.

Zoals je zegt: het maakt eigenlijk geen reet uit welke lijn dat is, zolang we er maar eentje kiezen en die voor langere tijd vasthouden.

Precies maar dit wordt door vrijwel iedereen hier dan ook al aangegeven . Op een paar na dan, maar ok. Alleen vind ik het juist wel belangrijk welke lijn ingezet wordt want dat moet wel een toekomstbestendige zijn natuurlijk.

[Heruone]

Het draait om een duidelijk gedefinieerde visie/filosofie te hebben, de manier waarop je dat uitstraalt en continuïteit daarvan te waarborgen. Of je dat doet met een Bosz, een Marsch of een Simeone achtige trainer zoals Bordelas, maakt eigenlijk geen zak uit. Het draait er om dat je als BVO aan die voorwaarden voldoet.

Dit is de kern, maar tegelijkertijd kun je daarbij ook de kanttekening plaatsen dat het geen reet uitmaakt wie de nieuwe trainer wordt zolang PSV niet ook tegelijkertijd een visie definieert. Het is leuk om na Schmidt eventueel Marsch aan te trekken, maar als die over twee jaar vertrekt en wordt vervangen door Cocu, dan schieten we geen reet op. PSV moet niet alleen voor een trainer kiezen, maar voor een specifieke lijn, en daar vervolgens aan vasthouden. Van daaruit kun je dan ook weer veel makkelijker werken, opleiden en scouten.

Zoals je zegt: het maakt eigenlijk geen reet uit welke lijn dat is, zolang we er maar eentje kiezen en die voor langere tijd vasthouden.

Dat is misschien ook nog wel het grootste verwijt naar JdJ/Gerbrands. Men koos voor Schmidt slechts als trainer en niet als koers. Ze hebben niet de bedrijfsvoering erop aangepast. Een van de redenen waarom het met Schmidt niet heeft gewerkt. Zonder daar een hele discussie over te willen beginnen.

Maar enfin, daarom wordt de huidige aanstelling ook zo veelzeggend voor de opvattingen van het duo Stewart/Brands en welke koers zij willen gaan varen. Met name in Stewart heb ik daar tot op heden (nog) wel vertrouwen in, gezien hetgeen wat hij bij AZ heeft neergezet en zijn eerdere woorden voor zijn PSV tijd over het belang van het neerzetten en uitstralen van een visie over een gehele BVO.