Transferwindow 2023/24

[Standbeeld]

Drolmel out, Drolberg in.

Lekker met een chocomel en een krentenbol deze toppers aanschouwen aankomend seizoen!

[Grasmat]

Nog liever Drommel in de spits dan slap theezakje Dolberg.

[Standbeeld]

Nog liever Drommel in de spits dan slap theezakje Dolberg.

Zou wel een interessante poll zijn: wie is de grootste slappe zak van de twee?

[Heruone]

Je kunt ook zeggen dat Feyenoord gewoon de slechtste van de slechtste mensen hadden op bepaalde posities, dat Arnesen kwam puinruimen en dat ze vervolgens voor Slot als best mogelijke trainer hebben gekozen en Ten Kloese als best beschikbare AD/TD. En omdat ze een paar goede keuzes hebben gemaakt zijn ze nu waar ze zijn. Maarja straks gaat Slot weg en dan stellen ze van Wonderen of Gio wellicht aan en is dat wat is 'opgebouwd' verdwenen behalve de goudstaven in de selectie + op de bank. We kunnen Feyenoord mijn inziens nog niet categoriseren als een goed voorbeeld. Wat dat betreft heeft PSV wellicht met Brands/Earnie en Bosz hetzelfde gedaan omdat ze 3x de best beschikbare persoon hebben aangesteld.

Sorry Tinus, maar dit is niet waar. Dit is gewoon alles proberen krom te lullen. Er zijn serieuze veranderingen geweest binnen Feyenoord. En die zitten hem niet alleen in de poppetjes die veranderd zijn. Dat zit hem in de gehele werkwijze, visie, professionaliteit en methodiek rondom de club. Dat is niet simpelweg de juiste poppetjes op de juiste plek zetten of betere poppetjes op je cruciale posities neerzetten. Dat is doelbewust en doordacht nadenken, uitstippelen en plannen om de club te veranderen. In de keuzes van de club zijn daarin ook doordachte beslissingen gemaakt. Specifiek Koen Stam kwam bijvoorbeeld over voor de functie hoofd methodologie. Een geheel nieuwe functie waar ze specifiek iemand voor haalde in de lijn Slot en eigenlijk in de lijn die over de gehele BVO Feyenoord werd toegepast.

En zo zijn er nog een tal aan voorbeelden. Slot is niet slechts een trainerswissel geweest. Ofja, uiteindelijk wel uiteraard. Maar hij was wel onderdeel van een veel groter en doordacht plaatje.

[RV1913]

Hij zit best vaak bij het juiste eind geen idee of dat nu ook zo is, of dit puur speculatief is.

[DonyellMalen]

Wat had 'ie goed dan?

[FieseFriedrich]

Hij zit best vaak bij het juiste eind geen idee of dat nu ook zo is, of dit puur speculatief is.

Hij heeft toch aangegeven bij een terugkeer naar NL een voorkeur voor Feyenoord te hebben? Laten die nou net kampioen zijn, dan zie ik niet in waarom Gini nu toch naar PSV zou komen.
Enerzijds zal hij makkelijk mee kunnen in de eredivisie, anderzijds toch ook alweer 32.5 jaar, geen restwaarde en flink salaris lijkt me.

[D.Millpants]

Hij zit best vaak bij het juiste eind geen idee of dat nu ook zo is, of dit puur speculatief is.

Hij heeft toch aangegeven bij een terugkeer naar NL een voorkeur voor Feyenoord te hebben? Laten die nou net kampioen zijn, dan zie ik niet in waarom Gini nu toch naar PSV zou komen.
Enerzijds zal hij makkelijk mee kunnen in de eredivisie, anderzijds toch ook alweer 32.5 jaar, geen restwaarde en flink salaris lijkt me.

Bij PSV heeft ie t toch fijner gehad? Voor de buhne en de angst voor Feyenoord 'supporter' zegt ie t andere?

[DadOfFour]

Drolmel out, Drolberg in.

Gaan we er qua tweede keeper nog op vooruit ook

[RV1913]

Wat had 'ie goed dan?

Meestal Serie A nieuws omdat hij veel via Calciamercato heeft

[Madueke]

Ik weet niet of Gini nog 100% een aanwinst zou zijn na zijn blessure en seizoen bij Roma. Veel tegen Sevilla toch ook weer heel belabberd in.

[ComeOnPSV]

Gini gaat niet meer terugkeren naar ons toe.
Eerder Fnoord dan wij.

Ik begrijp daar dus niet zo heel veel van. Wat die hooligans daar hem hebben aangedaan... dan zou ik al nooit meer terugkeren naar Fnoord.

[Ykhim]

Ik denk allereerst dat het weinig zin heeft om in deze "discussie" op voorhand vastgeroest te blijven zitten in het voor jou gestelde gegeven dat hij weinig levert en dat daarom je even zwart-wit gezegd niet all-in moet gaan. Op die manier valt namelijk vrijwel niet een discussie hierover te voeren.

Ik vind het anders wel een vrij cruciaal punt. We kúnnen het negeren, inderdaad, maar dat doet wat mij betreft wel af aan de onderliggende waarde van de discussie. Je kan volgens mij simpelweg niet negeren dat je te maken hebt met een coach die weinig aanleiding biedt om all-in te gaan. Je zou je middelen in handen leggen van iemand die daar geen passend CV voor kan overleggen. Ik vind dat een enorm risico hoor. Je komt daarna met een lijstje waarin ik, met alle respect, vooral excuses lees. Daarmee wil ik niet zeggen dat geen van die zaken ertoe doen, maar je kan vergelijkbare lijstjes maken van andere trainers die we hier óók niet graag zouden zien. Sterker nog: je kan zo'n lijstje ook voor Ruud maken, en dan heeft dat lijstje dezelfde lengte, maar betreft het slechts een enkel seizoen.

Nu vind ik het helemaal niet verkeerd om per club in te zoomen naar wat er fout is gegaan of welke randvoorwaarden er wel/niet aanwezig waren. Je kan echter ook uitzoomen en constateren dat Bosz na meerdere gefaalde avonturen wellicht een gebrek aan aanpassingsvermogen heeft, dat hij te rigide is in zijn benadering of dat niet goed kan omgaan met werken op dit niveau. Je noemt specifieke spelers die vertrokken, maar tegelijkertijd heeft Bosz bij al die clubs ook de beschikking gehad over uitstekende selecties met hier en daar wereldklasse spelers, vergezeld met stevige financiële stootkracht. Als de beste prestatie dan een 4e plek met Leverkusen is - wat ook niet bepaald uniek of sensationeel is - dan gaat er iets fout. Of laat het me beter formuleren: dan is de reputatie van een aanvallende, spectaculaire trainer met kwaliteiten misschien toch wat overtrokken. Of om in te gaan op het volgende:

In de (sub)top van Engeland, Duitsland, Frankrijk, etc. gelden simpelweg andere wetten.

Dit is een rake conclusie, wat mij betreft. Maar hij weet zich dus ook niet heel goed door die situaties heen te navigeren en met die wetten om te gaan. Bovendien werken de wetten bij PSV niet drastisch anders. Hier is, net als bij met name Dortmund, ook wel aandacht voor het proces. Maar als Bosz niet presteert of zelfs dramatisch zou presteren, dan ligt 'ie er ook bij ons na een jaar gewoon uit.

Ik denk dat dat ook het allerbelangrijkste punt onderstreept. Het gaat niet eens zozeer om de trainer, maar vooral om de hersenspinsels die spelen binnen de directie. Is Bosz slechts een aanstelling van de trainer of symboliseert Bosz een bepaalde gedachte/opvatting die de topmannen van PSV hebben over voetbal en hoe zij willen dat PSV voetbal naar buiten toe representeert? In dat laatste geval moet je nmi altijd "all-in" gaan.

Dit ben ik dan wel 100% met je eens, maar jij en ik hebben deze exacte discussie ook gevoerd toen Schmidt kwam en we ons afvroegen wat er eventueel ná periode-Schmidt zou komen. Die bleek ook geen voorloper te zijn van iets groters, want PSV koos na diens vertrek doodleuk voor een hele andere stijl+trainer. Ik ben wat dat betreft sceptisch. Er zijn ook niet zoveel signalen dat PSV zo'n mega-omslag in gang probeert te zetten. Dit is gewoon een van de betere Nederlandse kandidaten op de markt, iemand met ervaring, en dus is het logisch dat PSV bij hem uitkomt. Misschien is Peter na twee jaar weer weg, stellen we Ramzi aan en blijkt die weer hele andere ideeën te hebben. We komen dan uiteindelijk toch weer terug op dat ene punt met dat hele vervelende woordje: er moet visie van bovenaf komen. Dan kun je als club echt stappen gaan zetten.

[Hatseflats]

Ja, die lat hadden ze een beetje te laag gelegd

Sterker nog, die lat lag niet eens op de grond, daar hebben ze eerst een gat voor moeten graven...

Gij snapt de grap nie, ofwel?

Hier. Een kleine herinnering. Sorry voor oud zeer

[DadOfFour]

Sterker nog, die lat lag niet eens op de grond, daar hebben ze eerst een gat voor moeten graven...

Gij snapt de grap nie, ofwel?

Hier. Een kleine herinnering. Sorry voor oud zeer

Deze had niet gehoeven....
En ja, ik snapte de grap wel, en ik vond de tweeledigheid ervan wel geschikt om de andere kant ook te belichten met een grap

[11 Tinus]

Ik ben wat dat betreft sceptisch. Er zijn ook niet zoveel signalen dat PSV zo'n mega-omslag in gang probeert te zetten. Dit is gewoon een van de betere Nederlandse kandidaten op de markt, iemand met ervaring, en dus is het logisch dat PSV bij hem uitkomt. Misschien is Peter na twee jaar weer weg, stellen we Ramzi aan en blijkt die weer hele andere ideeën te hebben. We komen dan uiteindelijk toch weer terug op dat ene punt met dat hele vervelende woordje: er moet visie van bovenaf komen. Dan kun je als club echt stappen gaan zetten.

Ik ben daar ook heel sceptisch over maar het is niet uit te sluiten dat er nu wel een mega-omslag komt nu Ruud weg is. Als de RvC inmiddels op de achtergrond mee kijkt en ook voetbalman Brands heeft aangesteld, vervolgens John eruit gewerkt, er lang over gedaan om bij Earnie uit te komen en nu de zeer serieuze gesprekken met Bosz zou er wel op kunnen duiden dat ze een nieuwe koers willen. De vraag is alleen of die koers overeind blijft als er geen Bosz 2.0 beschikbaar is straks als opvolger of als we een tijdje wat minder sportief succes hebben. En wie weet wordt die koers wel een AZ light waarbij je van te voren bespreekt dat je geen aankopen boven pakweg 8 miljoen doet (afschrijvingen) of qua salaris 30% moet zakken door minder hoge salarissen en minder selectiespelers + meer ruimte voor doorstroming vanuit de academy.

Marcel zit er nu 1 jaar, Earnie 3 maanden en wellicht Bosz nieuw met een nagenoeg nieuwe selectie... dan kun je tenminste 2 jaar vooruit en wie weet zelfs langer. Daarna zal pas blijken wat een eventueel langdurige periode met de club heeft gedaan.

[DC_PSV]

Sterker nog, die lat lag niet eens op de grond, daar hebben ze eerst een gat voor moeten graven...

Gij snapt de grap nie, ofwel?

Hier. Een kleine herinnering. Sorry voor oud zeer

Pijnlijk, zie nu pas hoe dichtbij de goal dit was

[Heruone]

Ik denk allereerst dat het weinig zin heeft om in deze "discussie" op voorhand vastgeroest te blijven zitten in het voor jou gestelde gegeven dat hij weinig levert en dat daarom je even zwart-wit gezegd niet all-in moet gaan. Op die manier valt namelijk vrijwel niet een discussie hierover te voeren.

Ik vind het anders wel een vrij cruciaal punt. We kúnnen het negeren, inderdaad, maar dat doet wat mij betreft wel af aan de onderliggende waarde van de discussie. Je kan volgens mij simpelweg niet negeren dat je te maken hebt met een coach die weinig aanleiding biedt om all-in te gaan. Je zou je middelen in handen leggen van iemand die daar geen passend CV voor kan overleggen. Ik vind dat een enorm risico hoor. Je komt daarna met een lijstje waarin ik, met alle respect, vooral excuses lees. Daarmee wil ik niet zeggen dat geen van die zaken ertoe doen, maar je kan vergelijkbare lijstjes maken van andere trainers die we hier óók niet graag zouden zien. Sterker nog: je kan zo'n lijstje ook voor Ruud maken, en dan heeft dat lijstje dezelfde lengte, maar betreft het slechts een enkel seizoen.

Nu vind ik het helemaal niet verkeerd om per club in te zoomen naar wat er fout is gegaan of welke randvoorwaarden er wel/niet aanwezig waren. Je kan echter ook uitzoomen en constateren dat Bosz na meerdere gefaalde avonturen wellicht een gebrek aan aanpassingsvermogen heeft, dat hij te rigide is in zijn benadering of dat niet goed kan omgaan met werken op dit niveau. Je noemt specifieke spelers die vertrokken, maar tegelijkertijd heeft Bosz bij al die clubs ook de beschikking gehad over uitstekende selecties met hier en daar wereldklasse spelers, vergezeld met stevige financiële stootkracht. Als de beste prestatie dan een 4e plek met Leverkusen is - wat ook niet bepaald uniek of sensationeel is - dan gaat er iets fout. Of laat het me beter formuleren: dan is de reputatie van een aanvallende, spectaculaire trainer met kwaliteiten misschien toch wat overtrokken. Of om in te gaan op het volgende:

Als je het wel in Bosz ziet zitten en hij past binnen je idee over voetbal op de lange termijn? Dan moet je "all-in" gaan.
Als je het wel ziet zitten in Bosz en hij past niet binnen je idee over voetbal op de lange termijn? Dan moet je hem niet aanstellen.

Het is heel simpel: er is iig één cruciale voorwaarde die nodig is om dit te laten werken en dat is dat je mee gaat in de lijn/visie van Bosz. Anders hoef je hem überhaupt niet eens aan te stellen. Simpel as that. Dat weet jij volgens mij ook ;)

Het zijn verder overigens geen excuses. Er zijn voldoende aanmerkingen op Bosz te plaatsen hoor en hij is niet de messias of Nederlandse voetbalvader zoals hij in de media wordt afgebeeld vaak. Het zijn slechts nuances om aan te geven dat in de (sub)top van Engeland, Frankrijk, Duitsland, etc. de door jou gestelde eisen/wetten wellicht niet helemaal van toepassing zijn. Je puntenaantal of eindklassering is in principe slechts een waarde die uit een model rolt. En binnen dat model zijn er zoveel variabelen die een enorme rol kunnen spelen. Van verkoop van sterspelers, voetbalcultuur van een land, aankoopbeleid en koers van een directie, etc. Dat hebben we o.a. wel gezien bij Schmidt en ook bij RvN. In die landen in die regionen van de competitie waar de clubs zo dichtbij elkaar zitten, zijn juist die factoren enorm invloedrijk. Gemiddeld zitten er tussen de nummer 4 en 5 ongeveer 2 a 3 punten waarbij de rest met regelmaat er nog kort opzit. In 18/19 zaten er 3 punten tussen de nummer 4 en 6 en 7 punten tussen de nummer 4 en 9. Dat is niet veel. Tuurlijk gelden dan de harde topsport wetten, maar het indiceert iig dat die scheidingslijn ontzettend dun is. Zo enorm dun dat menig goede trainers daarin sneuvelen. Eenzelfde lijstjes zijn namelijk ook te maken van stuk voor stuk goede en misschien wel betere trainers, namen die hier ook regelmatig genoemd zijn op het forum en bestempeld werden als droom kandidaat. Overigens is een 4e plek met Leverkussen gewoon een prima prestatie.

Ik denk dat dat ook het allerbelangrijkste punt onderstreept. Het gaat niet eens zozeer om de trainer, maar vooral om de hersenspinsels die spelen binnen de directie. Is Bosz slechts een aanstelling van de trainer of symboliseert Bosz een bepaalde gedachte/opvatting die de topmannen van PSV hebben over voetbal en hoe zij willen dat PSV voetbal naar buiten toe representeert? In dat laatste geval moet je nmi altijd "all-in" gaan.

Dit ben ik dan wel 100% met je eens, maar jij en ik hebben deze exacte discussie ook gevoerd toen Schmidt kwam en we ons afvroegen wat er eventueel ná periode-Schmidt zou komen. Die bleek ook geen voorloper te zijn van iets groters, want PSV koos na diens vertrek doodleuk voor een hele andere stijl+trainer. Ik ben wat dat betreft sceptisch. Er zijn ook niet zoveel signalen dat PSV zo'n mega-omslag in gang probeert te zetten. Dit is gewoon een van de betere Nederlandse kandidaten op de markt, iemand met ervaring, en dus is het logisch dat PSV bij hem uitkomt. Misschien is Peter na twee jaar weer weg, stellen we Ramzi aan en blijkt die weer hele andere ideeën te hebben. We komen dan uiteindelijk toch weer terug op dat ene punt met dat hele vervelende woordje: er moet visie van bovenaf komen. Dan kun je als club echt stappen gaan zetten.

Of het een omslag gaat worden, moet gaan blijken uit de keuzes die men gaat maken. Stewart staat iig daar wel om bekend vanuit het verleden. En met een geheel nieuwe directie en een ambitieuze RvC zou het me iig niets verbazen. Dat men zo intensief gesprekken erover aan het voeren is met Bosz is iig wel één minimale indicatie.

[Het Kanon]

Iedereen negatief over Dolberg...

Tot hij ons de CL inschiet.

Bruma scoorde met een verdomd mooie kopbal in de voorrondes een paar jaar geleden.

Toch hadden we hem niet moeten kopen.

[nilssonH]

Dolberg is toch vooral een gedachte-experiment van Elfrink? Geloof er weinig van. En zou er ook echt niet blij mee zijn. Er moet voorin een nieuwe Reis, Gakpo, Lozano of Malen komen. Niet weer afdankertjes die al een rits mislukkingen achter hun naam hebben staan.

[Heruone]

Dolberg is toch vooral een gedachte-experiment van Elfrink? Geloof er weinig van. En zou er ook echt niet blij mee zijn. Er moet voorin een nieuwe Reis, Gakpo, Lozano of Malen komen. Niet weer afdankertjes die al een rits mislukkingen achter hun naam hebben staan.

Vette naam: Moussa Dembele van Lyon. Is transfervrij en heeft geen goed jaar achter de rug. Maar wel een hele goede spits.

[ShovingNE2]

Wij hebben Rikkert gevraagd om de naam Dolberg te droppen voor de broodnodige pageviews.

Morgen zegt hij dat PSV met Veltman in gesprek is.

[Heruone]

Of het een omslag gaat worden, moet gaan blijken uit de keuzes die men gaat maken. Stewart staat iig daar wel om bekend vanuit het verleden. En met een geheel nieuwe directie en een ambitieuze RvC zou het me iig niets verbazen. Dat men zo intensief gesprekken erover aan het voeren is met Bosz is iig wel één minimale indicatie.

Ykhim uit het recente stuk van de T.

Behalve de invulling van de selectie is de beoogde speelwijze een belangrijk gespreksonderwerp tussen de clubleiding en de beoogde nieuwe trainer. „We hebben een aantal belangrijke speerpunten en een filosofie binnen de club en daar moet een trainer wel bij passen”, aldus Brands. „Een nieuwe trainer moet niet de hele club op zijn kop gaan zetten en wel passen bij de visie en de club PSV. Dat is iets wat je meteen duidelijk maakt in het eerste gesprek een daar zoek je ook de kandidaten bij.”

https://www.telegraaf.nl/sport/90364084 ... witterfeed

[Ykhim]

Daar noemt Brands een hoop dingen, maar hij zegt eigenlijk niks. Hoe verfrissend zou het zijn als 'ie gewoon eens gaat uitleggen wat die speerpunten, filosofieën en visies concreet inhouden.

[Heruone]

Welkom in de communicatieve wereld van Marcel Brands.