Transferwindow 2023/24

[SKERLA]

Of over 4 jaar verspreid.

Dit blijf je zeggen maar waarom zouden we niet gewoon 37 miljoen nu moeten verlangen?

Het kan natuurlijk zo zijn dat niemand 37 wil betalen, maar PSV wel wil verkopen voor 30 (i.p.v. houden).

[Heissenberrug]

ja maar gaat mij erom dat er gedaan wordt alsof dat de enige opties zijn. Ik geloof er heilig in dat er een PL club lachend 37 miljoen neerlegt namelijk, maar we zullen zien.

[Massimo]

Sangaré zal niet de enige zijn die verkocht gaat worden, al is hij wel de grote klapper als PSV Simons weet te behouden. Verder zal je nog diverse posities moeten gaan versterken en vervangen, dus er is flink wat werk aan de winkel. Er is het afgelopen jaar goed gewerkt om de afschrijvingslasten omlaag te brengen, dus er zou weer ruimte daarvoor moeten zijn met spelers die over een paar jaar wel goede transfersommen zullen gaan opleveren.

[Mikelvb]

Eerder als opvolger van Gerrit, hoewel je qua lengte dan wel wat gaat inleveren. Dan mag hij het eventueel uitvechten met Boscagli.

@RS6: ik vind hem opbouwend inderdaad niet bijzonder, en dan hebben we het over een relatief beperkte competitie. Hij zou Boscagli wel aanvullen in die zin dat het meer een echte verdediger is, maar ik vrees wel dat we daarmee snelheid tekort zouden komen.

Gomez ruilen tegen Maxi is prima deal.

Edit: Maxi speelt bij Racing, jammer. Wordt lastig ruilen dan.

[ShovingNE2]

Of over 4 jaar verspreid.

Dit blijf je zeggen maar waarom zouden we niet gewoon 37 miljoen nu moeten verlangen?

Oh. Bij voldoende belangstelling helemaal eens hoor. Als 3 clubs hem willen: poot stijfhouden. Staat nog 4 jaar onder contract.

En mededelen dat het na 1 augustus 50 miljoen is.

[Heissenberrug]

Dit blijf je zeggen maar waarom zouden we niet gewoon 37 miljoen nu moeten verlangen?

Oh. Bij voldoende belangstelling helemaal eens hoor. Als 3 clubs hem willen: poot stijfhouden. Staat nog 4 jaar onder contract.

En mededelen dat het na 1 augustus 50 miljoen is.

[ShovingNE2]

Fuck it. Sangare gaat niet naar Portugal met cheap ass prices waar ze Feyenoorders oppikken.

Ze betalen voor potentie. Wie weet doen ze er nog een speler bij. Of 3 jeugdspelers. Of gewoon WAG's.

[Elkito]

Waarom zou PSV akkoord gaan met minder als de contractueel opgestelde clausule 37,5 miljoen is?

Omdat voor PSV nu 30 miljoen meer waard kan zijn dan 37 miljoen over 8 weken.

Het is een clausule voor een reden? Contractueel vastgelegde som, hij kan niet voor minder weg en ook niet voor meer dat is het hele punt van een clausule

[TheSyb]

Omdat voor PSV nu 30 miljoen meer waard kan zijn dan 37 miljoen over 8 weken.

Het is een clausule voor een reden? Contractueel vastgelegde som, hij kan niet voor minder weg en ook niet voor meer dat is het hele punt van een clausule

Je kunt nog steeds gewoon voor minder dan de clausule weg hoor. Anders zou geen speler Spanje meer verlaten met die clausules van 300 miljoen

[Jwoeloe]

Omdat voor PSV nu 30 miljoen meer waard kan zijn dan 37 miljoen over 8 weken.

Het is een clausule voor een reden? Contractueel vastgelegde som, hij kan niet voor minder weg en ook niet voor meer dat is het hele punt van een clausule

Waarom zou hij niet voor minder weg kunnen? Je weet wat die clausule inhoudt toch?

[SKERLA]

Omdat voor PSV nu 30 miljoen meer waard kan zijn dan 37 miljoen over 8 weken.

Het is een clausule voor een reden? Contractueel vastgelegde som, hij kan niet voor minder weg en ook niet voor meer dat is het hele punt van een clausule

Hij kan wel voor minder weg (...), als PSV daar genoegen mee neemt (bij gebrek aan interesse).

[11 Tinus]

Omdat voor PSV nu 30 miljoen meer waard kan zijn dan 37 miljoen over 8 weken.

Het is een clausule voor een reden? Contractueel vastgelegde som, hij kan niet voor minder weg en ook niet voor meer dat is het hele punt van een clausule

Ik heb het niet over termijnen. Ik heb het over timing.

[Joenepsv]

Omdat voor PSV nu 30 miljoen meer waard kan zijn dan 37 miljoen over 8 weken.

Het is een clausule voor een reden? Contractueel vastgelegde som, hij kan niet voor minder weg en ook niet voor meer dat is het hele punt van een clausule

Hij kan wel voor minder weg maar niet voor meer. Als PSV genoegen neemt met minder is dat hun goed recht. In Spanje hebben ze clausules van over de 200 miljoen en die spelers worden ook verkocht. Punt is dat er niet één goede reden te bedenken is dat ze Sangare voor minder zouden laten gaan. 37 miljoen tot het laatste dubbeltje aftikken.

[Maikel]

Punt is dat er niet één goede reden te bedenken is dat ze Sangare voor minder zouden laten gaan. 37 miljoen tot het laatste dubbeltje aftikken.

Jawel, wat als je gelijk een goede vervanger kan halen maar je moet Sangare voor 30 miljoen verkopen?
Of je verkoopt hem later in de window maar de beoogde vervanger is niet meer haalbaar en er zijn enkel nog middelmatige spelers.

Wat heb je dan liever?

[CZ_Code]

Punt is dat er niet één goede reden te bedenken is dat ze Sangare voor minder zouden laten gaan. 37 miljoen tot het laatste dubbeltje aftikken.

Jawel, wat als je gelijk een goede vervanger kan halen maar je moet Sangare voor 30 miljoen verkopen?
Of je verkoopt hem later in de window maar de beoogde vervanger is niet meer haalbaar en er zijn enkel nog middelmatige spelers.

Wat heb je dan liever?

Niet alleen dat, ook hoe lang die mee kan draaien de voorbereiding. Ook al is die nog wel beschikbaar de week van de voorrondes, dan heb je Sangare die er niet bij is met zijn koppie en deze speler zou dan ook niet ingespeeld zijn. Ben het trouwens met je eens hoor, gewoon een aanvulling.

[Juancho]

Als Sangare er niet zoveel zin meer in heeft heb ik sowieso liever dat ie gaat. Het nieuwe PSV moet weer bestaan uit hongerige wolfen die alles geven voor prestaties.

[Elkito]

Het is een clausule voor een reden? Contractueel vastgelegde som, hij kan niet voor minder weg en ook niet voor meer dat is het hele punt van een clausule

Waarom zou hij niet voor minder weg kunnen? Je weet wat die clausule inhoudt toch?

Waarom zou je hem voor minder weg laten gaan? Hebben PSVers een humiliation kink ofzo. Mag toch hopen dat ernie en marcel daar niet aan meewerken dat zou genante PR voor de club zijn

[Elkito]

Punt is dat er niet één goede reden te bedenken is dat ze Sangare voor minder zouden laten gaan. 37 miljoen tot het laatste dubbeltje aftikken.

Jawel, wat als je gelijk een goede vervanger kan halen maar je moet Sangare voor 30 miljoen verkopen?
Of je verkoopt hem later in de window maar de beoogde vervanger is niet meer haalbaar en er zijn enkel nog middelmatige spelers.

Wat heb je dan liever?

Ik heb liever 37,5 miljoen in het laatje thank you very much. Als we zoals jou gaan beredeneren kan je je beste spelers dus altijd wel voor een lagere prijs gaan verkopen en dan weet straks de hele industrie dat je bij PSV moet zijn voor Action prijzen.

[Danny03]

Kunnen we het hier gewoon over eventuele transfers hebben inplaats van discussies.

[Maikel]

Jawel, wat als je gelijk een goede vervanger kan halen maar je moet Sangare voor 30 miljoen verkopen?
Of je verkoopt hem later in de window maar de beoogde vervanger is niet meer haalbaar en er zijn enkel nog middelmatige spelers.

Wat heb je dan liever?

Ik heb liever 37,5 miljoen in het laatje thank you very much. Als we zoals jou gaan beredeneren kan je je beste spelers dus altijd wel voor een lagere prijs gaan verkopen en dan weet straks de hele industrie dat je bij PSV moet zijn voor Action prijzen.

Dus PSV is een financiële instelling?
Wat een kul argument. Je snapt niet eens hoe ik redeneer blijkbaar.

[TheSyb]

Waarom zou je hem voor minder weg laten gaan? Hebben PSVers een humiliation kink ofzo. Mag toch hopen dat ernie en marcel daar niet aan meewerken dat zou genante PR voor de club zijn

Er zijn verschillende manieren dat 30 miljoen beter kan zijn dan 37 miljoen:

- Manier van betaling: Voetbal kent verschrikkelijk veel inflatie, een situatie waarin een keuze moet worden gemaakt tussen a) 30 miljoen per direct of 37,5 miljoen, verdeeld over 4 jaar. In dit scenario is er echt wel redelijk wat te zeggen dat 30 miljoen een betere deal is.
- Timing: 30 miljoen nu of 37,5 miljoen op 1 augustus. Als een speler op de laatste dag weg gaat, kun je niet schakelen. Je moet direct een vervanger klaar hebben en mogelijk is het zo dat er nog geen vervanger is. Dan moet je direct schakelen en kom je misschien met een Mitroglou-achtige transfer. Daarnaast kan een vervanger makkelijker wennen aan het team als hij in de voorbereiding begint en niet als het seizoen al begon.

[ShovingNE2]

Het is een clausule voor een reden? Contractueel vastgelegde som, hij kan niet voor minder weg en ook niet voor meer dat is het hele punt van een clausule

Jij bent nieuw op het gebied van transfers hè?

Kokcu heeft een clausule van 120 miljoen bij Benfica. Denk je serieus dat alleen voor dat bedrag een transfer wordt gedaan?

[Elkito]

Het is een clausule voor een reden? Contractueel vastgelegde som, hij kan niet voor minder weg en ook niet voor meer dat is het hele punt van een clausule

Jij bent nieuw op het gebied van transfers hè?

Kokcu heeft een clausule van 120 miljoen bij Benfica. Denk je serieus dat alleen voor dat bedrag een transfer wordt gedaan?

Ja waarom niet. 120 miljoen is het nieuwe 50 miljoen zeker voor PL clubs

[Elkito]

Ik heb liever 37,5 miljoen in het laatje thank you very much. Als we zoals jou gaan beredeneren kan je je beste spelers dus altijd wel voor een lagere prijs gaan verkopen en dan weet straks de hele industrie dat je bij PSV moet zijn voor Action prijzen.

Dus PSV is een financiële instelling?
Wat een kul argument. Je snapt niet eens hoe ik redeneer blijkbaar.

PSV is ook geen liefdadigheids instelling

[deninho32]

Troll alert..