,,Nee, daar houden we niet van.”
Daar is op vele manieren uit te leggen, maar zelfs hier is de referentie het meest logische op het "niet houden van de gelimiteerde sommen"
Dat de uitkomst is dat er wellicht een gelimiteerde som is doet niets af aan de situatie of men daar wel of niet van houd. Dat uitgangspunt lijkt me ook meer dan valide.
Dit gesprek vond plaats naar aanleiding van het contract van Xavi Simons. Het ging over Xavi Simons. Een vraag later komt er een vraag over de clausule van Xavi Simons. Daarop antwoordt hij nee (ontkennend) wij zijn daar in het algemeen ook niet zo van. Het ging niet over algemeen. Het ging over Xavi Simons. Voor iemand zo gehaaid en slim als Marcel Brands was het heus wel duidelijk welke verwachtingen hij daar wekte.
Niet iedere generieke uitspraak in een situatie waar het specifiek begon slaat op de specifieke casus. Als je dat wel zo wil zien, dan interpreteer je de woorden potentieel niet goed die uitgesproken worden.
En bij jouw post krijg ik het volgende gevoel:
it's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.
Als je niet leest wat er staat, dan houd je jezelf voor de gek.
,,Nee, daar houden we niet van.”
Daar is op vele manieren uit te leggen, maar zelfs hier is de referentie het meest logische op het "niet houden van de gelimiteerde sommen"
Dat de uitkomst is dat er wellicht een gelimiteerde som is doet niets af aan de situatie of men daar wel of niet van houd. Dat uitgangspunt lijkt me ook meer dan valide.
Hier komen we niet uit, als jij “onze” AD wil blijven verdedigen en je wil laten misleiden, be my guest.
Het vertrouwen in onze directie daalt - voor een deel van de supporters - alleen maar verder door dit geneuzel, ik denk dat dat het belangrijkste issue is hier. En dat hebben ze weer volledig aan zichzelf te danken.
Zie mijn bovenstaande reactie, ik interpreteer de woorden in het artikel van de ED zoals ze er staan. Als je ze anders interpreteert dan hang je er zelf een context aan die niet uitgesproken is. Als je daardoor misleid voelt, dan is de spiegel het antwoord, niet de zender.
Had het duidelijker uitgesproken kunnen worden? Zeker, dat is niet te ontkennen.
Hele discussie over hoe de woorden van Brands te interpreteren.
Zodra die discussie alleen al gevoerd moet worden lijkt de communicatie nergens op. Is het geen liegen, dan is het zeker wel misleidend. En dat hoort niet naar je achterban. PUNT. Daar zal iedereen het mee eens moeten zijn, tenzij je de methode zelf ook veel vaak hevig en graag gebruikt. Ik kijk naar jou Mark...
En Brands moet zich achter de oren krabben of en hoe hij ooit nog iets gaat communiceren. Over de voetbaltak wat mij betreft niets meer, simpelweg omdat dat de taak van Stewart is.
"When it comes to luck, you create your own" - Bruce Springsteen
De miljoenste keer dat deze man iedereen heeft staan voorliegen. Ik walg er echt van dat de belangrijkste directeur van onze club een notoire leugenaar is. Dat je niet alles MAG zeggen is logisch, maar zeg dan niks in plaats van dat je gaat staan liegen. Past echt niet bij PSV, dit aanhoudende gedrag.
Ik vind Brands een vakman hoor werkinhoudelijk, maar zijn communicatie naar de buitenwacht is echt dikke bagger.
Ik was echt blij toen hij terug kwam, wilde al lang van het prutsbeleid van John de Jong af(wat heeft die man veel kapot gemaakt bij PSV de afgelopen jaren). Maar ik ben dat eeuwige gelieg van hem alweer spuugzat.
Dat hij maar gauw weer vertrekt!
Ykhim wrote: ↑16 Jul 2023, 11:49
Ik denk al de hele ochtend aan die uitspraak dat John de Simons-deal knap gefixt had. Ben er nog niet achter waar het "knap" naar refereert.
Marcel wist wat er zou gaan gebeuren in de nabije toekomst. Die denkt ik schuif dit mooi van mij af.
Je wilt geen slapende honden wakker maken door inzicht in zulke contracten/clausules te geven maar een ervaren politicus was hier slimmer mee omgegaan. Nu komt de boemerang keihard terug in je gezicht. En je bent de speler kwijt en je leid flink gezichtsverlies. Niet de eerste keer bij Brands. Beschamend.
Het is natuurlijk zwaar klote dat dit nu gebeurt. Rationeel bekeken is het m.i. niet onverwacht.
En ja, de communicatie was niet ideaal. Van de andere kant, als PSV gelijk openheid v zaken had gegeven (voor zover ze daar iets over te zeggen hebben in dit geval) dan was het het afgelopen seizoen - gezien de ontwikkeling van Simons - iedere week meer over die clausules gegaan.
Ardbeg wrote: ↑16 Jul 2023, 11:57
Er is helemaal geen "eeuwig gelieg". Dis is slecht gegaan maar daar is geen sprake van.
Ach kom, er zijn echt tig voorbeelden. Vorig jaar nog met Luuk de Jong. Zou een ontzettend lastig verhaal worden met Sevilla. Op dat moment werd Luuk op de achtergrond al gekeurd en was alles rond.
Ardbeg wrote: ↑16 Jul 2023, 11:57
Er is helemaal geen "eeuwig gelieg". Dis is slecht gegaan maar daar is geen sprake van.
Manmanman. Geen gelieg.
Ik vind dit echt beschamend en lachwekkend voor een club als PSV. Nogmaals je hoeft bij een transfer niet zelf open te communiceren. Als je vervolgens als er vragen over zijn gaat liegen, vind ik dat wel heel kwalijk.
Ardbeg wrote: ↑16 Jul 2023, 11:57
Er is helemaal geen "eeuwig gelieg". Dis is slecht gegaan maar daar is geen sprake van.
Manmanman. Geen gelieg.
Ik vind dit echt beschamend en lachwekkend voor een club als PSV. Nogmaals je hoeft bij een transfer niet zelf open te communiceren. Als je vervolgens als er vragen over zijn gaat liegen, vind ik dat wel heel kwalijk.
Je kunt ook beter lezen. Ik had het over "eeuwige gelieg" en ik zei al dat dit bar slecht was aangepakt.
Last edited by Ardbeg on 16 Jul 2023, 12:24, edited 1 time in total.
Ardbeg wrote: ↑16 Jul 2023, 11:57
Er is helemaal geen "eeuwig gelieg". Dis is slecht gegaan maar daar is geen sprake van.
Manmanman. Geen gelieg.
Ik vind dit echt beschamend en lachwekkend voor een club als PSV. Nogmaals je hoeft bij een transfer niet zelf open te communiceren. Als je vervolgens als er vragen over zijn gaat liegen, vind ik dat wel heel kwalijk.
John de Jong moest niet voor niets op het matje komen bij de RVC. Ze hadden geen vertrouwen meer in hem.
Ykhim wrote: ↑16 Jul 2023, 11:49
Ik denk al de hele ochtend aan die uitspraak dat John de Simons-deal knap gefixt had. Ben er nog niet achter waar het "knap" naar refereert.
Heeft knap de club voor lul gezet. Prutsers. En erger nog: onbetrouwbaar.
Ik was een enorme voorstander van zijn komst. Man, wat is hij mij tegen gevallen zeg.
Brands heeft het in zijn eerste seizoen als AD en een stukje interim TD het niet goed gedaan, maar de situatie is nu wel een heel stuk anders t.o.v. vorig jaar waarbij Stewart als TD er een ervaren en volwaardige vervanger voor De Jong is gekomen en ik denk dat zo iemand ertussen PSV goed zal gaan doen.
Wat een overtrokken reacties hier weer. Als iets too good to be true lijkt, dan is het dat vaak ook. Dat gejank op PSV nu. Je kunt toch ook zelf nadenken? Hoe groot is de kans dat PSV een talent van wereldklasse transfervrij over kan nemen, no strings attached? 0. Sapere Aude.
