Marcel Brands

[Josef Dettelbacher]

Het is een kwestie van framing. Een aantal jaren geleden hadden Toon en Marcel (of Toon en John) het plan om talenten van topclubs te nemen, hier een jaar te laten spelen, en dan mee te delen in opbrengst of waardevermeerdering. Dat is in feite wat hier is gebeurd. Het woordje "contract" heeft slechts zand in de ogen gestrooid.

[Johann Vogel]

Of Brands wel of niet de waarheid zegt is zal allemaal wel, hij zal wellicht zijn redenen hebben. Wat me vooral tegenstaat is dat we jaar in jaar uit tegen dezelfde problemen aanlopen en er geen plan lijkt om beter te doen. We hebben structureel een tekort wat betekent dat we toch wat risico nemen. Op het veld zie je daar niks van terug. Op een paar spelers na loopt er heel veel middelmaat rond. Elk jaar zijn we afhankelijk van de plannen van een of enkele spelers. We laten ons telkens gijzelen door spelers. Ondertussen lopen we continu achter de feiten aan.

[Massimo]

Of Brands wel of niet de waarheid zegt is zal allemaal wel, hij zal wellicht zijn redenen hebben. Wat me vooral tegenstaat is dat we jaar in jaar uit tegen dezelfde problemen aanlopen en er geen plan lijkt om beter te doen. We hebben structureel een tekort wat betekent dat we toch wat risico nemen. Op het veld zie je daar niks van terug. Op een paar spelers na loopt er heel veel middelmaat rond. Elk jaar zijn we afhankelijk van de plannen van een of enkele spelers. We laten ons telkens gijzelen door spelers. Ondertussen lopen we continu achter de feiten aan.

Daar heeft vrijwel elke ploeg mee te maken en op het moment er voor kiest de salaris- en afschrijvingslasten dusdanig naar beneden te brengen dan ga je zo in kwaliteit naar beneden terwijl betere resultaten ook meer omzet genereert. Dat er jaarlijkse tekorten zijn is helemaal niet zo erg en dat is zo ongeveer bij elke club die transfersommen kunnen uitgeven van toepassing. Het is onderdeel van jaarlijkse begroting.

PSV moet alleen uit de status quo van de laatste jaren wat kwalitatief, sportief en financieel niet voldoende was. Het vertrouwen in John de Jong is naar mijn mening terecht opgezegd, het afgelopen seizoen was puinruimen en nu zal met Stewart en Brands de lijn weer omhoog gezet moeten worden. Transfers die weer een veelvoud gaan opleveren, spelers van onderaf die doorbreken en oudere spelers die daarmee gefinancierd kunnen worden en PSV ook naar een hoger niveau brengen.

Zonder die stappen zal PSV achter de feiten aan blijven lopen, maar als het PSV lukt om sportief en dus financieel te groeien dan wordt er ook meer mogelijk.

[Eindhovenvoetbal]

'Over de inhoud van contracten doen wij nooit uitspraken'.

En wat als hij overvallen wordt door de vraag en er in de gauwigheid iets anders uitgooit? Dan kun je later niet meer terug. Achteraf is het allemaal makkelijk maar achteraf is mooi wonen.

Dan doe je je werk niet goed.

[koetje]

Je slaat vooral wat betreft imago een modderfiguur als Brands. De inhoud (clausule) was er nu eenmaal. Dat Xavi nu vertrekt staat los van het de slechte communicatie vanuit PSV.

[Johann Vogel]

Of Brands wel of niet de waarheid zegt is zal allemaal wel, hij zal wellicht zijn redenen hebben. Wat me vooral tegenstaat is dat we jaar in jaar uit tegen dezelfde problemen aanlopen en er geen plan lijkt om beter te doen. We hebben structureel een tekort wat betekent dat we toch wat risico nemen. Op het veld zie je daar niks van terug. Op een paar spelers na loopt er heel veel middelmaat rond. Elk jaar zijn we afhankelijk van de plannen van een of enkele spelers. We laten ons telkens gijzelen door spelers. Ondertussen lopen we continu achter de feiten aan.

Daar heeft vrijwel elke ploeg mee te maken en op het moment er voor kiest de salaris- en afschrijvingslasten dusdanig naar beneden te brengen dan ga je zo in kwaliteit naar beneden terwijl betere resultaten ook meer omzet genereert. Dat er jaarlijkse tekorten zijn is helemaal niet zo erg en dat is zo ongeveer bij elke club die transfersommen kunnen uitgeven van toepassing. Het is onderdeel van jaarlijkse begroting.

PSV moet alleen uit de status quo van de laatste jaren wat kwalitatief, sportief en financieel niet voldoende was. Het vertrouwen in John de Jong is naar mijn mening terecht opgezegd, het afgelopen seizoen was puinruimen en nu zal met Stewart en Brands de lijn weer omhoog gezet moeten worden. Transfers die weer een veelvoud gaan opleveren, spelers van onderaf die doorbreken en oudere spelers die daarmee gefinancierd kunnen worden en PSV ook naar een hoger niveau brengen.

Zonder die stappen zal PSV achter de feiten aan blijven lopen, maar als het PSV lukt om sportief en dus financieel te groeien dan wordt er ook meer mogelijk.

In theorie klinkt dat allemaal heel plausibel. In de praktijk blijkt daar weinig van terecht te komen. Allereerst hebben die hoge afschrijvingen en salarissen niet geleid tot zulke geweldige selecties. Op een enkele speler na kan je je afvragen of je met een goedkopere speler er niet sportief dezelfde resultaten worden gehaald. Zijn er voor Mwene, Teze, Til en el Ghazi geen goedkopere spelers te vinden.

Daarnaast klinkt het verhaal van spelers ontwikkelen die een veelvoud opleveren leuk. In de praktijk worden er (noodgedwongen) keuzes die bijzonder weinig opleveren. Als je nu kijkt naar afgelopen seizoen stonden er meerdere huurspelers in de basis. Plus een Simons die nu ook weinig oplevert. Plus nog een paar ervaren spelers waar ook het geld niet op wordt verdient.

Je houdt dan een handvol spelers over die transfer waarde vertegenwoordigen. Als je dan ook nog elk seizoen behint met een flink tekort dan wordt het heel moeilijk om op langer termijn te groeien.

Natuurlijk verdient Stewart nu een nieuwe kans. Maar de afgelopen jaren hebben aangetoond dat deze manier van werken heel lastig in de praktijk.

[DeEintovenaar]

Daar heeft vrijwel elke ploeg mee te maken en op het moment er voor kiest de salaris- en afschrijvingslasten dusdanig naar beneden te brengen dan ga je zo in kwaliteit naar beneden terwijl betere resultaten ook meer omzet genereert. Dat er jaarlijkse tekorten zijn is helemaal niet zo erg en dat is zo ongeveer bij elke club die transfersommen kunnen uitgeven van toepassing. Het is onderdeel van jaarlijkse begroting.

PSV moet alleen uit de status quo van de laatste jaren wat kwalitatief, sportief en financieel niet voldoende was. Het vertrouwen in John de Jong is naar mijn mening terecht opgezegd, het afgelopen seizoen was puinruimen en nu zal met Stewart en Brands de lijn weer omhoog gezet moeten worden. Transfers die weer een veelvoud gaan opleveren, spelers van onderaf die doorbreken en oudere spelers die daarmee gefinancierd kunnen worden en PSV ook naar een hoger niveau brengen.

Zonder die stappen zal PSV achter de feiten aan blijven lopen, maar als het PSV lukt om sportief en dus financieel te groeien dan wordt er ook meer mogelijk.

In theorie klinkt dat allemaal heel plausibel. In de praktijk blijkt daar weinig van terecht te komen. Allereerst hebben die hoge afschrijvingen en salarissen niet geleid tot zulke geweldige selecties. Op een enkele speler na kan je je afvragen of je met een goedkopere speler er niet sportief dezelfde resultaten worden gehaald. Zijn er voor Mwene, Teze, Til en el Ghazi geen goedkopere spelers te vinden.

Daarnaast klinkt het verhaal van spelers ontwikkelen die een veelvoud opleveren leuk. In de praktijk worden er (noodgedwongen) keuzes die bijzonder weinig opleveren. Als je nu kijkt naar afgelopen seizoen stonden er meerdere huurspelers in de basis. Plus een Simons die nu ook weinig oplevert. Plus nog een paar ervaren spelers waar ook het geld niet op wordt verdient.

Je houdt dan een handvol spelers over die transfer waarde vertegenwoordigen. Als je dan ook nog elk seizoen behint met een flink tekort dan wordt het heel moeilijk om op langer termijn te groeien.

Natuurlijk verdient Stewart nu een nieuwe kans. Maar de afgelopen jaren hebben aangetoond dat deze manier van werken heel lastig in de praktijk.

Je haalt je verhaal wel keihard onderuit moet ik zeggen. Je zegt salarisposten en afschrijvingslasten, dan noem je net spelers die weinig tot niks hebben gekost, en dus ook geen mega hoog salaris zullen hebben. Je moet dan de Brumas, Baumgartls etc. Noemen. Teze is jeugd, Mwene transfervrij, Til 3? Mln, El Ghazi ook niet veel meer. Dat zijn nou net de spelers die niet echt op de begroting drukken. Goedkope alternatieven zullen ook echt dr gebreken hebben, anders zijn ze niet zo goedkoop. Haal je een buitenspeler van zeg niveau Lang, dan kost dat 10 mln minstens, dat vind ik een upgrade tov El Ghazi.

[Johann Vogel]

In theorie klinkt dat allemaal heel plausibel. In de praktijk blijkt daar weinig van terecht te komen. Allereerst hebben die hoge afschrijvingen en salarissen niet geleid tot zulke geweldige selecties. Op een enkele speler na kan je je afvragen of je met een goedkopere speler er niet sportief dezelfde resultaten worden gehaald. Zijn er voor Mwene, Teze, Til en el Ghazi geen goedkopere spelers te vinden.

Daarnaast klinkt het verhaal van spelers ontwikkelen die een veelvoud opleveren leuk. In de praktijk worden er (noodgedwongen) keuzes die bijzonder weinig opleveren. Als je nu kijkt naar afgelopen seizoen stonden er meerdere huurspelers in de basis. Plus een Simons die nu ook weinig oplevert. Plus nog een paar ervaren spelers waar ook het geld niet op wordt verdient.

Je houdt dan een handvol spelers over die transfer waarde vertegenwoordigen. Als je dan ook nog elk seizoen behint met een flink tekort dan wordt het heel moeilijk om op langer termijn te groeien.

Natuurlijk verdient Stewart nu een nieuwe kans. Maar de afgelopen jaren hebben aangetoond dat deze manier van werken heel lastig in de praktijk.

Je haalt je verhaal wel keihard onderuit moet ik zeggen. Je zegt salarisposten en afschrijvingslasten, dan noem je net spelers die weinig tot niks hebben gekost, en dus ook geen mega hoog salaris zullen hebben. Je moet dan de Brumas, Baumgartls etc. Noemen. Teze is jeugd, Mwene transfervrij, Til 3? Mln, El Ghazi ook niet veel meer. Dat zijn nou net de spelers die niet echt op de begroting drukken. Goedkope alternatieven zullen ook echt dr gebreken hebben, anders zijn ze niet zo goedkoop. Haal je een buitenspeler van zeg niveau Lang, dan kost dat 10 mln minstens, dat vind ik een upgrade tov El Ghazi.

Volgens mij kosten die spelers juist wel veel geld. El Ghazi komt uit de Premier League en staat naar verluid voor een flink salaris op de loonlijst. Til idem, zal in Rusland een flinke klap hebben verdient en zal bij ons niet ineens een fractie daarvan verdienen. Ramalho staat ook voor een flink salaris op de loonlijst. Spelers als Branthwaite, Hazard en Silva zullen ook een flink salaris hebben gepakt en een huursom voor zijn afgetikt. Als je dat allemaal bij elkaar optelt gaat dat ook in de papieren lopen.

Tuurlijk horen daar ook de grote missers bij zoals Romero, Bruma en Baumgartl. Maar goed, die zijn bijna allemaal van de loonlijst af. Dat verlies wordt genomen.

Als je kijkt naar de selectie houdt je spelers als Sangare en Veerman over die een flinke transfersom hebben gekost, ongetwijfeld een goed salaris ontvangen maar waar uiteindelijk ook geld aan wordt verdiend. Bij Benitez en Luuk de Jong wordt er niks verdiend maar hun transfersom/tekengeld en salaris moet worden terugverdiend doordat hun ervaring meehelpt in sproetigere prestaties en bijdragen aan de ontwikkeling van spelers.

Maar verder bestond afgelopen seizoen onze selectie veelal uit huurspelers of spelers die weinig waarde vertegenwoordigen. Terwijl er sportief niet voldoende praatjes tegenover stond.

[Menno1]

Supporters doen net alsof ze recht hebben op de waarheid.

Exact, een TD/AD die uitspraken gaat doen over de clausules in een contract zal direct andere problemen hebben waarmee de club waarschijnlijk verder van huis is. Je gaat gewoonweg niet over de clausules praten aangezien dat confidentiele afspraken zijn tussen werkgever en werknemer.

Ja we hebben gezien hoe geweldig dat liegen uitpakte. De meest slechte scenario kwam uit.

[Prof_napo]

Exact, een TD/AD die uitspraken gaat doen over de clausules in een contract zal direct andere problemen hebben waarmee de club waarschijnlijk verder van huis is. Je gaat gewoonweg niet over de clausules praten aangezien dat confidentiele afspraken zijn tussen werkgever en werknemer.

Ja we hebben gezien hoe geweldig dat liegen uitpakte. De meest slechte scenario kwam uit.

Voor de zoveeste keer, waar is er over wat gelogen?

[Eindhovenvoetbal]

Ja we hebben gezien hoe geweldig dat liegen uitpakte. De meest slechte scenario kwam uit.

Voor de zoveeste keer, waar is er over wat gelogen?

Trol

[Maikel]

Voor de zoveeste keer, waar is er over wat gelogen?

Trol

Schelden hoeft niet he.

[Chucky]

Ja we hebben gezien hoe geweldig dat liegen uitpakte. De meest slechte scenario kwam uit.

Voor de zoveeste keer, waar is er over wat gelogen?

Goeiemorgen…

[Eindhovenvoetbal]

Trol

Schelden hoeft niet he.

Kom, het is hem nu 20x aangereikt met meerdere voorbeelden. Je dan van de domme houden is gewoon provocerend. En ik ben vandaag veel te makkelijk te provoceren. Daar moet je ook maar rekening mee houden

[Maikel]

Schelden hoeft niet he.

Kom, het is hem nu 20x aangereikt met meerdere voorbeelden. Je dan van de domme houden is gewoon provocerend. En ik ben vandaag veel te makkelijk te provoceren. Daar moet je ook maar rekening mee houden

Dan maak je een melding wanneer iemand lijkt te trollen.
Als je je niet in kan houden en gaat schelden log je even uit.

[Prof_napo]

Voor de zoveeste keer, waar is er over wat gelogen?

Goeiemorgen…

We kunnen dit artikel weer ontleden maar er staat nog steeds hetzelfde en de uitspraken van Brands kloppen feitelijk nog steeds. Er is een voorkeur om geen gelimiteerde transfersommen te hebben, ook in het geval van Simons was die voorkeur om niet een gelimiteerde transfersom vast te leggen. Dat het toch gebeurt doet niets af aan het uitgangspunt.

Schelden hoeft niet he.

Kom, het is hem nu 20x aangereikt met meerdere voorbeelden. Je dan van de domme houden is gewoon provocerend. En ik ben vandaag veel te makkelijk te provoceren. Daar moet je ook maar rekening mee houden

En er is meerdere keren aangegeven hoe de woorden er feitelijk staan en hoe dat dus resulteert in geen leugen en daarmee de realiteit is. Dat die feitelijk interpretatie voor jou een provocatie is, maakt het nog niet als "van de domme houden".

Op deze manier ontlopen we het niveau van "PSV verkoopt meerdere keren dezelfde parkeerplaats aan Gemeente Eindoven, staatssteun!" niet.

[Chucky]

Goeiemorgen…

We kunnen dit artikel weer ontleden maar er staat nog steeds hetzelfde en de uitspraken van Brands kloppen feitelijk nog steeds. Er is een voorkeur om geen gelimiteerde transfersommen te hebben, ook in het geval van Simons was die voorkeur om niet een gelimiteerde transfersom vast te leggen. Dat het toch gebeurt doet niets af aan het uitgangspunt.

Kom, het is hem nu 20x aangereikt met meerdere voorbeelden. Je dan van de domme houden is gewoon provocerend. En ik ben vandaag veel te makkelijk te provoceren. Daar moet je ook maar rekening mee houden

En er is meerdere keren aangegeven hoe de woorden er feitelijk staan en hoe dat dus resulteert in geen leugen en daarmee de realiteit is. Dat die feitelijk interpretatie voor jou een provocatie is, maakt het nog niet als "van de domme houden".

Op deze manier ontlopen we het niveau van "PSV verkoopt meerdere keren dezelfde parkeerplaats aan Gemeente Eindoven, staatssteun!" niet.

Hij antwoordde letterlijk het volgende:
,,Dit keer ook niet?”
,,Nee,”

Duidelijker kun je iets niet bevestigen, me dunkt.

[Prof_napo]

We kunnen dit artikel weer ontleden maar er staat nog steeds hetzelfde en de uitspraken van Brands kloppen feitelijk nog steeds. Er is een voorkeur om geen gelimiteerde transfersommen te hebben, ook in het geval van Simons was die voorkeur om niet een gelimiteerde transfersom vast te leggen. Dat het toch gebeurt doet niets af aan het uitgangspunt.



En er is meerdere keren aangegeven hoe de woorden er feitelijk staan en hoe dat dus resulteert in geen leugen en daarmee de realiteit is. Dat die feitelijk interpretatie voor jou een provocatie is, maakt het nog niet als "van de domme houden".

Op deze manier ontlopen we het niveau van "PSV verkoopt meerdere keren dezelfde parkeerplaats aan Gemeente Eindoven, staatssteun!" niet.

Hij antwoordde letterlijk het volgende:
,,Dit keer ook niet?”
,,Nee,”

Duidelijker kun je iets niet bevestigen, me dunkt.

Deze keer - situatie SImons - zijn ze er ook geen voorstander van. Dat het dan nodig zou kunnen zijn om een transfer te realiseren doet daar weinig aan af dat ze alsnog liever geen gelimiteerde transfersom, of clausules van die aard, zouden willen hebben. Dan kan het nog steeds nodig zijn om tot een transfer te komen.

Het interpreteren dat dit keer ook niet slaat op geen gelimiteerde transfersom kan, en is ook niet onbegrijpbaar maar maakt het geen leugen.

Daarbij wel zeggende dat het feitelijk geen leugen is maar eveneens geen ideale communicatie. Ook daar mag je de journalist wel op aankijken, als je zo'n antwoord krijgt zou je idealiter doorvragen voor die verduidelijking echter was dat al deels afgesloten door de geen open communicatie over clausules.

[Thijs]

We kunnen dit artikel weer ontleden maar er staat nog steeds hetzelfde en de uitspraken van Brands kloppen feitelijk nog steeds. Er is een voorkeur om geen gelimiteerde transfersommen te hebben, ook in het geval van Simons was die voorkeur om niet een gelimiteerde transfersom vast te leggen. Dat het toch gebeurt doet niets af aan het uitgangspunt.



En er is meerdere keren aangegeven hoe de woorden er feitelijk staan en hoe dat dus resulteert in geen leugen en daarmee de realiteit is. Dat die feitelijk interpretatie voor jou een provocatie is, maakt het nog niet als "van de domme houden".

Op deze manier ontlopen we het niveau van "PSV verkoopt meerdere keren dezelfde parkeerplaats aan Gemeente Eindoven, staatssteun!" niet.

Hij antwoordde letterlijk het volgende:
,,Dit keer ook niet?”
,,Nee,”

Duidelijker kun je iets niet bevestigen, me dunkt.

Hij hield er nu ook niet van, betekent niet dat het niet gebeurd is. Ik hou er ook niet van om morgen om 6 uur op te staan om naar mijn werk te gaan, maar het gaat toch gebeuren…

[ruuddevil]

Hij antwoordde letterlijk het volgende:
,,Dit keer ook niet?”
,,Nee,”

Duidelijker kun je iets niet bevestigen, me dunkt.

Hij hield er nu ook niet van, betekent niet dat het niet gebeurd is. Ik hou er ook niet van om morgen om 6 uur op te staan om naar mijn werk te gaan, maar het gaat toch gebeuren…

Daarin zit het verschil, jij wekt niet de suggestie dat je morgenochtend in je nest blijft liggen.

[Thijs]

Hij hield er nu ook niet van, betekent niet dat het niet gebeurd is. Ik hou er ook niet van om morgen om 6 uur op te staan om naar mijn werk te gaan, maar het gaat toch gebeuren…

Daarin zit het verschil, jij wekt niet de suggestie dat je morgenochtend in je nest blijft liggen.

Als je het me over een paar uur nog eens vraagt wel hoor…

[Massimo]

In theorie klinkt dat allemaal heel plausibel. In de praktijk blijkt daar weinig van terecht te komen. Allereerst hebben die hoge afschrijvingen en salarissen niet geleid tot zulke geweldige selecties. Op een enkele speler na kan je je afvragen of je met een goedkopere speler er niet sportief dezelfde resultaten worden gehaald. Zijn er voor Mwene, Teze, Til en el Ghazi geen goedkopere spelers te vinden.

Daarnaast klinkt het verhaal van spelers ontwikkelen die een veelvoud opleveren leuk. In de praktijk worden er (noodgedwongen) keuzes die bijzonder weinig opleveren. Als je nu kijkt naar afgelopen seizoen stonden er meerdere huurspelers in de basis. Plus een Simons die nu ook weinig oplevert. Plus nog een paar ervaren spelers waar ook het geld niet op wordt verdient.

Je houdt dan een handvol spelers over die transfer waarde vertegenwoordigen. Als je dan ook nog elk seizoen behint met een flink tekort dan wordt het heel moeilijk om op langer termijn te groeien.

Natuurlijk verdient Stewart nu een nieuwe kans. Maar de afgelopen jaren hebben aangetoond dat deze manier van werken heel lastig in de praktijk.

Niet met het beleid van de afgelopen 4-5 jaar onder John de Jong, omdat de balans op alle vlakken helemaal zoek was. Mijn verhaal ging alles behalve over de laatste jaren. En het beleid van de laatste jaren onder John de Jong is niet het enige beleid wat je als PSV kan voeren. Sterker nog er is al een kanteling ingezet waardoor er meerdere spelers die niet aan de kwaliteit/prijs verhouding voldeden al weggegaan zijn. En dan lopen er nog een aantal rond, maar de situatie is compleet anders dan 1 en 2 jaar geleden. Dat tekort is er bij elke club. Ook bij Ajax, ook bij Feyenoord en ook bij AZ. AZ moet procentueel ongeveer net zoveel inlopen als PSV als je het refereert aan de omzet. Laatstgenoemde voert alleen een financieel beter beleid omdat ze accepteren dat ze geen kampioen of tweede hoeven te worden. Die moeten Europees voetbal in september spelen. Financieel minder risico, maar daardoor sportief ook sneller tegen je grenzen aanlopen.

PSV heeft het helemaal verkeerd gedaan de laatste jaren door eerst op Sangaré na de grote transfersommen in verkeerde spelers te steken en daarna nog heel veel geld uit te geven aan spelers die onderaan de streep veel hebben gekost, maar sportief nauwelijks je verder heeft gebracht dan een aantal keer een tweede plaats. In dat beleid kan je nog heel veel stappen maken, maar dat is niet door een beleid te voeren waar je niet in hoeft te verkopen. Je gaat dan niet groeien, maar juist krimpen.

[Johann Vogel]

In theorie klinkt dat allemaal heel plausibel. In de praktijk blijkt daar weinig van terecht te komen. Allereerst hebben die hoge afschrijvingen en salarissen niet geleid tot zulke geweldige selecties. Op een enkele speler na kan je je afvragen of je met een goedkopere speler er niet sportief dezelfde resultaten worden gehaald. Zijn er voor Mwene, Teze, Til en el Ghazi geen goedkopere spelers te vinden.

Daarnaast klinkt het verhaal van spelers ontwikkelen die een veelvoud opleveren leuk. In de praktijk worden er (noodgedwongen) keuzes die bijzonder weinig opleveren. Als je nu kijkt naar afgelopen seizoen stonden er meerdere huurspelers in de basis. Plus een Simons die nu ook weinig oplevert. Plus nog een paar ervaren spelers waar ook het geld niet op wordt verdient.

Je houdt dan een handvol spelers over die transfer waarde vertegenwoordigen. Als je dan ook nog elk seizoen behint met een flink tekort dan wordt het heel moeilijk om op langer termijn te groeien.

Natuurlijk verdient Stewart nu een nieuwe kans. Maar de afgelopen jaren hebben aangetoond dat deze manier van werken heel lastig in de praktijk.

Niet met het beleid van de afgelopen 4-5 jaar onder John de Jong, omdat de balans op alle vlakken helemaal zoek was. Mijn verhaal ging alles behalve over de laatste jaren. En het beleid van de laatste jaren onder John de Jong is niet het enige beleid wat je als PSV kan voeren. Sterker nog er is al een kanteling ingezet waardoor er meerdere spelers die niet aan de kwaliteit/prijs verhouding voldeden al weggegaan zijn. En dan lopen er nog een aantal rond, maar de situatie is compleet anders dan 1 en 2 jaar geleden. Dat tekort is er bij elke club. Ook bij Ajax, ook bij Feyenoord en ook bij AZ. AZ moet procentueel ongeveer net zoveel inlopen als PSV als je het refereert aan de omzet. Laatstgenoemde voert alleen een financieel beter beleid omdat ze accepteren dat ze geen kampioen of tweede hoeven te worden. Die moeten Europees voetbal in september spelen. Financieel minder risico, maar daardoor sportief ook sneller tegen je grenzen aanlopen.

PSV heeft het helemaal verkeerd gedaan de laatste jaren door eerst op Sangaré na de grote transfersommen in verkeerde spelers te steken en daarna nog heel veel geld uit te geven aan spelers die onderaan de streep veel hebben gekost, maar sportief nauwelijks je verder heeft gebracht dan een aantal keer een tweede plaats. In dat beleid kan je nog heel veel stappen maken, maar dat is niet door een beleid te voeren waar je niet in hoeft te verkopen. Je gaat dan niet groeien, maar juist krimpen.

Ik hoop dat het nieuwe beleid onder Stewart wat slimmer is. Ik snap dat een klein tekort op de begroting een beleidsmatige keuze is en dat transfer inkomsten inmiddels onderdeel zijn van het beleid dat wordt gevoerd. Ik denk dat het wel verstandig is om te zorgen dat met bovenstaande beleid je uiteindelijk een positief financieel resultaat haalt. Door op termijn financieel sterk te staan met de spreekwoordelijke vet op de botten kan je enerzijds meer voor je beste spelers vragen. De druk van het moeten verkopen valt weg waardoor je als verkopende partij steker staat in onderhandelingen. Ook kan je dan sneller anticiperen voor het aantrekken van spelers. Zo’n deal als met Simons zal niet uit luxe zijn geweest maar mede doordat PSV financieel niet sterk stond en dus een clausule moest accepteren. Daarnaast kan je met een positief financieel resultaat wellicht ook bepaalde andere investeringen doen, bijvoorbeeld om ooit nog eens iets met het stadion te doen. En je zou met een flinke financiële buffer ook incidenteel eens kunnen zeggen, we verkopen een zomer niet maar investeren omdat we denken dat we komend seizoen sportief kunnen pieken.

[LeandroBonfim]

Vorig seizoen erg veel onrust, qua communicatie (clausule Xavi allemaal niet zo handig). Maar wat lijkt hij een enorm goede zet te hebben gedaan met het binnenhalen van Stewart.

[Revolinho]

Wat er exact is gebeurd weet niemand, maar ik krijg het sterke vermoeden dat er al die tijd wel geld was maar dat het John niet meer werd toevertrouwd. Na het hele gemeente-gebeuren in 2010/2011 geloof ik er niks van dat de club op omvallen stond bij wijze van, maar de druk op de verkoop van Gakpo een jaar geleden lijkt er meer te zijn geweest om hem zijn eigen hachje te laten redden na al het gekloot van de jaren ervoor. Hij heeft zeker een aantal goeie dingen gedaan, maar overall stond John natuurlijk zowel sportief als financieel dik in het rood. Daar had Ruud dan weer last van, want die moest het doen met wat goedkopere opties waarvan Xavi een regelrechte voltreffer bleek. Sportief dan, want financieel was ook dat weer een flop.

Nu met Earnie zie je meer vertrouwen, meer geduld en dat straalt af op de rest. Een meesterzet geweest van Brands, helemaal omdat het Earnie is gelukt om Bosz binnen te halen waardoor hij weer rust om zijn eigen persoon heeft gecreëerd. Niemand heeft het ook meer over Marcel, terwijl hij echt weer even onder vuur stond na het hele gebeuren met Ruud en daarna Xavi.

Ik zie weer een stralende club. De trainer ziet er gelukkig uit, de selectie straalt positiviteit uit en er is vertrouwen. We zijn weer de club waar de pareltjes uit de jeugd bij 1 mag komen ruiken aan het grote werk tussen ervaren jongens, zoals destijds met Afellay oa gebeurde. Een paar jaar geleden was het dat jonge talent dat schandalig genoeg de beste man op het veld was en zelf volledig de kar moest trekken omdat de TD het niet voor elkaar kreeg een fatsoenlijke selectie te formeren. Allemaal gevolg van k*tbeleid.

Ben heel blij dat het nu staat zoals het staat. Dan moet er natuurlijk alsnog wel worden gepresteerd, maar het is heel knap hoe de boel binnen een paar maanden is recht gezet.