Gedoe met supporters

[Tjompie]

Als we dan naar de cijfers kijken, heeft het RTL Nieuwspanel 30.000 leden. 18.000 daarvan hebben de vragenlijst ingevuld. Daarvan bezoekt ongeveer 2.800 mensen wel eens een wedstrijd en daarvan overweegt 35% niet meer naar wedstrijden te gaan. Dat betekent dat 980 van de deelnemers van het RTL Nieuwspanel aangeeft niet of minder naar voetbalwedstrijden te gaan. 980 van de 30.000 leden.

Die laatste zin geeft aan dat deze schrijver structureel gespijbeld moet hebben tijdens de lesjes statistiek op de middelbare school. Die 35% klopt gewoon, dat theatrale terugrekenen naar het totaal (waaruit wij lezers zouden moeten concluderen dat het werkelijke percentage iets van 3,3% zou moeten zijn en dat RTL de boel flest) is totale bullshit.

[Fanatic-U-s]

...al een paar jaar steeds verder uit de klauwen giert in en rond de stadions. Zeker bij PSV. Waar wij ons altijd netjes gedroegen staan we nu bovenaan de shitlist van de UEFA en de Nederlandse boetepotjes.

Maar ik moet mij achter de oren krabben. Niet degenen die zeggen dat het wel meevalt dat PSV supporters de goede naam in een paar jaar totaal naar de taffus helpen.

Heb je hier überhaupt wel bronnen voor?

Bovenstaand stuk komt met feiten, maar ik heb bij sommigen hier het gevoel dat ze heel erg op hun eigen perceptie varen.

[Fanatic-U-s]

Als we dan naar de cijfers kijken, heeft het RTL Nieuwspanel 30.000 leden. 18.000 daarvan hebben de vragenlijst ingevuld. Daarvan bezoekt ongeveer 2.800 mensen wel eens een wedstrijd en daarvan overweegt 35% niet meer naar wedstrijden te gaan. Dat betekent dat 980 van de deelnemers van het RTL Nieuwspanel aangeeft niet of minder naar voetbalwedstrijden te gaan. 980 van de 30.000 leden.

Die laatste zin geeft aan dat deze schrijver structureel gespijbeld moet hebben tijdens de lesjes statistiek op de middelbare school. Die 35% klopt gewoon, dat theatrale terugrekenen naar het totaal (waaruit wij lezers zouden moeten concluderen dat het werkelijke percentage iets van 3,3% zou moeten zijn en dat RTL de boel flest) is totale bullshit.

Daar heb je een punt. Maar de populatie is niet representatief. Want de populatie is niet gebaseerd op seizoenskaarthouders of wat dan ook. Elke no-nut met een hekel aan voetbal (en die zijn er heel wat) kan zeggen dat hij wedstrijden bezoekt om vervolgens lekker te zeggen dat ze niet meer gaan. Stukje hoop op belastinggeld-besparing.

Een beetje hetzelfde als op Voetbalzone de polls altijd zo invullen dat het ongunstig uitkomt voor Ajax.

[Gestelnaar]

Vechtpartijen rond het voetbal zijn van alle tijden. Zeker in Europees verband.
Is geen goed praten, maar we moeten niet denken dat dit nog nooit voorgekomen is.
Komt nu alleen veel meer in de media dan vroeger.

[ruuddevil]

Het ligt aan de media. Dylano die de keeper van de tegenstander aanviel, was dat fake news?

[Gestelnaar]

Haha is goed Ruudje, verdraai mijn woorden maar

[ziege maar ook zagge]

Daar heb je een punt. Maar de populatie is niet representatief. Want de populatie is niet gebaseerd op seizoenskaarthouders of wat dan ook. Elke no-nut met een hekel aan voetbal (en die zijn er heel wat) kan zeggen dat hij wedstrijden bezoekt om vervolgens lekker te zeggen dat ze niet meer gaan. Stukje hoop op belastinggeld-besparing.

Dat is een argument uit je eigen koker, die gast van in de hekken zit gewoon te zwetsen.

Los daarvan kun je elke enquête wel diskwalificeren door te zeggen 'mensen kunnen gemakkelijk liegen'. Enquêteurs kunnen daar in de praktijk op allerlei manieren rekening mee houden, geen idee in hoeverre dat hier gebeurd is - bijv. door het stellen van controlevragen, en wie weet was van tevoren ook allang bekend welke deelnemers uit dat panel wel eens wedstrijden bezoeken. Het idee dat mensen hier op grote schaal gelogen hebben is m.i. vooralsnog iig niet verdedigbaar.

Als je de ondeugdelijkheid van onderzoek(sconclusies) aan wil tonen dan zou je ten minste zelf zorgvuldig te werk moeten gaan vind ik.


Dit verder los van de problematiek trouwens. Volgens mij was supportersgeweld vroeger nl. erger.

[Fanatic-U-s]

Het ligt aan de media. Dylano die de keeper van de tegenstander aanviel, was dat fake news?

Geen fake news, wel een grote schande maar ook een n=1 en dit heeft niks met (een verbod op) uitsupporters te maken. Dit heeft met een onvoldoende wet- en regelgeving te maken en een gebrek aan handhaving. Die gast had een stadionverbod toch?

[Eindhovenvoetbal]

Dat eeuwige verdedigen van die imbecielen. Om doodmoe van te worden. Uit alle stadions bannen. Geen uitfans meer. Gewoon kappen ermee. Die debiele hooligankleding ook verbieden.

[ShovingNE2]

Heb je hier überhaupt wel bronnen voor?

Bovenstaand stuk komt met feiten, maar ik heb bij sommigen hier het gevoel dat ze heel erg op hun eigen perceptie varen.

Van 10 dagen geleden.

https://PSV.supporters.nl/nieuws/artike ... dan-PSV%27
https://nos.nl/artikel/2485839-knvb-leg ... etbalclubs

[ziege maar ook zagge]

Dat is gewoon wel echt klote ja, ons aandeel in de excessen. Waarom.

[Fanatic-U-s]

Heb je hier überhaupt wel bronnen voor?

Bovenstaand stuk komt met feiten, maar ik heb bij sommigen hier het gevoel dat ze heel erg op hun eigen perceptie varen.

Van 10 dagen geleden.

https://PSV.supporters.nl/nieuws/artike ... dan-PSV%27
https://nos.nl/artikel/2485839-knvb-leg ... etbalclubs

Merk sowieso dat er weinig ruimte is voor discussie, maar als PSV zegt 'wie niet springt is een jood' krijgen we een reprimande, maar de Ajacieden zelf zingen het elke week en krijgen geen reprimande. Net als het 'Xavi Simons is homo' dat nooit bestraft is. Als de KNVB al niet consequent is, wat zeggen dit soort statistieken dan?

Al met al vind ik het persoonlijk reuze meevallen. Ik ben al een aantal jaar geen bezoeker meer van uitwedstrijden maar ik zou het persoonlijk betreuren wanneer dit zal verdwijnen. Daardoor wordt de beleving en sfeer in het stadion een stuk minder.

[ShovingNE2]

Dat is gewoon wel echt klote ja, ons aandeel in de excessen. Waarom.

Een groep hersenlozen die hun gang kunnen gaan omdat ze door de groep er omheen verdedigt worden met whataboutisms en iedere vorm van aanpakken eigenlijk afkeuren. Onder het mom: je mag geen grote groepen straffen of privacy geneuzel.

Als we de uitsupporters als groep aanpakken wellicht dat dan een keertje de groep er omheen ook gaat ageren tegen de doorgesnoven pubers.

Ik vind 'voor de kleuren, de club en de stad' een prachtnummer. Maar de kleuren dragen ze zelf nauwelijks.

Kom maar door met het bonus malus systeem wat de burgemeesters voorstellen. Binnen de KNVB is er ook draagvlak voor. Dan wordt het aantal uitsupporters sowieso fors gereduceerd als ze doorgaan.

[Chucky]

Allemaal leuk en aardig, een mogelijk uitsupportersverbod als oplossing voor het gedoe binnen het voetbal, maar dat is natuurlijk onzin.

Je merkt het niet alleen in de voetballerij, maar ongeveer de gehele maatschappij is verhard en een stukje extremer geworden sinds corona. Wat denken de mensen nu, dat als we de uitsupporters gaan verbieden er zich geen supportersproblemen meer voordoen? Zullen we voetbal anders helemaal afschaffen? Dan zullen de problemen in bijvoorbeeld het uitgaansleven juist gaan toenemen.

De problematiek ligt zo enorm veel dieper, en met het afstraffen van hele groeperingen los je het in ieder geval ook niet op.

[29.04.2007]

Dat eeuwige verdedigen van die imbecielen. Om doodmoe van te worden. Uit alle stadions bannen. Geen uitfans meer. Gewoon kappen ermee. Die debiele hooligankleding ook verbieden.

Maar wie verdedigen de imbecielen dan volgens jou?
Heb hier serieus nog niemand zien lezen dat het bijvoorbeeld een prachtige actie was van Dylano of dat het jammer is dat er niet nog meer buizen naar beneden zijn gegooid bij Feyenoord. Ik denk namelijk dat iedereen het er hier wel over eens is dat dit kansloos, triest gedrag is en hard bestraft mag worden.

Dat wil niet zeggen dat er niet gediscussieerd zou kunnen worden over wat dan gepaste straffen zijn, dat er de voor- en nadelen over meegenomen worden enz. Ik vind het prima dat die Dylano een stadionverbod van 40 jaar heeft gekregen en een taakstraf. Een boete waarvan hij de rest van zn leven last zou hebben gehad, omdat het simpelweg niet te betalen is, had ik minder gepast gevonden. Al zijn anderen het daarin niet met mij eens, wat ook prima is.
Een verbod voor uitsupporters zou ik persoonlijk heel jammer vinden, ondanks dat ik zelf de laatste jaren steeds minder ga (nee, niet vanwege incidenten), omdat ik de beleving met supporters van beide clubs erbij veel mooier vind. Maar zo'n bekerfinale zoals afgelopen 2 jaar, dat zou toch ontzettend jammer zijn als zoiets straks niet meer kan.

[ShovingNE2]

Allemaal leuk en aardig, een mogelijk uitsupportersverbod als oplossing voor het gedoe binnen het voetbal, maar dat is natuurlijk onzin.

Je merkt het niet alleen in de voetballerij, maar ongeveer de gehele maatschappij is verhard en een stukje extremer geworden sinds corona. Wat denken de mensen nu, dat als we de uitsupporters gaan verbieden er zich geen supportersproblemen meer voordoen? Zullen we voetbal anders helemaal afschaffen? Dan zullen de problemen in bijvoorbeeld het uitgaansleven juist gaan toenemen.

De problematiek ligt zo enorm veel dieper, en met het afstraffen van hele groeperingen los je het in ieder geval ook niet op.

Lees je vaker. Heel groot verschil: voetbal is geen publiekdomein maar gewoon een private omgeving. PSV betaalt per jaar tonnen aan boetes, natuurlijk moet je daar tegen optreden en als uitsupporters weren dat deels voorkomt dan is dat winst. Dat ze dan het uitgaansleven ingaan is het probleem van de overheid. Niet van PSV.

Maar oh wee als je zegt dat je die boetes voor 100% wil verhalen op de daders. Dan is het zielig dat ze de rest van hun leven financieel helemaal kapot zijn. Mijn interesseert dat geen flikker trouwens: help ze maar de goot in. Wellicht wordt het dan een voorbeeld voor de rest.

[Eindhovenvoetbal]

Dat eeuwige verdedigen van die imbecielen. Om doodmoe van te worden. Uit alle stadions bannen. Geen uitfans meer. Gewoon kappen ermee. Die debiele hooligankleding ook verbieden.

Maar wie verdedigen de imbecielen dan volgens jou?
Heb hier serieus nog niemand zien lezen dat het bijvoorbeeld een prachtige actie was van Dylano of dat het jammer is dat er niet nog meer buizen naar beneden zijn gegooid bij Feyenoord. Ik denk namelijk dat iedereen het er hier wel over eens is dat dit kansloos, triest gedrag is en hard bestraft mag worden.

Dat wil niet zeggen dat er niet gediscussieerd zou kunnen worden over wat dan gepaste straffen zijn, dat er de voor- en nadelen over meegenomen worden enz. Ik vind het prima dat die Dylano een stadionverbod van 40 jaar heeft gekregen en een taakstraf. Een boete waarvan hij de rest van zn leven last zou hebben gehad, omdat het simpelweg niet te betalen is, had ik minder gepast gevonden. Al zijn anderen het daarin niet met mij eens, wat ook prima is.
Een verbod voor uitsupporters zou ik persoonlijk heel jammer vinden, ondanks dat ik zelf de laatste jaren steeds minder ga (nee, niet vanwege incidenten), omdat ik de beleving met supporters van beide clubs erbij veel mooier vind. Maar zo'n bekerfinale zoals afgelopen 2 jaar, dat zou toch ontzettend jammer zijn als zoiets straks niet meer kan.

Het wordt hier zo enorm vaak gebagatelliseerd allemaal, dat debiele gedrag. 'Netten niet sterk genoeg', dat soort teksten. Ga gewoon niet in die netten hangen. Waarom allemaal een capuchon op? 'Gevechten zijn van alle tijden'. Met dat soort teksten kom je er nooit. Gewoon zero tolerance. Weg met die idioten.

[ruuddevil]

Laten die zwarte capuchonnetjes eens beginnen met het dragen van de club kleuren. Hun kledingkeuze laat al zien dat ze geen onderdeel van de club zijn, ze vinden zichzelf belangrijker dan de club die ze zogenaamd steunen. Maar ondertussen vooral schade berokkenen met hun idiote gedrag.

[Chucky]

Allemaal leuk en aardig, een mogelijk uitsupportersverbod als oplossing voor het gedoe binnen het voetbal, maar dat is natuurlijk onzin.

Je merkt het niet alleen in de voetballerij, maar ongeveer de gehele maatschappij is verhard en een stukje extremer geworden sinds corona. Wat denken de mensen nu, dat als we de uitsupporters gaan verbieden er zich geen supportersproblemen meer voordoen? Zullen we voetbal anders helemaal afschaffen? Dan zullen de problemen in bijvoorbeeld het uitgaansleven juist gaan toenemen.

De problematiek ligt zo enorm veel dieper, en met het afstraffen van hele groeperingen los je het in ieder geval ook niet op.

Lees je vaker. Heel groot verschil: voetbal is geen publiekdomein maar gewoon een private omgeving. PSV betaalt per jaar tonnen aan boetes, natuurlijk moet je daar tegen optreden en als uitsupporters weren dat deels voorkomt dan is dat winst. Dat ze dan het uitgaansleven ingaan is het probleem van de overheid. Niet van PSV.

Maar oh wee als je zegt dat je die boetes voor 100% wil verhalen op de daders. Dan is het zielig dat ze de rest van hun leven financieel helemaal kapot zijn. Mijn interesseert dat geen flikker trouwens: help ze maar de goot in. Wellicht wordt het dan een voorbeeld voor de rest.

Ik zeg ook niet dat PSV hier niet tegen op moet treden. Wat mij betreft helemaal prima om de boetes te verhalen op de daders. Financieel kapot maken en de goot in helpen vind ik overigens weer een ander uiterste, maar dat ben ik wel van je gewend

Maar wat denk je dat er gebeurt als uitsupporters nooit meer mee mogen? Dan krijg je juist alleen maar meer gedoe verwacht ik, in en rondom de steden. Akkefietjes zoals tegen Utrecht vorig seizoen bijvoorbeeld.

Individueel (harder) traffen ben ik voor, maar hele groepen supporters bestraffen slaat nergens op imo. Maar daarnaast moeten de problemen vooral gewoon bij de wortel aangepakt worden, al is dat een algemene politieke kwestie ipv een probleem voor PSV.

[29.04.2007]

Ik vind kledingkleur wel het allerlaatste waar men zich druk over zou moeten maken. Laat ieder lekker zelf weten welke kleur kleding hij/zij aan wil doen naar een stadion. Wat is het volgende ? Geen adidas sneakers of bepaalde merken die verboden worden? (En ja, ik voel m al aankomen; los van (bv CP) gezichtsbedekkende kleding). Als je het probleem wil aanpakken, pak dan ook daadwerkelijk het probleem aan. De kleur van de kleding is niet het probleem. Dat is hetzelfde als dat er gezegd zou worden dat in de jaren '90 iedereen eerst naar de kapper moest zijn geweest om binnen te mogen, omdat er onder hooligans heel veel mannen met lange matjes waren.
Het is toch niet gek dat er wat nuance wordt aangebracht (iets anders dan bagatelliseren), als er dit soort ridicule standpunten worden ingenomen.

[RV1913]

Heb je hier überhaupt wel bronnen voor?

Bovenstaand stuk komt met feiten, maar ik heb bij sommigen hier het gevoel dat ze heel erg op hun eigen perceptie varen.

Van 10 dagen geleden.

https://PSV.supporters.nl/nieuws/artike ... dan-PSV%27
https://nos.nl/artikel/2485839-knvb-leg ... etbalclubs

7x voor vuurwerk wat echt de grootste bullshit regel is die er bestaat, bij zon bekerfinale is zo'n pyro toch juist geweldig

[RV1913]

Ik vind kledingkleur wel het allerlaatste waar men zich druk over zou moeten maken. Laat ieder lekker zelf weten welke kleur kleding hij/zij aan wil doen naar een stadion. Wat is het volgende ? Geen adidas sneakers of bepaalde merken die verboden worden? (En ja, ik voel m al aankomen; los van (bv CP) gezichtsbedekkende kleding). Als je het probleem wil aanpakken, pak dan ook daadwerkelijk het probleem aan. De kleur van de kleding is niet het probleem. Dat is hetzelfde als dat er gezegd zou worden dat in de jaren '90 iedereen eerst naar de kapper moest zijn geweest om binnen te mogen, omdat er onder hooligans heel veel mannen met lange matjes waren.
Het is toch niet gek dat er wat nuance wordt aangebracht (iets anders dan bagatelliseren), als er dit soort ridicule standpunten worden ingenomen.

Hun maken als groepen zelfs eigen shirts (zwart, met club gerelateerde bedrukking erop dus in enige mate toch wel met de clubkleuren )

[29.04.2007]

Ik vind kledingkleur wel het allerlaatste waar men zich druk over zou moeten maken. Laat ieder lekker zelf weten welke kleur kleding hij/zij aan wil doen naar een stadion. Wat is het volgende ? Geen adidas sneakers of bepaalde merken die verboden worden? (En ja, ik voel m al aankomen; los van (bv CP) gezichtsbedekkende kleding). Als je het probleem wil aanpakken, pak dan ook daadwerkelijk het probleem aan. De kleur van de kleding is niet het probleem. Dat is hetzelfde als dat er gezegd zou worden dat in de jaren '90 iedereen eerst naar de kapper moest zijn geweest om binnen te mogen, omdat er onder hooligans heel veel mannen met lange matjes waren.
Het is toch niet gek dat er wat nuance wordt aangebracht (iets anders dan bagatelliseren), als er dit soort ridicule standpunten worden ingenomen.

Hun maken als groepen zelfs eigen shirts (zwart, met club gerelateerde bedrukking erop dus in enige mate toch wel met de clubkleuren )

Wat dan ook helemaal prima is, moeten ze helemaal zelf weten toch.

[RV1913]

Hun maken als groepen zelfs eigen shirts (zwart, met club gerelateerde bedrukking erop dus in enige mate toch wel met de clubkleuren )

Wat dan ook helemaal prima is, moeten ze helemaal zelf weten toch.

Precies dat is ook mijn punt.

[Fanatic-U-s]

Ik vind kledingkleur wel het allerlaatste waar men zich druk over zou moeten maken. Laat ieder lekker zelf weten welke kleur kleding hij/zij aan wil doen naar een stadion. Wat is het volgende ? Geen adidas sneakers of bepaalde merken die verboden worden? (En ja, ik voel m al aankomen; los van (bv CP) gezichtsbedekkende kleding). Als je het probleem wil aanpakken, pak dan ook daadwerkelijk het probleem aan. De kleur van de kleding is niet het probleem. Dat is hetzelfde als dat er gezegd zou worden dat in de jaren '90 iedereen eerst naar de kapper moest zijn geweest om binnen te mogen, omdat er onder hooligans heel veel mannen met lange matjes waren.
Het is toch niet gek dat er wat nuance wordt aangebracht (iets anders dan bagatelliseren), als er dit soort ridicule standpunten worden ingenomen.

Amen. 1000 punten deze post.

Sommigen hier beginnen extremistische vormen aan te nemen. Zwart/wit denken, alles of niets, geen tussenweg. Elke tegenwoord of aangedragen tussenweg wordt als bagatelliseren gezien en desbetreffende persoon wordt direct in een hokje geplaatst.