Ruud van Nistelrooij

[Asterix]

Leuk die 2 prijzen, maar de enige reden waarom jullie nu zo positief over Ruud praten is omdat PSV dit seizoen top is dankzij Stewart en Bosz. Clubheld jazeker, alleen liet hij PSV in de steek net voordat de allerbelangrijkste wedstrijd van het seizoen gespeeld ging worden. Met de kennis van nu is het een zegen geweest, maar anders waren er hier heel andere reacties te lezen.

[Ren Höek]

Ik hou van deze man. Zo blij dat zijn vertrek niks af heeft gedaan aan zijn status als clubicoon. En dat ligt voor een groot deel aan zijn eigen galante opstelling.

[Persepolis]

Ik hou ook van Ruud van Nistelrooy en vond hem tegelijkertijd tekort komen als trainer van PSV. Die 2 kunnen toch prima naast elkaar bestaan.

[Trixm]

Ik hoop het. Zo denk ik er ook over.

[VTheMan]

Ik hou ook van Ruud van Nistelrooy en vond hem tegelijkertijd tekort komen als trainer van PSV. Die 2 kunnen toch prima naast elkaar bestaan.

Kan zeker, ik zou toch willen zeggen tekort komen op dit moment. Ik twijfel er niet aan dat er een goede manager in Ruud schuilt. Zeker een goeie people manager zie casus Simons. Met een goeie tacticus als assistent en zodra hij zelf wat tactische inzichten leert Kan het echt een hele grote worden.

[Johnnie Walker]

Ik hou ook van Ruud van Nistelrooy en vond hem tegelijkertijd tekort komen als trainer van PSV. Die 2 kunnen toch prima naast elkaar bestaan.

Jep.

[Prof_napo]

Ik hou ook van Ruud van Nistelrooy en vond hem tegelijkertijd tekort komen als trainer van PSV. Die 2 kunnen toch prima naast elkaar bestaan.

Exact, en dan nog daar de connotatie dat hij zich prima kan ontwikkelen waardoor hij op een gegeven moment wel het niveau heeft om trainer van PSV te worden. De tijd gaat het ons leren hoe hij zich ontwikkelt en of hij in zo'n rol terugkeert bij PSV.

[Menno1]

Fijn dat hij niet natrapt. Mis wel een stukje zelfkritiek bij hem om eerlijk te zijn. En het huidige succes een beetje claimen is natuurlijk lachwekkend. Het spel onder Bosz is totaal anders dan dat trage gebrei zonder structuur onder Ruud. Alleen al door Boscagli te negeren; een van de wapens voor het huidige succes, laat zien het totale verschil aan visie.


Niettemin blijft een fijne vent, maar heb er nooit een trainer in gezien. Die jongen heeft overduidelijk wel andere kwaliteiten, is intelligent, empathisch en een jongen met een uitstekend netwerk. Ik zie veel meer een rol voor hem als TD of AD al zou hij dan wel stappen moeten maken in het omgaan van verschillende persoonlijkheden en meningen. Overigens had ik dat met Cocu ook: volgens mij zou hij een uitstekende TD/AD kunnen worden ipv trainer.

[marijnv]

Fijn dat hij niet natrapt. Mis wel een stukje zelfkritiek bij hem om eerlijk te zijn. En het huidige succes een beetje claimen is natuurlijk lachwekkend. Het spel onder Bosz is totaal anders dan dat trage gebrei zonder structuur onder Ruud. Alleen al door Boscagli te negeren; een van de wapens voor het huidige succes, laat zien het totale verschil aan visie.

Je weet dat die praktisch het hele seizoen geblesseerd was?

Niettemin blijft een fijne vent, maar heb er nooit een trainer in gezien. Die jongen heeft overduidelijk wel andere kwaliteiten, is intelligent, empathisch en een jongen met een uitstekend netwerk. Ik zie veel meer een rol voor hem als TD of AD al zou hij dan wel stappen moeten maken in het omgaan van verschillende persoonlijkheden en meningen. Overigens had ik dat met Cocu ook: volgens mij zou hij een uitstekende TD/AD kunnen worden ipv trainer.

Cocu vond ik een echte trainer. En ik denk dat Ruud best nog kan ontwikkelen als trainer en hij dat als TD zeker niet minder zou hoeven om goed genoeg te zijn voor een club als PSV.

[Menno1]

Boscagli was na een half jaar blessure weer fit. Ruud liet hem 1x spelen tegen NEC. Daarna wou Boscagli nietop kunstgras spelen waarbij Ruud hem totaal negeerde voor alle wedstrijden

[Rickskeg]

Het lijkt bij uitstek een trainer a la SAF. Goed met de spelers en het tactisch overlaten aan zijn assistenten.

[SKERLA]

Fijn dat hij niet natrapt. Mis wel een stukje zelfkritiek bij hem om eerlijk te zijn. En het huidige succes een beetje claimen is natuurlijk lachwekkend. Het spel onder Bosz is totaal anders dan dat trage gebrei zonder structuur onder Ruud. Alleen al door Boscagli te negeren; een van de wapens voor het huidige succes, laat zien het totale verschil aan visie.


Niettemin blijft een fijne vent, maar heb er nooit een trainer in gezien. Die jongen heeft overduidelijk wel andere kwaliteiten, is intelligent, empathisch en een jongen met een uitstekend netwerk. Ik zie veel meer een rol voor hem als TD of AD al zou hij dan wel stappen moeten maken in het omgaan van verschillende persoonlijkheden en meningen. Overigens had ik dat met Cocu ook: volgens mij zou hij een uitstekende TD/AD kunnen worden ipv trainer.

Ik mis de zelfkritiek ook (vrijwel volledig eigenlijk), ik hoop voor hem dat dat bij hem zelf, buiten dit interview dus, wel aanwezig is.

[mr.top]

De voetballerij is een smerige wereld. Al vaak genoeg gezegd. En daar is dit ook part of the deal van.

Maar met de rest van het stukje ben ik echt totaal oneens.

1. Ruud is vorig jaar een hand boven het hoofd gehouden. Er zijn verschillende narratieven gespind gedurende het seizoen waar de problemen lagen en wat er fout ging bij PSV, maar vrijwel nooit kwam de naam Ruud van Nistelrooij met inhoudelijke kritiek naar voren in de (traditionele) media. En met alle respect voor Ruud zijn behoorlijk veel zaken die speelden, zoals de onvrede/frictie spelersgroep, staf en twijfel bij directie voor hele lange tijd ook onder het tafellaken geveegd. Dat voor de bekerfinale aan Stewart een vraag gesteld wordt met of Van Nistelrooij doorgaat, terwijl hij nog gewoon een contract had dit seizoen is treffend. Mannen bij FC Afkicken hebben ook wel eens aangegeven dat je in de persruimte zo nu en dan wel wat hoort en dat er al hele geruime tijd geluiden waren dat er zaken niet boterde. Daar is totdat de T. het bommetje liet droppen, niks mee gedaan.

2. Ruud is een leergierige gast en een hele fijne persoonlijkheid. Ook een hele goede motivator denk ik. Maar uiteindelijk komt het wel op vakinhoud aan. En dan tellen al die eerstgenoemde zaken niet meer. Ruud zijn leergierigheid heeft hem qua tactische inzichten en werkwijze in de periode t.o.v. de O18 tot aan PSV 1 niet verder gebracht. Als dat zijn visie is, prima! Maar het is voetbaltechnisch gezien niet een visie die aansluit binnen het moderne topvoetbal. En dan druk ik me nog mild uit zonder op de inhoud aspecten uit te lichten. En ook dat vertaalt zich uiteindelijk naar de manier hoe de spelersgroep hem zien. Waarom werd Ruud niet meer serieus genomen door de spelersgroep? Omdat ze het gevoel hadden dat er een "clown" voor de groep stond die er de ballen verstand van had op het moment dat het voetbalinhoudelijk werd, hoe geweldige vent Ruud ook is.

De stap naar PSV 1 was achteraf niet de juiste. Maar iedereen die Ruud al lange tijd kent (periode O18, JPSV) en wellicht ook goed ingevoerde meningen/geluiden van anderen heeft gehoord, weet dat bovenstaande behoorlijk in twijfel getrokken kan worden.

Je kan elke keer wel dezelfde riedel houden, maar je kan het ook eens van een andere kant bekijken. Niemand ontkent de problemen onder Ruud, alleen heeft hij ook heel veel dingen goed gedaan bij PSV.

Hij heeft mijn inziens laten zien dat hij een uitstekende manager en motivator kan zijn, de vergelijking met een bobby robson die hij zelf maakt vind ik dan ook mooi. Niet iedereen heeft alle eigenschappen voor een toptrainer, maar Ruud heeft er echt wel een aantal. Met specifieke aanvullingen in zijn technische staf zie ik hem een prima carrière hebben op zijn niveau.

Heruone heeft wel een punt. RvN viel vorig seizoen niet op door tactisch vernuft. Moeilijke Wedstrijden werden alleen over de streep getrokken als sint Xavi het wilde of als het team, zoals tegen Feyenoord, wat harder ging lopen. Het leek er in alles op dat hij geen lerend vermogen heeft. Het echte topvoetbal vraag tegenwoordig iets meer dan leuk met je spelers dansen na een bekerwinst.

Het is leuk dat Ruud zichzelf vergelijkt met Bobby Robson. Je zegt zelf al '. Met specifieke aanvullingen in zijn technische staf zie ik hem een prima carrière hebben op zijn niveau.' . Maar als je het artikel goed leest dan zie je dat RvN geen zelfreflectie kent en teveel ego heeft. Zijn visie is leidend en hij bevestigd hier tussen de regels door wat mensen vorig seizoen al dachten. Hij luistert niet of nauwelijks naar zijn staf.

Bobby Robson kende zijn kwaliteiten en luisterde wel naar zijn staf. Daarom had hij deels de carriere die hij gehad heeft. Daarom kon hij zich als Engelsman verstaanbaar maken in het Spaans en Portugees. Omdat Robson als geen ander begreep waar hij het van moest hebben. Zijn kwaliteiten als communicator.

RvN heeft nog altijd de trainersbank van Real Madrid op het oog terwijl een carriere als John van het Schip meer in de lijn der verwachtingen ligt. Maar ik zie Ruudje niet als coach naar een FC Zwolle gaan om de mensen een beetje te motiveren. Jij wel?

[Menno1]

De voetballerij is een smerige wereld. Al vaak genoeg gezegd. En daar is dit ook part of the deal van.

Maar met de rest van het stukje ben ik echt totaal oneens.

1. Ruud is vorig jaar een hand boven het hoofd gehouden. Er zijn verschillende narratieven gespind gedurende het seizoen waar de problemen lagen en wat er fout ging bij PSV, maar vrijwel nooit kwam de naam Ruud van Nistelrooij met inhoudelijke kritiek naar voren in de (traditionele) media. En met alle respect voor Ruud zijn behoorlijk veel zaken die speelden, zoals de onvrede/frictie spelersgroep, staf en twijfel bij directie voor hele lange tijd ook onder het tafellaken geveegd. Dat voor de bekerfinale aan Stewart een vraag gesteld wordt met of Van Nistelrooij doorgaat, terwijl hij nog gewoon een contract had dit seizoen is treffend. Mannen bij FC Afkicken hebben ook wel eens aangegeven dat je in de persruimte zo nu en dan wel wat hoort en dat er al hele geruime tijd geluiden waren dat er zaken niet boterde. Daar is totdat de T. het bommetje liet droppen, niks mee gedaan.

2. Ruud is een leergierige gast en een hele fijne persoonlijkheid. Ook een hele goede motivator denk ik. Maar uiteindelijk komt het wel op vakinhoud aan. En dan tellen al die eerstgenoemde zaken niet meer. Ruud zijn leergierigheid heeft hem qua tactische inzichten en werkwijze in de periode t.o.v. de O18 tot aan PSV 1 niet verder gebracht. Als dat zijn visie is, prima! Maar het is voetbaltechnisch gezien niet een visie die aansluit binnen het moderne topvoetbal. En dan druk ik me nog mild uit zonder op de inhoud aspecten uit te lichten. En ook dat vertaalt zich uiteindelijk naar de manier hoe de spelersgroep hem zien. Waarom werd Ruud niet meer serieus genomen door de spelersgroep? Omdat ze het gevoel hadden dat er een "clown" voor de groep stond die er de ballen verstand van had op het moment dat het voetbalinhoudelijk werd, hoe geweldige vent Ruud ook is.

De stap naar PSV 1 was achteraf niet de juiste. Maar iedereen die Ruud al lange tijd kent (periode O18, JPSV) en wellicht ook goed ingevoerde meningen/geluiden van anderen heeft gehoord, weet dat bovenstaande behoorlijk in twijfel getrokken kan worden.

Je kan elke keer wel dezelfde riedel houden, maar je kan het ook eens van een andere kant bekijken. Niemand ontkent de problemen onder Ruud, alleen heeft hij ook heel veel dingen goed gedaan bij PSV.

Hij heeft mijn inziens laten zien dat hij een uitstekende manager en motivator kan zijn, de vergelijking met een bobby robson die hij zelf maakt vind ik dan ook mooi. Niet iedereen heeft alle eigenschappen voor een toptrainer, maar Ruud heeft er echt wel een aantal. Met specifieke aanvullingen in zijn technische staf zie ik hem een prima carrière hebben op zijn niveau.

Je vergeet alleen wel twee cruciale assumpties.

Allereerst is het koord waarop je balanceert als het over presteren gaat binnen de voetballerij akelig dun. Zo akelig dun dat er voor nuances binnen deze tak van topsport eigenlijk bijna geen plek is. Uiteindelijk blijkt het altijd op een zwart-wit oordeel neer te komen, waarbij het eindresultaat illustratief is. Een typerend voorbeeld is een aantal mensen die jou post/reactie op mij hebben geliked. Zonder namen of individuen specifiek uit te lichten was een gedeelte faliekant tegen de komst van Bosz. Zelfs zo erg dat er in mijn herinnering uitspraken zijn gedaan dat Bosz gelijk staat aan falen en dat een komst van Bosz desastreus is voor elke serieuze ambitie die je als BVO hebt. Een halfjaar later zijn de neuzen volledig gekanteld. Het medicijn? Winnen. Maar wat als dat niet het geval was? Dan was het riedeltje hetzelfde gebleven, terwijl Bosz per definitie geen andere trainer is. Of wat als PSV onder Bosz straks in de komende 2 maanden een enorme inzinking krijgt en we het kampioenschap a la Bommel met PSV 18/19 nog verspelen? Dat seizoen van Van Bommel is trouwens ook illustratief voor dit voorbeeld. De casus John de Jong zou je ook prima uit kunnen lichten, want hoewel JdJ geen goede TD was, heeft hij best een aantal zaken ook prima gedaan. Schmidt is misschien nog wel een beter narratief van een hele goede trainer op alle fronten, een absolute vakman, maar bij wie het gros van de PSV supporters hem zullen afrekenen op het niet behalen van bepaalde specifieke prestaties.

Er zijn uiteindelijk inderdaad een hoop dingen die Ruud ook goed heeft gedaan. Van het betrekken van Saibari en Bakayoko bij PSV 1 en specifiek Bakayoko een kans geven, unieke prestaties in topwedstrijden die enerzijds zijn zwaktes als trainer wisten te camoufleren, maar ook juist zijn sterke punten (motivator, inspirator, winnaar) naar boven wisten te brengen en het triggeren en uitlichten wat bij topsport komt kijken (bij een Simons, Bakayoko, maar ook Veerman), etc. Tegelijkertijd lijken al deze positieve punten slechts individuele prestaties c.q. positieve punten slechts nuances die gezet worden bij uiteindelijk een onvoldoende als trainer binnen zijn periode vorig jaar. Diezelfde persoon die wij hier beiden beschrijven als motivator en inspirator is namelijk ook diegene waarom de selectie aan het eind van jaar naar Brands en Stewart is gestapt dat het zo niet verder meer kan, iets wat hoogstwaarschijnlijk de druppel en/of definitieve stok is geweest voor de directie om mee te kunnen slaan.

Daarbij kom je ook bij de tweede cruciale assumptie uit. Het voetbal is veranderd. Of hoe ik het zelf persoonlijk liever bestempel: voetbal evolueert. En die evolutie heeft het afgelopen decennia plaatsgevonden op het speelveld van tactiek. Een groep kunnen managen, een groep kunnen motiveren, psychologische aspecten, het kunnen triggeren van spelers, etc. blijft een vak apart. Arne Slot zei ooit in de open vizier podcast met Alex Pastoor dat zijn meest intrigerende taak als trainer hem zit in het continue motiveren en het op scherp stellen van spelers. En bovendien daarin ook steeds weer nieuwe manieren te vinden, hetgeen wat cruciaal is om ervoor te zorgen dat spelers ook mee blijven gaan in dat proces. In dat interview bij het AD vandaag met Maarten Wijffels zegt hij daarover iets soortgelijks:

Slot: ,,Zo bedoel ik het ook bij ons. Wedstrijden die we dik wonnen, staken er ver bovenuit qua high intensity sprints. Ik voel het ook zo: deze groep moet elke keer bloedfanatiek zijn om een wedstrijd te winnen. Als staf en spelers voelen we daardoor elke dag de druk dat we met een denkbeeldige dobbelsteen 6 moeten gooien. Elke training, elke bespreking móét spot on zijn.

Het gesprek tussen Alex Pastoor en Arne Slot gaat uiteraard in die podcast verder n.a.v. die opmerkingen van Slot en wat Slot daarna zegt, is eigenlijk misschien nog wel interessanter. Hij noemde als voorbeeld bijv. afsluitende trainingen waarbij partijvormen getraind worden. Op het moment dat het elke keer wissels tegen de basis traint, hebben de wissels zoiets van "joh, wij gaan toch niet spelen dus we hoeven niet zo goed ons best te doen". Het vinden van manieren om ze toch te triggeren en te motiveren sluit aan bij datgene wat ik hierboven al zei. Het daadwerkelijke doel wat hij daarna beschrijft: hij wilt spelers hun gedrag indoctrineren, zodat zij in steeds in specifieke situaties op eenzelfde manier handelen. En dat werkt alleen als iedereen steeds het gevoel heeft altijd zes te moeten gooien, zoals hij hierboven beschrijft.

Daaruit kan je overigens ook een interessante correlatie concluderen. Je hebt natuurlijk altijd nog steeds te maken met de puur menselijke kant van de trainersjob, maar het psychologische vlak, het motiveren van spelers, etc. is steeds meer vervlochten met tactiek, juist doordat tactiek een zoveel meer belangrijkere rol is gaan spelen en daarbij ook ingewikkelder is geworden. De wat meer traditionele stijl uitgeoefend in een managersrol door zijn inspiratiebron Bobby Robson (zoals jij hierboven beschrijft) is anno bijna 2024 vrijwel een zeldzaamheid geworden. Een Guus Hiddink zou je ook in dat straatje kunnen noemen. Ancelotti komt er nog het meeste bij in de buurt, maar ook aan hem kleven tegenwoordig veel mitsen en maren. Het is niet voor niets dat bij vrijwel elke goed presterende BVO momenteel de factor van een moderne tactiek m.b.t. de trainer een hele grote rol speelt. Het is ook niet voor niets dat trainers als Slot, Postecoglou, Arteta, De Zerbi en Alonso de kroonjuwelen voor de toekomst zijn momenteel. Ik vind deze quote van Hartman uit dat artikel van AD met Bosz en Slot daarvoor ook typerend:

,,Ik vind dat een trainer zelf een duidelijk voetbalidee moet hebben. Quilindschy Hartman zei laatst spontaan iets dat ik mooi vind. Hij zei: ‘Trainer, jij komt gewoon constant terug op je spelprincipes. Ik kan ze dromen. Dus denk ik dat ik nu zelf een amateurcluppie neem. Dan pas ik wat principes van jou toe en kan het heel snel een succes zijn.’’’

En laten we ook wel wezen. Het is o.a. op dat vlak ook misgegaan vorig jaar. De reden waarom de spelersgroep is gaan klagen en heeft gezegd dat het zo niet verder meer kon, heeft niets te maken met dat ze V. Nistelrooij geen goede gast vinden. Ze namen hem inhoudelijk gewoon niet serieus, omdat hij heel kort gezegd dat aspect niet beheerst van het trainersvak. En hoe pijnlijk maar waar, dan is je geloofwaardigheid heel snel weg. Ik moet daarbij dan ook denken aan het voorval van Blind met Schreuder bij RKC vorig jaar m.b.t. manier van pressen waar Blind zich in de media wel eens over heeft uit gelaten.

Maar goed, laten we inderdaad hopen dat V. Nistelrooij het ergens anders wel goed gaat doen en dat hij zichzelf kan blijven ontwikkelen. Makaveli heeft dat toen volgens mij ook al eens specifiek benoemd, maar iedereen zou graag de persoon en de clubicoon V. Nistelrooij willen zien slagen. Of het nou bij PSV of een andere BVO is. Tegelijkertijd laten sommige individuen zich daardoor soms leiden in hun oordeel.

Het voetbal is veranderd t.o.v. 15 à 20 jaar geleden. En je kan daarbij sterk in twijfel trekken of het type trainerssoort wat V. Nistelrooij is binnen die moderne voetballerij überhaupt nog wel een plekje kan verkrijgen binnen (de top van) het trainersgilde. Ik denk dat een functie van assistent hem overigens veel beter zou liggen.

[Armada]

Zware kost. Zware kost.

[Ykhim]

Je vergeet alleen wel twee cruciale assumpties. Allereerst is het koord waarop je balanceert als het over presteren gaat binnen de voetballerij akelig dun. Zo akelig dun dat er voor nuances binnen deze tak van topsport eigenlijk bijna geen plek is. Uiteindelijk blijkt het altijd op een zwart-wit oordeel neer te komen, waarbij het eindresultaat illustratief is. Een typerend voorbeeld is een aantal mensen die jou post/reactie op mij hebben geliked. Zonder namen of individuen specifiek uit te lichten was een gedeelte faliekant tegen de komst van Bosz. Zelfs zo erg dat er in mijn herinnering uitspraken zijn gedaan dat Bosz gelijk staat aan falen en dat een komst van Bosz desastreus is voor elke serieuze ambitie die je als BVO hebt. Een halfjaar later zijn de neuzen volledig gekanteld. Het medicijn? Winnen. Maar wat als dat niet het geval was? Dan was het riedeltje hetzelfde gebleven, terwijl Bosz per definitie geen andere trainer is. Of wat als PSV onder Bosz straks in de komende 2 maanden een enorme inzinking krijgt en we het kampioenschap a la Bommel met PSV 18/19 nog verspelen? Dat seizoen van Van Bommel is trouwens ook illustratief voor dit voorbeeld. De casus John de Jong zou je ook prima uit kunnen lichten, want hoewel JdJ geen goede TD was, heeft hij best een aantal zaken ook prima gedaan. Schmidt is misschien nog wel een beter narratief van een hele goede trainer op alle fronten, een absolute vakman, maar bij wie het gros van de PSV supporters hem zullen afrekenen op het niet behalen van bepaalde specifieke prestaties.

Grappig, zoals wel vaker wordt er wel héél veel gewicht aan een enkel poppetje gehangen. Het feit dat de ''neuzen volledig zijn gekanteld'' komt omdat er gewonnen wordt, maar het heeft met méér te maken dan alleen het functioneren van de trainer en de resultaten. Op heel veel vlakken gaan dingen goed, waardoor de club er in z'n geheel goed voorstaat. Er wordt niet alleen gewonnen, er wordt ook aanvallend voetbal gespeeld, er zijn goeie spelers gehaald en het zit op de juiste momenten niet tegen, waardoor je dat momentum ook gaande kunt houden. Het gaat alleen wel verder dan alleen Bosz, zoals dat ook bij Ruud het geval was. Neem alleen al het materiaal waarmee Bosz kan werken. Ja, daar zitten inderdaad een aantal spelers tussen die aanmerkelijk beter presteren dan onder Ruud, maar Ruud werd ondertussen wel halverwege het seizoen beroofd van klasse spelers, terwijl Bosz er juist een aantal belangrijke pionnen heeft bijgekregen. Dat de neuzen gekanteld zijn, is minstens net zoveel te danken aan het werk van Stewart. En ja: Bosz is een betere trainer, maar daar bestond vooraf ook al geen enkele twijfel over. Ik had niet verwacht dat het zó voorspoedig zou gaan, maar gelukkig deed Peter Bosz dat zelf ook niet, evenals zijn spelersgroep.

Dat dit PSV er zo goed voorstaat, is het resultaat van een combinatie van juiste zetten én geluk op de juiste momenten. Ruud heeft daarin ook z'n (kleine) steentje bijgedragen. Daar hoeven we echt niet moeilijk over te doen. Ik snap daarom ook niet dat je spreekt over een riedeltje dat hetzelfde zou kunnen zijn gebleven, omdat die hypothetische schets totaal irrelevant is. PSV doet namelijk andere dingen, waardoor het ook een ander resultaat oplevert. Gelukkig maar, overigens.

Het voetbal is veranderd t.o.v. 15 à 20 jaar geleden. En je kan daarbij sterk in twijfel trekken of het type trainerssoort wat V. Nistelrooij is binnen die moderne voetballerij überhaupt nog wel een plekje kan verkrijgen binnen (de top van) het trainersgilde.

Dit kan best zijn hoor, maar het doet niks af aan het feit dat RvN in zijn eerste seizoen als volwaardig trainer 2e is geworden én twee prijzen heeft gepakt, terwijl het hem op een aantal manieren niet makkelijker is gemaakt. Dat is gewoon onverenigbaar met de keiharde conclusies die jij continu over de trainer van Nistelrooij trekt.

[RPSV94]

Waarom blijven we trouwens nog steeds vasthouden aan het feit dat Ruud Gakpo en Madueke kwijt raakte? Madueke was de helft van de tijd geblesseerd en met Gakpo verloren we ook van fucking Cambuur en Groningen. Vind het nog steeds schandalig wat voor voetbal we af en toe op de mat legde. Zelfs met een B-team speelt Bosz leuker voetbal dan we vorig jaar met ons A-team speelde.

[D'n Berry]

De grootste mythe, en die wordt hier ook weer herhaald, is dat RvN het zo moeilijk gemaakt zou zijn. Ik neem aan dat men het dan heeft over de verkopen in de winter van Gakpo en Madueke. Dat is zo’n onzin. Gakpo zou eigenlijk in de zomer vertrekken, dus Ruud heeft hem eigenlijk een half jaar als bonus gehad. (En wat een bonus was dat zeg.) En Madueke was amper fit.

Er wordt hier door de uiteindelijke uitslagen nog veel vergeten dat het spel een jaar lang werkelijk nergens op leek. Leuk hoor, 3e voorronde CL maar zo’n mazzel als PSV tegen Monaco had, dat kan ik me in decennia niet heugen. Daarna tegen elke fatsoenlijke Europese tegenstander op de kloten gehad (ja ja, het tweede van Arsenal, wauwiiee). En in de competitie, waar Ajax eigenlijk ook al op apengapen lag, daar was Feyenoord al snel uit zicht. Vervolgens komt de spelersgroep in opstand. En dan moeten wij dus nog steeds aannemen dat er in hem een goede trainer verschuilt? Mwah.

[mr.top]

Dit kan best zijn hoor, maar het doet niks af aan het feit dat RvN in zijn eerste seizoen als volwaardig trainer 2e is geworden én twee prijzen heeft gepakt, terwijl het hem op een aantal manieren niet makkelijker is gemaakt. Dat is gewoon onverenigbaar met de keiharde conclusies die jij continu over de trainer van Nistelrooij trekt.

Dat het hem niet makkelijk gemaakt zou zijn is hierboven al voldoende ontkracht.

Je kunt overigens oprecht de vraag stellen of de prijzen gepakt zijn dankzij of ondanks Ruud van Nistelrooij.

[Chucky]

Volgens mij vergeet het overgrote deel hier dat we het vorig jaar bijna de hele eerste seizoenshelft hebben moeten door zonder Luuk, de MVP en absolute aanjager van het huidige PSV, waardoor we bijna de gehele eerste seizoenshelft zonder fatsoenlijke spits hebben gespeeld. Tel daarbij ook het gemis aan een rechtsbuiten (vanwege blessure Madueke, plus Baka en Saibari waren destijds nog lang niet zo ver als nu), en je hebt logische verklaringen waarom het de eerste seizoenshelft zo wisselvallig was. Ondanks dat ik Ruud geen toptrainer vind, heeft hij er de tweede seizoenshelft toch een vrij stabiele ploeg van weten te maken. Daar mag je hem echt wel wat credits voor geven, ondanks dat het spel af en toe inderdaad echt niet om aan te gluren was.

[Armada]

Dit is natuurlijk een vrij pijnlijke bladzijde in onze historie.

Nee, Ruud stond er niet zo goed op- semi-publiek geheim was dat. Nee, het was ook geen makkelijk jaar- dat zou het voor geen enkele trainer zijn. Op naam, charme en uitstraling heeft hij iets uit de groep kunnen trekken. Speltechnisch/tactisch heel erg weinig.

Dat men door wilde met Ruud, onder bepaalde omstandigheden/randvoorwaarden, was eerder een geste van “grote kerels”. PSV had zich niet aan de afspraken gehouden met Ruud.

Al die zaken kunnen tegelijk waar zijn, zonder dat ze elkaar hoeven uit te sluiten.

[Buitenspelgoal]

De grootste mythe, en die wordt hier ook weer herhaald, is dat RvN het zo moeilijk gemaakt zou zijn. Ik neem aan dat men het dan heeft over de verkopen in de winter van Gakpo en Madueke. Dat is zo’n onzin. Gakpo zou eigenlijk in de zomer vertrekken, dus Ruud heeft hem eigenlijk een half jaar als bonus gehad. (En wat een bonus was dat zeg.) En Madueke was amper fit.

Er wordt hier door de uiteindelijke uitslagen nog veel vergeten dat het spel een jaar lang werkelijk nergens op leek. Leuk hoor, 3e voorronde CL maar zo’n mazzel als PSV tegen Monaco had, dat kan ik me in decennia niet heugen. Daarna tegen elke fatsoenlijke Europese tegenstander op de kloten gehad (ja ja, het tweede van Arsenal, wauwiiee). En in de competitie, waar Ajax eigenlijk ook al op apengapen lag, daar was Feyenoord al snel uit zicht. Vervolgens komt de spelersgroep in opstand. En dan moeten wij dus nog steeds aannemen dat er in hem een goede trainer verschuilt? Mwah.

De waarheid ligt wat mij betreft toch een meer in het midden.

Wat voor Ruud pleit:

Het werd Ruud wel degelijk moeilijk gemaakt, of zat niet mee op selectiegebied. Gakpo als bonus? Dat was keihard nodig, want er was buiten hem geen enkele kwaliteit aanwezig op de flanken. Simons is op de flanken gaan spelen omdat het daar zo bedroevend gesteld was. Madueke was geblesseerd voor het seizoen al begonnen was en dus bleef je over met Gakpo, El Ghazi, Vertessen en de onervaren Saibari en Bakayoko als spelers die daar op dat moment werden neergezet. Het verder wegvallen van Mauro, die onder Schmidt uitstekend speelde als back, en natuurlijk Luuk hielp ook niet. JDJ had immers weer een masterclass ''selectie niet op orde'' gegeven en we hadden geen degelijke back-up spits meer. Vinicius was er aan het begin van het seizoen nog wel, maar niemand neemt dat serieus als een gedegen optie. En dan had je nog Hoever, die tranentrekkend slecht was. Daardoor moesten we door met Max, die het niveau ook (al lang) niet meer had.

In de winter werd het verdiende kapitaal op de bank gehouden. Begrijpelijk met oog op je huiswerk willen doen en dan in de zomer de juiste aankopen te kunnen halen. Zoals Stewart dat terecht aangeeft; de beste spelers zijn in de meeste gevallen beschikbaar in de zomer en dan kun je ze met een goede voorbereiding ook veel beter inpassen. Zodoende werden er wat pleistertjes geplakt en mocht Ruud het tot de zomer gaan doen met Fabio en Hazard. Fabio loste het spitsenprobleem (in combinatie met terugkeer van Luuk) redelijk op, zonder echt een hoogvlieger te zijn (5 goals en 2 assists in 19 officiele wedstrijden). Hazard maakte 2 belangrijke goals (tegen Feyenoord in de kuip en tegen Ajax in de bekerfinale), maar schitterde daarbuiten vooral door afwezigheid. Het probleem op de vleugels bleef dus de rest van het seizoen bestaan. Dat schiep weer een probleem op 10 doordat Xavi daar weggehaald werd en Til als speler alleen rendeert als je als team dominant bent. En aan dat laatste schorte het vaak bij PSV.

Dat Ruud verder een goede motivator kan zijn is uit de casus van Veerman wel gebleken. Die werd terecht op de bank gezet en leek het na die 'straf' wel te begrijpen. Veerman speelde vanaf februari een puike tweede seizoenshelft en was na Xavi toch wel een van de drijvende krachten achter een goede reeks van PSV, waardoor je het uiteindelijk nog tot de 2e plek schopt.

Uiteindelijk sleepte Ruud er dus een 2e plaats en bekerwinst uit. Een prima resultaat, maar daar zitten dan wel weer kanttekeningen aan.

Wat niet in het voordeel van Ruud spreekt:

Anderen hebben hier al veelvuldig aangehaald wat er niet klopte aan de tacktieken van Ruud. Het spel was stroperig, niet inventief en miste alle vormen van intensiteit. Zijn PSV was uitermate slecht in tegenstanders kapot spelen en overrompelen. Spelers maakten veel individuele fouten en ik had het idee dat dit er deels door kwam dat het samenspel niet klopte. Spelers deden vaak maar wat, peerde ballen op goed geluk naar voren of speelden de ballen zo snel mogelijk naar de sterspelers (Gakpo, Xavi en in de tweede helft tot op zekere hoogte ook Veerman). Uit het artikel komt naar voren dat Ruud wel degelijk nadacht over tacktieken, maar op het veld kwam dat er gewoon uit uit. Of het dan een gebrek aan didactisch vermogen was om zijn ideeën over te brengen op een groep of toch niet in staat zijn te motiveren een hoge intensiteit te leveren laat ik in het midden.

Dan de sterspelers. Die 2e plek werd in mijn ogen meer gewonnen door Gakpo en Xavi, met wat ondersteuning van Veerman, dan door Ruud. Gakpo had in de eerste seizoenshelft statistieken die volgens mij records braken wat betreft productiviteit in de Eredivisie. Bijna letterlijk alles kwam van hem in de vorm van een goal of assist. We wonnen thuis van Feyenoord, maar alleen omdat Gakpo er die dag zin in had. 4-3 werd het, met een goal en drie(!) assists van Gakpo. Had de Eintovenaar die dag niet gespeeld, dan was je er gewoon af gegaan. Gakpo versloeg die dag Feyenoord. Hoe afhankelijk je van een Gakpo in vorm was werd een week later pijnijk duidelijk. Gakpo speelde ook gewoon als een krant tegen Cambuur en voila; niemand stond op. Uitslag? 3-0 nederlaag. In de tweede seizoenshelft was Xavi helemaal op stoom gekomen en heeft hij het karwei voor ons afgemaakt wat betreft plaatsing CL-voorrondes. Zo goed waren we tegen AZ niet, maar Xavi legt er even twee hele fraaie goals in. Vergeet niet dat als we die wedstrijd hadden verloren (had zonder Xavi of op een slechte dag van hem zomaar gekund) en Ajax wel van Twente had gewonnen we op doelsaldo 3e waren geworden. Het klinkt ongetwijfeld pessimistisch, maar het feit dat je een al zwalkend Ajax maar nipt achter je hebt gehouden spreekt boekdelen. Van de twee traditionele topclubs die een matig seizoen draaiden deden wij het simpelweg het minst slecht.

En als laatste nog even intensiteit. Ruud mag dan op persoonlijk vlak een motivator zijn, hij kreeg het niet voor elkaar om spelers ook maar een meter meer te laten lopen als nodig. Illustratief was dat Saibari vorig seizoen nog veel kritiek kreeg op zijn lakse inzet, terwijl die zich nu ontwikkelt tot een dynamische middenvelder met inhoud. Zelfs Veerman, ook vaak bekritiseerd als ''top aan de bal, verdedigend niet aanwezig'', komt ineens voor in de lijstjes met gelopen meters en ingezette verdedigende acties (met verbazend goede resultaten). Wat vooral opviel was dat elke tegenstander die het van vechtvoetbal moest hebben ons eenvoudig in de problemen bracht, vooral als de ''pass de bal naar Gakpo/Xavi en bidt'' strategie niet werkte. Dat kwam natuurlijk ook omdat de weg naar PSV uitschakelen op papier eenvoudig was: zet wat mannetjes op Gakpo/Xavi en probeer hen uit de wedstrijd te spelen. Lukt dat? Gefeliciteerd! PSV is nu een tandenloze tijger. Als een tegenstander er veel strijd in gooide ging PSV niet mee en verzoop het dikwijls. Twente uit, Cambuur uit, Groningen uit, Emmen uit en Fortuna uit waren illustratief. Tegenstanders die met veel intensiteit speelden om PSV te ontregelen en daarin slaagden. Dan kan elke speler van PSV technisch nog drie klassen beter zijn, maar kom je er gewoon niet aan te pas. Een plan B leek er nooit te zijn. Men bleef het balletje maar rond passen in de hoop dat de weg naar voren of Gakpo/Xavi alsnog werd gevonden, maar dat lukte tegen een tegenstander die er kort op zat en je weinig tijd aan de bal gaf vaak niet. Het meest dure voorbeeld van dit alles was natuurlijk het tweeluik met Rangers. Zelfs Ajax, totaal niet in goede doen, liet zien hoe matig Rangers eigenlijk was door er gewoon tegen te voetballen en er druk op te zetten. PSV speelde in brei-tempo en dacht het op basis van techniek wel te kunnen winnen. Niet dus. Vooral in de thuiswedstrijd werd dat pijnlijk duidelijk. Juist met aggressieve pressing dwong Rangers de fout en de goal af en PSV zette er tegen een compacte, gedisciplineerde tegenstander weinig tegenover. Het zat natuurlijk niet mee (met o.a. uitvallen Luuk), maar een nederlaag tegen zo'n slecht houthakkersteam was nooit nodig geweest, zoals een zwalkend Ajax dus bewees.

Conclusie:

Voor Ruud kwam PSV gewoon te vroeg. Ik vind het een geweldig clubicoon en nog steeds een trainer met potentie, maar de combinatie van zijn gebrek aan ervaring met de tumultueuze periode waar PSV doorheen ging (financieel/sportief) maakte het geen gelukkig huwelijk. Ik hoop dat hij alsnog zich kan gaan ontwikkelen en slaagt.

[JandeVakantieman]

Waarom blijven we trouwens nog steeds vasthouden aan het feit dat Ruud Gakpo en Madueke kwijt raakte? Madueke was de helft van de tijd geblesseerd en met Gakpo verloren we ook van fucking Cambuur en Groningen. Vind het nog steeds schandalig wat voor voetbal we af en toe op de mat legde. Zelfs met een B-team speelt Bosz leuker voetbal dan we vorig jaar met ons A-team speelde.

Dat Madueke de helft van de tijd geblesseerd was maakte de situatie toch alleen maar lastiger? Want het is niet zo dat we op rechtsbuiten een andere sterkhouder klaar hadden staan. Bakayoko had toen echt nog veel te leren. Zelfs met Gakpo erbij had Ruud beschikking over veel minder kwaliteit op de flanken dan we nu hebben. En dan is Gakpo in de winter ook nog eens vertrokken. Daarnaast was ook Luuk nog eens veel geblesseerd in het begin van het seizoen terwijl we geen fatsoenlijke backup hadden.

Dat het nu veel beter staat is duidelijk en Ruud heeft echt nog dingen te leren als coach, maar het verschil in kwaliteit van de selectie is ook echt wel aanzienlijk. Het B-elftal nu speelt inderdaad leuker dan het A-elftal van vorig jaar, maar zelfs het B-elftal van nu is kwalitatief misschien wel sterker dan dat A-elftal.

[XaviS7mons]

Ruud stelde Saibari op als rechtsbuiten. Dan heb je er echt de ballen verstand van

[Massimo]

Het klinkt ongetwijfeld pessimistisch, maar het feit dat je een al zwalkend Ajax maar nipt achter je hebt gehouden spreekt boekdelen. Van de twee traditionele topclubs die een matig seizoen draaiden deden wij het simpelweg het minst slecht.

Dit is wat mij betreft iets wat je goed in perspectief moet zien als je het over vorig seizoen hebt. Dat het resultaat vorig jaar een JC schaal, beker en 2e plaats was zal je toch echt op waarde moeten schatten los van de kale cijfers, omdat het anders in de jaren daarna door een vertroebeling mis kan gaan. Dit geldt zowel voor positieve als negatieve resultaten.

Van Nistelrooij kwam in een allesbehalve gespreid bedje terecht, maar heeft het gedurende het seizoen niet naar zijn hand kunnen zetten. De uitschakelingen tegen Rangers en Sevilla vind ik hem sowieso debet aan omdat dit voornamelijk gebeurd is op basis van voorzichtigheid en misschien wel schijterigheid in beide thuiswedstrijden, terwijl mijns inziens deze allebei te winnen waren.

Een goede trainer laat ontwikkeling zien en in de tweede seizoenshelft van vorig seizoen zagen we nog steeds weinig patronen en vooral veel te veel ruimte door slecht positiespel en slechte positionering. Van Nistelrooij wilde Bielsa en Simeone combineren gaf hij op voorhand aan, maar hoe wil je dat in godsnaam doen? Het niet kunnen antwoorden op de vraag van Van Ginkel bij Studio Voetbal wat de voetbalvisie van Van Nistelrooij was, was dodelijk voor hem. We hebben zelf kunnen zien hoe slecht het was, er zijn genoeg artikelen verschenen waaraan het schortte en als je eindresultaat als PSV zijnde 75 punten is, dan heb je het voor een club als PSV in de Eredivisie slecht gedaan.

De huidige eerste seizoenshelft is een groot contrast met vorig seizoen en het is bovengemiddeld dan wat je van PSV mag verwachten, maar het moet wel een streven zijn en je moet als club zorgen dat als je tegen ploegen speelt die het even wat moeilijker hebben je een team hebt dat je daarvan kan profiteren. Dat zorgt voor een TD die een goede selectie aflevert en een trainer met een duidelijke speelwijze die deze kan overbrengen en waar ook de wisselspelers makkelijk in te brengen zijn, omdat die ook de vastigheid hebben en weten wat ze moesten doen.

Van Nistelrooij heeft uiteraard zijn eigen lezing over wat er gebeurd is en hij is voor hemzelf niet zomaar opgestapt in de week voor de laatste competitiewedstrijd. Het contrast wordt nu nog groter gemaakt doordat PSV vorig seizoen al bezig was met de selectie op te ruimen en zelfs budget aan het achterhouden was voor de transferzomer met een nieuwe TD en een blik op van een op dat moment al zeer waarschijnlijke 2 rechtstreekse CL plekken. Voor Van Nistelrooij kan het enigszins wrang voelen dat vorig jaar een seizoen van ploegen en zaaien was en dat dit seizoen sowieso een seizoen van oogsten moest gaan worden om vervolgens veel te weinig vertrouwen van bovenaf te voelen. Echter en daar ben ik het wel mee eens dat Van Nistelrooij weinig zelfreflectie laat zien, zie je met Bosz dat zo ongeveer alles bij PSV er dit seizoen beter uitziet wat dus ook bepaalde resultaten geeft en dat als je Bosz hoort praten je hele andere dingen hoort en ziet dan vorig jaar onder Van Nistelrooij. En dat is niet omdat Bosz een paar kwaliteitsspelers erbij gekregen heeft. Vorig seizoen is er absoluut een basis gelegd voor het huidige seizoen, maar als PSV en Van Nistelrooij wel met elkaar waren doorgegaan had ik de kans op deze ontwikkeling van PSV op minimaal geacht.

Persepolis gaf het mijns inziens gisteren goed weer. Van Nistelrooij waarderen als persoon en hem wat minder waarderen als trainer kunnen prima samengaan.