Peter Bosz

[Grasmat]

Morten Olsen? Die had toch het slechtste ajax tot dit seizoen onder zijn hoede?

[Thijs]

Morten Olsen? Die had toch het slechtste ajax tot dit seizoen onder zijn hoede?

Eerste seizoen had hij een heel erg prima team, maar toen kwam de arbitrage zaak van de broertjes Frons en Botox en was het erna ook snel klaar met Olsen.

[Smell Rock]

FREDJE!!!

Krijg spontaan buikloop nou ik die naam zie

[11 Tinus]

Wat ik nou zo grappig vind, en tegelijk heel pijnlijk want het legt de vinger exact op de zere plek, is dat bij Rondo (nu ook in podcast) V Basten voor de 3e keer zegt dat hij niet begrijpt dat Bosz in de CL wel kiest voor Schouten achterin maar in de ED niet. Hij begrijpt het gewoon écht niet en dat is precies het probleem van v Basten als analist. Hij denkt dat hij heel logisch na denkt en werd door ESPN en nu door Ziggo als 'analist+' neergezet maar het is gewoon echt een pannenkoek. Hij kan gewoon niet inbeelden waarom Bosz dit doet ondanks dat Bosz het 5x heeft uitgelegd. Hij lacht er zelfs een beetje bij zo van; Ja Peter Bosz is gek toch? En wat het nog erger maakt is dat iedereen gewoon mee knikt.

Geef dit soort grote spelers toch geen podium om analistje te spelen aub. Ruud Gullit, Sneijder en zelfs vd Vaart idem dito. Om je kapot te schamen.

[Juancho]

Tja dat ligt toch echt allemaal aan die zenders/programma's. v. Basten, vd Vaart of wie dan ook zal niet veranderen. Dus als je ze daar neer zet weet je dat je een bak met onzin krijgt en om daar elke keer weer over te klagen is ook zonde van je energie toch?

Zolang de zenders het niet serieus nemen moet je er maar om lachen. Tis niet anders. Je gaat mij overigens niet wijs maken dat er geen goede analisten zijn die ook weten waarover ze spreken. Maar dat zullen dan wellicht niet de grotere namen voor het publiek zijn en blijkbaar is dat vooralsnog belangrijker voor die omroepen. Onbegrijpelijk. Probeer er dan ook iig een betere balans in te vinden, dus altijd iemand met kennis van zaken en wellicht iemand die het wat luchtiger bekijkt en er meer voor de 'gezellige' sfeer zit. Van alleen een type Zwart/Heruone aan tafel wordt een mens ook niet blij maar voor de balans zijn ze wel nodig.

[Ittot]

Het probleem is dat we ook heel weinig echt goede analisten hebben. Daarbij komt dat het allemaal heel snel moet wat kwaliteit ook niet ten goede komt. Als laatste heb je ook nog te maken met een vijver vol Ajacieden, wat Feyenoorders en een enkele PSV 'er.

Er is dus geen objectiviteit (ook de objectieve Ajacieden als Vink en Perez bekijken het nog steeds vanuit een Ajax bril) , geen kwaliteit en het moet snel. Een Perez moet wel eens racen van een wedstrijd om weer op tijd bij dit was het weekend te zijn. Ga dan maar eens uitgebreide analyses maken.

Ze kunnen beter op maandag een inhoudelijk programma maken waarin analisten de tijd hebben gehad om wedstrijden terug te kijken en te analyseren met bijvoorbeeld wat hulp van data analisten.

[Ittot]

Tja dat ligt toch echt allemaal aan die zenders/programma's. v. Basten, vd Vaart of wie dan ook zal niet veranderen. Dus als je ze daar neer zet weet je dat je een bak met onzin krijgt en om daar elke keer weer over te klagen is ook zonde van je energie toch?

Zolang de zenders het niet serieus nemen moet je er maar om lachen. Tis niet anders. Je gaat mij overigens niet wijs maken dat er geen goede analisten zijn die ook weten waarover ze spreken. Maar dat zullen dan wellicht niet de grotere namen voor het publiek zijn en blijkbaar is dat vooralsnog belangrijker voor die omroepen. Onbegrijpelijk. Probeer er dan ook iig een betere balans in te vinden, dus altijd iemand met kennis van zaken en wellicht iemand die het wat luchtiger bekijkt en er meer voor de 'gezellige' sfeer zit. Van alleen een type Zwart/@Heruone aan tafel wordt een mens ook niet blij maar voor de balans zijn ze wel nodig.

Ze maken programma's voor de massa. En de massa is Ajacied of Feyenoorder en wil niet te complex naar voetbalpraat luisteren. En daar spelen ze op in met simpele zielen als vd Vaart, Sneijder, Been, van Basten etc.

[VTheMan]

Tja dat ligt toch echt allemaal aan die zenders/programma's. v. Basten, vd Vaart of wie dan ook zal niet veranderen. Dus als je ze daar neer zet weet je dat je een bak met onzin krijgt en om daar elke keer weer over te klagen is ook zonde van je energie toch?

Zolang de zenders het niet serieus nemen moet je er maar om lachen. Tis niet anders. Je gaat mij overigens niet wijs maken dat er geen goede analisten zijn die ook weten waarover ze spreken. Maar dat zullen dan wellicht niet de grotere namen voor het publiek zijn en blijkbaar is dat vooralsnog belangrijker voor die omroepen. Onbegrijpelijk. Probeer er dan ook iig een betere balans in te vinden, dus altijd iemand met kennis van zaken en wellicht iemand die het wat luchtiger bekijkt en er meer voor de 'gezellige' sfeer zit. Van alleen een type Zwart/@Heruone aan tafel wordt een mens ook niet blij maar voor de balans zijn ze wel nodig.

Het is eigenlijk altijd horror, van de Studio Voetbal van vroeger, onder leiding van Jack van Gelder met standaard Jan & Youri Mulder samen met Hugo Borst aan tafel, gingen je nekharen ook rechtovereind staan. Er zijn in NL maar weinig analisten die ook tactische zaken (krachten en zwaktes) goed kunnen aanwijzen én onderbouwen. In NL gaat men volgens mij vooral goed op grote namen met verhalen over vroeger, of althans, dat is wat men denkt waar Nederland goed op gaat.

Ik zou het liefste een leuke mix zien tussen serieuze analyses (hoeft niet een oud-voetballer of trainer te zijn), iemand die uit ervaring kan spreken en iemand die gewoon leuk verhalen kan vertellen. Alleen waarschijnlijk als je een serieuze analyst neerzet gaat die toch ondermijnd worden door types als vd Vaart of Van Basten die het denken beter te weten en dan een beetje denigrerend gaan lopen lachen terwijl het zelf niet bij het juiste eind hebben.

[Pijltje]

Wat ik nou zo grappig vind, en tegelijk heel pijnlijk want het legt de vinger exact op de zere plek, is dat bij Rondo (nu ook in podcast) V Basten voor de 3e keer zegt dat hij niet begrijpt dat Bosz in de CL wel kiest voor Schouten achterin maar in de ED niet. Hij begrijpt het gewoon écht niet en dat is precies het probleem van v Basten als analist. Hij denkt dat hij heel logisch na denkt en werd door ESPN en nu door Ziggo als 'analist+' neergezet maar het is gewoon echt een pannenkoek. Hij kan gewoon niet inbeelden waarom Bosz dit doet ondanks dat Bosz het 5x heeft uitgelegd. Hij lacht er zelfs een beetje bij zo van; Ja Peter Bosz is gek toch? En wat het nog erger maakt is dat iedereen gewoon mee knikt.

Geef dit soort grote spelers toch geen podium om analistje te spelen aub. Ruud Gullit, Sneijder en zelfs vd Vaart idem dito. Om je kapot te schamen.

Het is gewoon desinteresse. Hij volgt ons niet, kijkt waarschijnlijk alleen de CL potjes en misschien zelfs die niet. Vervolgens moet hij wel met een mening komen. Niet verrassend: een negatieve.

Het is al 1000 keer uitgelegd dat Schouten liever zelf middenveld staat maar bij uitzondering in dit soort potjes wel bereid is naar achteren te schuiven.

Dat programma moet je overigens uberhaupt mijden als de pest. Het is gewoon verkapte Ajax TV tenzij Gullit er zit.

[VTheMan]

Tja dat ligt toch echt allemaal aan die zenders/programma's. v. Basten, vd Vaart of wie dan ook zal niet veranderen. Dus als je ze daar neer zet weet je dat je een bak met onzin krijgt en om daar elke keer weer over te klagen is ook zonde van je energie toch?

Zolang de zenders het niet serieus nemen moet je er maar om lachen. Tis niet anders. Je gaat mij overigens niet wijs maken dat er geen goede analisten zijn die ook weten waarover ze spreken. Maar dat zullen dan wellicht niet de grotere namen voor het publiek zijn en blijkbaar is dat vooralsnog belangrijker voor die omroepen. Onbegrijpelijk. Probeer er dan ook iig een betere balans in te vinden, dus altijd iemand met kennis van zaken en wellicht iemand die het wat luchtiger bekijkt en er meer voor de 'gezellige' sfeer zit. Van alleen een type Zwart/@Heruone aan tafel wordt een mens ook niet blij maar voor de balans zijn ze wel nodig.

Het is eigenlijk altijd horror, van de Studio Voetbal van vroeger, onder leiding van Jack van Gelder met standaard Jan & Youri Mulder samen met Hugo Borst aan tafel, gingen je nekharen ook rechtovereind staan. Er zijn in NL maar weinig analisten die ook tactische zaken (krachten en zwaktes) goed kunnen aanwijzen én onderbouwen. In NL gaat men volgens mij vooral goed op grote namen met verhalen over vroeger, of althans, dat is wat men denkt waar Nederland goed op gaat.

Ik zou het liefste een leuke mix zien tussen serieuze analyses (hoeft niet een oud-voetballer of trainer te zijn), iemand die uit ervaring kan spreken en iemand die gewoon leuk verhalen kan vertellen. Alleen waarschijnlijk als je een serieuze analyst neerzet gaat die toch ondermijnd worden door types als vd Vaart of Van Basten die het denken beter te weten en dan een beetje denigrerend gaan lopen lachen terwijl het zelf niet bij het juiste eind hebben.

Dit dus, het liefst een beetje zoals ze bij de BBC hebben, met Henry voor het oud-voetballer/tactiek gedeelte en Micah Richards en Jamie Carragher voor het grapje hier en daar maar toch ook verstand hebben van het verdedigende spelletje. Daar gaan ze ook altijd een stuk dieper in de wedstrijden met analyses op een groot scherm enzo.

[Franciscus]

Ik vind René van der Gijp best een goede analist als hij er zin in heeft.

[Ren Höek]

Dit dus, het liefst een beetje zoals ze bij de BBC hebben, met Henry voor het oud-voetballer/tactiek gedeelte en Micah Richards en Jamie Carragher voor het grapje hier en daar maar toch ook verstand hebben van het verdedigende spelletje. Daar gaan ze ook altijd een stuk dieper in de wedstrijden met analyses op een groot scherm enzo.

Bij MotD zitten ook altijd prima analisten.
Allemaal ex-spelers, die tactisch en inhoudelijk sterk zijn. Enkele grote ex-spelers (zoals Shearer en Wright) en enkele 'mindere goden', maar vooral goede analisten. De clubvoorkeur van iedereen is ook gewoon bekend, maar ze analyseren zo objectief mogelijk.

In Nederland moeten het vooral ex-toppers zijn lijkt het, de inhoud doet er helaas weinig toe.
Leonne Stentler krijgt weinig tijd bij Studio Voetbal, maar zij is inhoudelijk al een wereld van verschil met de meeste analisten in Nederland. Ze maakt ook gebruik van data en statistieken, alleen al daarom steekt ze ver boven het gemiddelde uit.

[Trixm]

Het is ook maar vermaak hea, het grote publiek kijkt liever naar bekende namen dan bart frouws. Het is alleen maar entertainment.

[Tovast]

Leonne Stentler is echt niet goed als analist. Heb haar nog nooit betrapt op iets wat ik zelf nog niet gezien had.

Cruijff, Gijp, Boskamp, Perez, Kieft zijn/waren inhoudelijk sterk en kunnen de vinger op de zere plek leggen.

In Engeland zijn Neville, Carra, Henry, Ferdinand en Shearer echt een verademing. Bij het Amerikaanse CBS hebben ze de ideale samenstelling met inhoud (Carra en Henry), humor (Micah Richards) en een goede presentatrice met Kate Abdo.

[Tovast]

Leonne Stentler is echt niet goed als analist. Heb haar nog nooit betrapt op iets wat ik zelf nog niet gezien had.

Die zit er voor de diversiteit en anders niet.

[Raw85]

Al dat gelul ervoor en erna hoeft van mij sowieso niet. Ik pleit dan ook voor een extra ESPN-kanaal waar alleen stadiongeluid te horen is. Vooraf wat sfeerbeelden uit de stad, in de rust wat lui pils naar binnen zien harken en na de wedstrijd een live-registratie van het bekogelen van de ME ofzo.

[Persepolis]

Leonne Stentler is echt niet goed als analist. Heb haar nog nooit betrapt op iets wat ik zelf nog niet gezien had.

Cruijff, Gijp, Boskamp, Perez, Kieft zijn/waren inhoudelijk sterk en kunnen de vinger op de zere plek leggen.

In Engeland zijn Neville, Carra, Henry, Ferdinand en Shearer echt een verademing. Bij het Amerikaanse CBS hebben ze de ideale samenstelling met inhoud (Carra en Henry), humor (Micah Richards) en een goede presentatrice met Kate Abdo.

Stentler vind ik niet per se heel sterk maar eerlijk gezegd vind ik Gijp en Boskamp totaal niet sterker inhoudelijk gezien, ik vind ze zwakker zelfs. Het is niet dat zij ooit dingen zien wat ik zelf nog niet gezien had. Ik denk dat zij er net zoveel zitten voor de humor als dat Stentler er zit voor de diversiteit eerlijk gezegd. En Kieft is meester open deuren intrappen.

[mr.top]

Leonne Stentler is echt niet goed als analist. Heb haar nog nooit betrapt op iets wat ik zelf nog niet gezien had.

Cruijff, Gijp, Boskamp, Perez, Kieft zijn/waren inhoudelijk sterk en kunnen de vinger op de zere plek leggen.

In Engeland zijn Neville, Carra, Henry, Ferdinand en Shearer echt een verademing. Bij het Amerikaanse CBS hebben ze de ideale samenstelling met inhoud (Carra en Henry), humor (Micah Richards) en een goede presentatrice met Kate Abdo.

Stentler vind ik niet per se heel sterk maar eerlijk gezegd vind ik Gijp en Boskamp totaal niet sterker inhoudelijk gezien, ik vind ze zwakker zelfs. Het is niet dat zij ooit dingen zien wat ik zelf nog niet gezien had. Ik denk dat zij er net zoveel zitten voor de humor als dat Stentler er zit voor de diversiteit eerlijk gezegd. En Kieft is meester open deuren intrappen.

De gemiddelde poster op dit prikbord is dan ook geen maatstaf. Wat René van der Gijp goed kan wanneer hij er zin in heeft is zaken op een goede manier uitleggen. Boskamp zegt best zinnige dingen alleen kun je hem soms lastig verstaan.

[Juancho]

Gijp verpakt het mooi (als je er van houdt). Maar waar hij minutenlang iets wil uitleggen had het ook gewoon in 1 simpele zin gekunt. Ik kan die gast echt niet (meer) aanhoren.

Tis wat mij betreft tijd voor een nieuwe generatie. Die de feiten op orde hebben, die data en statistieken mee nemen, die daadwerkelijk wedstrijden zien en die op de hoogte zijn van de ontwikkeling in voetbal land. En belangrijk, die geen duidelijke voorkeur hebben voor 1 club en er overduidelijk alles aan doen om dat niet te verbergen.

Het zooitje wat er nu al jarenlang zit... Weg ermee. Een enkeling kan blijven omdat ze nog wel voldoen.

[Ittot]

Ik vind het echt allemaal niets, ik heb er oprecht nog nooit iets van opgestoken. Er zit werkelijk niets diepgaands of vernieuwends in wat Gijp, Boskamp, Kieft, Basten, Sneijder, vd Vaart etc. zeggen. Het is simpele borrelpraat.

[Ittot]

Gijp verpakt het mooi (als je er van houdt). Maar waar hij minutenlang iets wil uitleggen had het ook gewoon in 1 simpele zin gekunt. Ik kan die gast echt niet (meer) aanhoren.

Tis wat mij betreft tijd voor een nieuwe generatie. Die de feiten op orde hebben, die data en statistieken mee nemen, die daadwerkelijk wedstrijden zien en die op de hoogte zijn van de ontwikkeling in voetbal land. En belangrijk, die geen duidelijke voorkeur hebben voor 1 club en er overduidelijk alles aan doen om dat niet te verbergen.

Het zooitje wat er nu al jarenlang zit... Weg ermee. Een enkeling kan blijven omdat ze nog wel voldoen.

Een voorkeur is niet erg, daar ontkom je niet. Maar kom er dan voor uit. En probeer inderdaad zo objectief mogelijk te doen.
Belangrijker is dat er wat meer variatie komt. Dus meer PSV'ers, veel minder Ajacieden en Feyenoorders, en ook van AZ, Twente etc. Die dan ook niet als 2e club Ajax hebben, want dat is vaak ook nog het geval.

[ShovingNE2]

Gijp is over de datum.

[Standbeeld]

Ik hoop dat mensen snappen wat inhoudelijk sterk/zwak is. Of Gijp inhoudelijk goed/ slecht is weten we niet want hij wordt nooit inhoudelijk. Een Pieter Zwart heeft het over de inhoud. Gijp niet. Altijd oppervlakkig een fragmentje uitlichten en lachen.

[ShovingNE2]

Gewoon platte humor. Maar het is als die ene in de kroeg die al 13 jaar dezelfde grapjes vertelt.

[Sparts]

In Duitsland doen ze het toch met juist jonge voetbalcoaches die met energie (want dat hebben alle bovenstaande ‘analisten’ niet meer) een tactiek ontleden en uitleggen. A la Pieter Zwart, maar hijzelf is voor het grote publiek natuurlijk te houterig. Al kan ik zelf graag naar hem kijken.

Vroeger toen Cruijff de CL analyses deed, had je in ieder geval de indruk dat hij geïnteresseerd was. Of wat hij vertelde nu echt interessant is, weet ik niet meer, daar was ik te jong voor.