Op weg naar nr 25 wrote: ↑30 Apr 2024, 20:29De vraag stellen is hem beantwoorden, de KNVB is qua organisatie vergelijkbaar met die van Ajax, UEFA, FIFA, niet te vertrouwen
Wij van 1913 niet. Wanneer mogen wij jouw nick aanpassen?
Vitesse mag in haar bestaan nog slechts 3 wedstrijden spelen voordat ze de licentie kwijt raken. Laat ze asjeblief in stijl afscheid nemen en met een overwinning in de laatste wedstrijd die reukorgananen naar de zesde plek duwen
These users thanked the author Smell Rock for the post (total 2):
Menno1 wrote: ↑30 Apr 2024, 20:35Overigens vind ik dat zelf iets minder raar. Als individu mag hij wat mij betreft aandelen hebben van welk bedrijf of club dan ook. Ik bezit ook aandelen van concurerende bedrijven bijvoorbeeld; niks vreemds aan.
Maar het verhaal wordt anders als jij in de directie zit van je bedrijf, aandelen bezit van de concurrent, dat niet gemeld hebt, je vervolgens overstapt naar uitgerekend die concurrent en dat daar pas duidelijk wordt voor je vorige werkgever dat je al die tijd aandelen had van je nieuwe werkgever.
Last edited by Standbeeld on 30 Apr 2024, 21:20, edited 1 time in total.
These users thanked the author Standbeeld for the post:
Het trouw artikel is vrij duidelijk. Ze beschermen Kroes en leggen de schuld vooral neer bij de RvC. Soms zegt hij Ajax maar bedoelt hij dus de RvC.
Ajax is maar een klein bedrijfje op de beurs. het is vreemd dat de VEB zich zo druk maakt om de RvC van zo'n klein beursgenoteerd bedrijf.
Daar zit gewoon vrij duidelijk iets achter. Ofwel ze zijn vóór Kroes. Ofwel tegen (misschien nog unfinished business) de huidige RvC.
Los nog even dat hij vindt dat Ajax alles houtje touwtje regelt maar dit totaal niet erg vindt als Kroes alles houtje touwtje doet en totaal voorbij gaat dat Kroes niet voor de eerste keer zich niet aan de regels houdt. Dat hij het onderzoek naar Mislintat ruk vindt dat kan. Maar onderstaande quote is natuurlijk heel vreemd, alsof hij wilt dat er iets gevonden werd:
“Ook bleek er heel weinig vastgelegd te zijn binnen Ajax. Dan kun je niet zomaar concluderen dat er niet is gefraudeerd.”.
Klopt dat ik het minimaal vind ja. Want ik geloof vooral dat hij don gehandeld heeft, wat het niet minder vermakelijk maakt, dan echt gehandeld heeft vanuit intenties om er zelf financieel beter van te worden. Is in mijn ogen echt een verschil, ondanks dat het natuurlijk verboden is.
Is het dom? Die vent is multi miljonair. Heeft bedrijven geleid. Elke nitwit weet toch wel dat je geen aandelen mag kopen als je inside info hebt? En het is niet de eerste keer he? Hij kocht ook aandelen 1 dag nadat hij met Danny Blind had gesproken, toen ging het om een TD functie destijds. Kreeg hij ongetwijfeld ook inside info.
Waarschijnlijk is Ajax/Blind zo onnozel geweest om hem geen NDA te geven, maar dan nog mag hij niet zo maar aandelen kopen als hij iets weet wat Jan Publiek niet weet.
Hem afschilderen als dom en naief is veel te makkelijk. Die vent is een proleet eerste klas, maar zeker geen nitwit. Eerder iemand die het niet zo nauw met de regeltjes neemt en nu tegen de lamp liep.
En hij heeft ze ook niet zomaar gekocht hè, maar onderhands.
Heissenberrug wrote: ↑30 Apr 2024, 21:18
Maar jongens, hij heeft geen moord gepleegd he!
Dat weten we niet en kan natuurlijk zomaar ook nog eens een keer naar buiten komen daar. Van Marc Overmars kon ook rustig beweerd worden dat hij geen vlesige fotootjes verstuurde voordat het tegendeel bekend werd. Dus dit vind ik wel een beetje voorbarig van je
Ittot wrote: ↑30 Apr 2024, 21:09
Het trouw artikel is vrij duidelijk. Ze beschermen Kroes en leggen de schuld vooral neer bij de RvC. Soms zegt hij Ajax maar bedoelt hij dus de RvC.
Ajax is maar een klein bedrijfje op de beurs. het is vreemd dat de VEB zich zo druk maakt om de RvC van zo'n klein beursgenoteerd bedrijf.
Daar zit gewoon vrij duidelijk iets achter. Ofwel ze zijn vóór Kroes. Ofwel tegen (misschien nog unfinished business) de huidige RvC.
Het is hier al vaker voorbij gekomen: check ff wie Steven ten Have is, voorzitter van de RvC van de VEB.
Ff googlen, en de optelsom blijkt ineens geen hogere wiskunde meer.
These users thanked the author Balinho for the post:
Ittot wrote: ↑30 Apr 2024, 21:09Ajax is maar een klein bedrijfje op de beurs. het is vreemd dat de VEB zich zo druk maakt om de RvC van zo'n klein beursgenoteerd bedrijf.
Daar zit gewoon vrij duidelijk iets achter. Ofwel ze zijn vóór Kroes. Ofwel tegen (misschien nog unfinished business) de huidige RvC.
Tja, complottheorieën zullen er altijd zijn. Maar volgens jou is er ergens dus een grens.
Zegt het aandeel B&S jou iets? Denk het niet. Uit het jaarverslag. Net zo groot qua beurswaarde als Ajax in 2019 ongeveer.
Ajax is niet belangrijker dan andere beursfondsen. Zitten er overal als een bok op een haverkist op waar het mogelijke malversaties betreft.
"When it comes to luck, you create your own" - Bruce Springsteen
Brael wrote: ↑29 Apr 2024, 23:02
Dit is wel al een aantal keer weerlegd. Voorkennis geldt alleen als je er vanuit mag gaan dat daar een significante stijging van het aandeel aan gekoppeld is. Even simpel googlen naar de definitie van voorkennis, dan had je het geweten.
Jouw extreme voorbeeld en de echte casus Kroes zijn dus totaal niet vergelijkbaar.
Dit schrijft AFM op hun site:
Voor het vaststellen of informatie significante invloed op de koers kan hebben, kan het relevant zijn te bepalen of en zo ja, hoe de markt in het verleden heeft gereageerd op soortgelijke informatie bij uw onderneming en/of bij concurrenten.
Best lastig om te bepalen in een markt zonder concurrenten op de beurs.
Je kan bijvoorbeeld kijken naar wat het aandeel Ajax deed toen Overmars ontslagen werd: bijna niks.
Best lastig om te bepalen in een markt zonder concurrenten op de beurs.
Je kan bijvoorbeeld kijken naar wat het aandeel Ajax deed toen Overmars ontslagen werd: bijna niks.
Andere situatie, Ajax was succesvol, vd Sar en Ten Hag zaten er nog, dus met de verwachting dat Ajax gewoon even een nieuwe TD zou aanstellen en door zou gaan met wat ze deden, is het niet gek dat de koers toen nauwelijks veranderde op korte termijn.
Brael wrote: ↑01 May 2024, 00:15
Je kan bijvoorbeeld kijken naar wat het aandeel Ajax deed toen Overmars ontslagen werd: bijna niks.
Andere situatie, Ajax was succesvol, vd Sar en Ten Hag zaten er nog, dus met de verwachting dat Ajax gewoon even een nieuwe TD zou aanstellen en door zou gaan met wat ze deden, is het niet gek dat de koers toen nauwelijks veranderde op korte termijn.
Het is niet gek dat de koers toen niet veranderde, en het is inderdaad een andere situatie, maar wellicht wel de situatie die hier het meest bij in de buurt komt.
Je mag dan van behoorlijk goede huize komen om nu succesvol te argumenteren -zonder gerede twijfel, want zo werkt dat voor een rechtbank- dat er in het geval Kroes dan wél een significante stijging van de koers te verwachten viel.
Een stijging die overigens ook uitbleef toen zijn aanstelling officieel werd gemaakt.
"Ik heb een tijdje terug al gezegd dat ik beschikbaar ben. Maar des te langer het duurt, des te meer ebt dat gevoel ook weer weg", zegt Sneijder, die Ajax daarmee lijkt te willen zeggen dat hij graag nog een aanbod tegemoet ziet.
We zijn nu 37 schandalen verder bij ajax. Dieper dan dat ze dit seizoen zitten kan haast niet. Nog steeds zitten ze niet te wachten op Wesley. Kan Wesley zelf de conclusie niet trekken? https://m.voetbalzone.nl/nieuws/wesley- ... urt/434198
Hoe gaat het trouwens met Harvard? Mag er niet naar gevraagd worden? Zal wel gestopt zijn dan.
Het is veel open deuren, veel dingen die bij AZ, maar ook tegenwoordig bij PSV, al gedaan worden en het verdere geen hogere wiskunde. Met een paar logische dingen ben je namelijk al een heel eind verder. Al is dat bij Ajax na de afgelopen jaren een hele verbetering. Het gaat uiteindelijk om de uitvoering. Daar wordt het verschil gemaakt, niet in de presentaties.
These users thanked the author Massimo for the post:
"Ik heb een tijdje terug al gezegd dat ik beschikbaar ben. Maar des te langer het duurt, des te meer ebt dat gevoel ook weer weg", zegt Sneijder, die Ajax daarmee lijkt te willen zeggen dat hij graag nog een aanbod tegemoet ziet.
We zijn nu 37 schandalen verder bij ajax. Dieper dan dat ze dit seizoen zitten kan haast niet. Nog steeds zitten ze niet te wachten op Wesley. Kan Wesley zelf de conclusie niet trekken? https://m.voetbalzone.nl/nieuws/wesley- ... urt/434198
Hoe gaat het trouwens met Harvard? Mag er niet naar gevraagd worden? Zal wel gestopt zijn dan.
Hij had bij de admission criteria over het hoofd gezien dat ze als minimale toelatingseis een strikdiploma vragen. Hij is nu bij de LOI aan het speuren naar een cursus met stap budget.
Her lips said no, but her eyes said read my lips..
Erg veel borstklopperij ook, het artikel is doordrenkt met zinnetjes als 'daar heb ik een methode voor' en 'dat hebben we al helemaal uitgedacht'. Past prima bij Ajax wat dat betreft.
