Gedoe met supporters

[Fanatic-U-s]

Nog geen verbod op zwarte capuchonnetjes dus. Hè toch.

[Gestelnaar]

Volgens mij staat daar weinig nieuws, hooguit de vergunning per risicowedstrijd?

Er is al een digitale meldplicht en gezicht bedekkende kleding is nu ook al verboden.

[Eindjehoger]

Volgens mij staat daar weinig nieuws, hooguit de vergunning per risicowedstrijd?

Er is al een digitale meldplicht en gezicht bedekkende kleding is nu ook al verboden.

Die meldplicht wordt vrijwel nooit opgelegd, ze gebruiken daar vaak gebiedsverbod voor. Maar hoeft allemaal niet zo moeilijk te zijn, stadionverbod wegens geweld of vernieling? Automatische digitale meldplicht voor de gehele duur van het verbod. Voor mindere vergrijpen zoals bier gooien geef je dan enkel een stadionverbod zonder de meldplicht.

[Prof_napo]

Volgens mij staat daar weinig nieuws, hooguit de vergunning per risicowedstrijd?

Er is al een digitale meldplicht en gezicht bedekkende kleding is nu ook al verboden.

En over dat laatste mag je de vraag stellen of de landelijke overheid daar over gaat. De huisregels vanuit de club - en effectief de KNVB die ze opstelt en daarmee doorsijpelt richting de BVO's - gaan daar over.

#RipPhoxy

[ShovingNE2]

En over dat laatste mag je de vraag stellen of de landelijke overheid daar over gaat. De huisregels vanuit de club - en effectief de KNVB die ze opstelt en daarmee doorsijpelt richting de BVO's - gaan daar over.

Geen idee. Maar wie heeft uiteindelijk het laatste woord over orde en veiligheid in een stadion / evenement? Als dat de driehoek is dan zou het wellicht kunnen?

[Prof_napo]

En over dat laatste mag je de vraag stellen of de landelijke overheid daar over gaat. De huisregels vanuit de club - en effectief de KNVB die ze opstelt en daarmee doorsijpelt richting de BVO's - gaan daar over.

Geen idee. Maar wie heeft uiteindelijk het laatste woord over orde en veiligheid in een stadion / evenement? Als dat de driehoek is dan zou het wellicht kunnen?

De KNVB - als orgaan vanuit de clubs - zal dat inderdaad met de diverse instanties hebben besproken om tot zo'n uitkomst te komen.

Maar dan ga je alsnog voorbij het feit aan de huidige situatie zijnde:

Het Publiek dient zich herkenbaar en identificeerbaar in het Stadion te bevinden, dat wil zeggen dat het niet is toegestaan het gezicht zodanig te bedekken door middel van hoofddeksels, shawls en/of andere materialen waardoor herkenning door stewards en/of het beveiligingspersoneel en/of de politie en/of biometrische toepassingen (deels) onmogelijk wordt gemaakt. Dit artikel vindt geen toepassing voor zover de op grond van dit artikel verboden gezichtsbedekking geheel of gedeeltelijk het gevolg is van het ragen van Persoonlijke beschermingsmiddelen

Het is al verboden door de KNVB in de standaardvoorwaarden, wat beoogt de PVV, BBB, VVD, & NSC met iets wat niet toegestaan is nogmaals verbieden?

[DeEintovenaar]

Geen idee. Maar wie heeft uiteindelijk het laatste woord over orde en veiligheid in een stadion / evenement? Als dat de driehoek is dan zou het wellicht kunnen?

De KNVB - als orgaan vanuit de clubs - zal dat inderdaad met de diverse instanties hebben besproken om tot zo'n uitkomst te komen.

Maar dan ga je alsnog voorbij het feit aan de huidige situatie zijnde:

Het Publiek dient zich herkenbaar en identificeerbaar in het Stadion te bevinden, dat wil zeggen dat het niet is toegestaan het gezicht zodanig te bedekken door middel van hoofddeksels, shawls en/of andere materialen waardoor herkenning door stewards en/of het beveiligingspersoneel en/of de politie en/of biometrische toepassingen (deels) onmogelijk wordt gemaakt. Dit artikel vindt geen toepassing voor zover de op grond van dit artikel verboden gezichtsbedekking geheel of gedeeltelijk het gevolg is van het ragen van Persoonlijke beschermingsmiddelen

Het is al verboden door de KNVB in de standaardvoorwaarden, wat beoogt de PVV, BBB, VVD, & NSC met iets wat niet toegestaan is nogmaals verbieden?

Eventueel in het strafrecht verankeren. Krijg je hele andere straffen.

[1913PSV.]

Geen idee. Maar wie heeft uiteindelijk het laatste woord over orde en veiligheid in een stadion / evenement? Als dat de driehoek is dan zou het wellicht kunnen?

De KNVB - als orgaan vanuit de clubs - zal dat inderdaad met de diverse instanties hebben besproken om tot zo'n uitkomst te komen.

Maar dan ga je alsnog voorbij het feit aan de huidige situatie zijnde:

Het Publiek dient zich herkenbaar en identificeerbaar in het Stadion te bevinden, dat wil zeggen dat het niet is toegestaan het gezicht zodanig te bedekken door middel van hoofddeksels, shawls en/of andere materialen waardoor herkenning door stewards en/of het beveiligingspersoneel en/of de politie en/of biometrische toepassingen (deels) onmogelijk wordt gemaakt. Dit artikel vindt geen toepassing voor zover de op grond van dit artikel verboden gezichtsbedekking geheel of gedeeltelijk het gevolg is van het ragen van Persoonlijke beschermingsmiddelen

Het is al verboden door de KNVB in de standaardvoorwaarden, wat beoogt de PVV, BBB, VVD, & NSC met iets wat niet toegestaan is nogmaals verbieden?

Goede vraag inderdaad. Het uitbannen gaat toch niet lukken. Beetje hetzelfde als ze nu een overvaller/inbreker gaan verbieden een bivakmuts te dragen.

[Prof_napo]

De KNVB - als orgaan vanuit de clubs - zal dat inderdaad met de diverse instanties hebben besproken om tot zo'n uitkomst te komen.

Maar dan ga je alsnog voorbij het feit aan de huidige situatie zijnde:



Het is al verboden door de KNVB in de standaardvoorwaarden, wat beoogt de PVV, BBB, VVD, & NSC met iets wat niet toegestaan is nogmaals verbieden?

Eventueel in het strafrecht verankeren. Krijg je hele andere straffen.

In het strafrecht gaan vastleggen dat de overheid gaat over de klederdracht op private locaties?
Dacht dat we toch wel beogen een vrij land te blijven?

[ShovingNE2]

In het strafrecht gaan vastleggen dat de overheid gaat over de klederdracht op private locaties?
Dacht dat we toch wel beogen een vrij land te blijven?

Dit is niet echt een private locatie? (Open vraag).

[DeEintovenaar]

In het strafrecht gaan vastleggen dat de overheid gaat over de klederdracht op private locaties?
Dacht dat we toch wel beogen een vrij land te blijven?

Dit is niet echt een private locatie? (Open vraag).

Klopt, semi openbaar, min of meer vrij toegankelijk met private elementen. Toevallig al eens een discussie over gehad.

[DeEintovenaar]

Eventueel in het strafrecht verankeren. Krijg je hele andere straffen.

In het strafrecht gaan vastleggen dat de overheid gaat over de klederdracht op private locaties?
Dacht dat we toch wel beogen een vrij land te blijven?

Als je zoiets zou willen doen zou het een heel specifieke strafrechtelijke bepaling moeten zijn. Iets in de zin van: het is verboden om in locatie A kleding te dragen die het gezicht dusdanig bedekken dat identificatie onmogelijk is. Ik zeg niet of ik het er wel of niet mee eens ben maar zoiets is het enige waarvan ik nog enigszins het idee heb dat het de toets der redelijkheid en grondwettelijkheid zou kunnen doorstaan.

[Jur1913]

Ik vind dat je als overheid moeilijk kunt zeggen dat je het één wil verbieden maar aan de andere kant ook zegt dat je niet op gaat treden omdat het geen publiek terrein betreft. Hooligangeweld strenger aanpakken klinkt als een leuk plan maar als je niet helpt om dat te realiseren dan heb je er geen kont aan

[DeEintovenaar]

Ik vind dat je als overheid moeilijk kunt zeggen dat je het één wil verbieden maar aan de andere kant ook zegt dat je niet op gaat treden omdat het geen publiek terrein betreft. Hooligangeweld strenger aanpakken klinkt als een leuk plan maar als je niet helpt om dat te realiseren dan heb je er geen kont aan

Zo simpel vind ik het dan ook weer niet. Ik weet niet hoe de partijen het concreet willen gaan uitvoeren maar als het strafbaar wordt, clubs doen aangifte, dan gaan de politie en het OM er gewoon naar kijken. Doen we nu ook al.

[ShovingNE2]

Klopt, semi openbaar, min of meer vrij toegankelijk met private elementen. Toevallig al eens een discussie over gehad.

Thx

[Prof_napo]

Dit is niet echt een private locatie? (Open vraag).

Klopt, semi openbaar, min of meer vrij toegankelijk met private elementen. Toevallig al eens een discussie over gehad.

Maar dat maakt het nog niet zo dat de overheid dan de huisregels kan of moet willen bepalen.
Dat zie je ook direct terug in de huidige regelgeving rond gezichtbedekkende kleding, dat is enkel geeent op de openbare gebouwen.



Dat de overheid middels overleggen de KNVB overtuigt dat het een goede toevoeging is voor de huisregels is prima.

[DeEintovenaar]

Klopt, semi openbaar, min of meer vrij toegankelijk met private elementen. Toevallig al eens een discussie over gehad.

Maar dat maakt het nog niet zo dat de overheid dan de huisregels kan of moet willen bepalen.
Dat zie je ook direct terug in de huidige regelgeving rond gezichtbedekkende kleding, dat is enkel geeent op de openbare gebouwen.



Dat de overheid middels overleggen de KNVB overtuigt dat het een goede toevoeging is voor de huisregels is prima.

Het is dubbel, aan de ene kant torn je aan de vrijheid van mensen. Dat moet je altijd met goede redenen doen. Daar moet over nagedacht worden, daar moeten zwaar wegende belangen voor zijn. Ik kan me hier wel een zwaarwegend belang voorstellen, namelijk de veiligheid in de stadions. Het wordt dan geen huisregel maar een AVV, algemene regel. Het is natuurlijk nogal iets anders of de KNVB iets in de huisregels opneemt of dat de overheid iets bij wet verbied.

[Prof_napo]

Maar dat maakt het nog niet zo dat de overheid dan de huisregels kan of moet willen bepalen.
Dat zie je ook direct terug in de huidige regelgeving rond gezichtbedekkende kleding, dat is enkel geeent op de openbare gebouwen.



Dat de overheid middels overleggen de KNVB overtuigt dat het een goede toevoeging is voor de huisregels is prima.

Het is dubbel, aan de ene kant torn je aan de vrijheid van mensen. Dat moet je altijd met goede redenen doen. Daar moet over nagedacht worden, daar moeten zwaar wegende belangen voor zijn. Ik kan me hier wel een zwaarwegend belang voorstellen, namelijk de veiligheid in de stadions. Het wordt dan geen huisregel maar een AVV, algemene regel. Het is natuurlijk nogal iets anders of de KNVB iets in de huisregels opneemt of dat de overheid iets bij wet verbied.

Allemaal leuk en aardig maar uiteindelijk heb je nog steeds de scheiding van verantwoordelijkheden:

Binnen de stadions: clubs en KNVB
Wie zich binnen de poorten van het stadion misdraagt, wordt stevig aangepakt. Clubs nemen daarmee flinke verantwoordelijkheden en kosten op zich met betrekking tot de veiligheid in de Nederlandse stadions.
[...]
Buiten de stadions: overheid
De politie ziet op straat, buiten de poorten van de stadions, toe op het handhaven van wetten en regels.

Dan kan je een wet invoeren voor kleding in het stadion maar als alsnog dezelfde partij als nu gaat moeten handhaven. Dan moet je dus ook de overheid toestaan om in het stadion te gaan handhaven? Of gaan we een additionele rol geven aan stewards dat ze effectief BOA worden, maar de middellen zijn er nu al om op te treden.

[DeEintovenaar]

Het is dubbel, aan de ene kant torn je aan de vrijheid van mensen. Dat moet je altijd met goede redenen doen. Daar moet over nagedacht worden, daar moeten zwaar wegende belangen voor zijn. Ik kan me hier wel een zwaarwegend belang voorstellen, namelijk de veiligheid in de stadions. Het wordt dan geen huisregel maar een AVV, algemene regel. Het is natuurlijk nogal iets anders of de KNVB iets in de huisregels opneemt of dat de overheid iets bij wet verbied.

Allemaal leuk en aardig maar uiteindelijk heb je nog steeds de scheiding van verantwoordelijkheden:

Binnen de stadions: clubs en KNVB
Wie zich binnen de poorten van het stadion misdraagt, wordt stevig aangepakt. Clubs nemen daarmee flinke verantwoordelijkheden en kosten op zich met betrekking tot de veiligheid in de Nederlandse stadions.
[...]
Buiten de stadions: overheid
De politie ziet op straat, buiten de poorten van de stadions, toe op het handhaven van wetten en regels.

Dan kan je een wet invoeren voor kleding in het stadion maar als alsnog dezelfde partij als nu gaat moeten handhaven. Dan moet je dus ook de overheid toestaan om in het stadion te gaan handhaven? Of gaan we een additionele rol geven aan stewards dat ze effectief BOA worden, maar de middellen zijn er nu al om op te treden.

Die scheiding is nu al niet zo zuiver hoor. Strafbare feiten in het stadion worden door het OM vervolgd.

[Tomaat1913]

Nadat zich een medische noodsituatie voordeed op de tribune, gooiden de supporters van PEC bekertjes op het veld om de wedstrijd tijdelijk te laten staken. Op de tribune in het MAC3PARK stadion is een meisje flauwgevallen, waarna de fans van PEC de wedstrijd doelbewust stil lieten leggen.

Zo kan het ook. Klasse

[Juancho]

En wie gaat dat controleren en vervolgens ook nog eens ingrijpen dan? Zeker als een groep dat doet? Vrij kansloos lijkt me. Die stewards en andere mannetjes die ook bij ons vak staan roepen af en toe een keer dat je moet zitten. 5 min later of na een mooie aanval staat een deel weer.... en dan zeggen ze het nog een keer. En dat 90 min lang. Die mensen bedoelen het vast goed maar hebben totaal maar dan ook totaal geen overwicht.

[TigTogFlip]

Dit is niet bepaald gedoe, maar maar ik vond het jammer om te zien dat niemand van vak X zelfs maar erkende de dat dames van Jong PSV langsliepen om hun kampioenschap te vieren.

[Tjompie]

"Vuurwerk is niet gevaarlijk" wordt hier heel soms geroepen, dat mogen ze dan ook tegen de ouders van dit kind vertellen

https://www.ad.nl/nederlands-voetbal/jo ... ~a3d5ccc2/

[RPSV94]

"Vuurwerk is niet gevaarlijk" wordt hier heel soms geroepen, dat mogen ze dan ook tegen de ouders van dit kind vertellen

https://www.ad.nl/nederlands-voetbal/jo ... ~a3d5ccc2/

Als je niet verantwoord met iets om kunt gaan is alles gevaarlijk. Dat shirtje vliegt niet in de fik van iemand die een fakkel in de lucht houdt.

[R.Manco]

Fireworks don't set people on fire, people do... Zoiets?