Forumonderdelen en suggesties

[Trixm]

Ik ga niet analyseren waarom wel of niet. Ik weet wel dat journalist zijn voor de DPG geen vetpot is.

Op voorhand zeggen dat je tegen verdienmodellen bent en daarom vindt dat iets moet kunnen heeft een oorsprong in een stroming die ik niet aanhang.

Bij mij is de twijfel weg waarom wel of niet. Bij anderen was de twijfel er al nooit. Aldus besloten.

Goede beslissing. Tegenwoordig denken velen dat alles je maar gratis wordt aangeboden. Sterker nog, dat gratis content een soort van mensenrecht is.

[Prof_napo]

Zeg dan.

Shoving gaat de linksback letterlijk oplossen

Nog steeds beter dan 2 linksbacks van Ajax ( Sosa & Avila )

[Fanatic-U-s]

Krijg ik dít nou op een PSV forum als ad?

Belachelijk!

Ze doen alles om je te laten betalen, dat zie je wel. Geldwolven zijn het.

[Trixm]

Ik ga niet analyseren waarom wel of niet. Ik weet wel dat journalist zijn voor de DPG geen vetpot is.

Op voorhand zeggen dat je tegen verdienmodellen bent en daarom vindt dat iets moet kunnen heeft een oorsprong in een stroming die ik niet aanhang.

Bij mij is de twijfel weg waarom wel of niet. Bij anderen was de twijfel er al nooit. Aldus besloten.

Goede beslissing. Tegenwoordig denken velen dat alles je maar gratis wordt aangeboden. Sterker nog, dat gratis content een soort van mensenrecht is.

Mensen gillen tegenwoordig inderdaad dat ze ‘recht’ hebben op van alles.
Hiervoor in de hotellerie gewerkt en daar vond ook iedereen dat ze recht hadden op van alles.

[ShovingNE2]

Hiervoor in de hotellerie gewerkt

Je huurde daar een kamer om met 'gasten' af te spreken? Ouwe fletcher koning

[Maikel]

Hiervoor in de hotellerie gewerkt

Je huurde daar een kamer om met 'gasten' af te spreken? Ouwe fletcher koning

Ik niet, maar weet genoeg vunzige dingen over daar

[deninho32]

Vieze oude hoeren in de kont neuken. Droog, zodat de tranen bij die wijven over de wangen rollen. Of minder vunzig?

[ShovingNE2]

En watjes in je oren en neus omdat je het gekrijs van gillende wijven en de geur van brandend rubber niet wil meekrijgen.

[Maikel]

Wij hadden ooit de jongeren afdeling van een bepaalde politieke partij welke naam ik niet zal noemen. Al het eten moest vega/vegan zijn, maar omdat ze lak hadden aan gordijnen dichtdoen konden we zien dat er genoeg worst gegeten werd die avond.

Enfin.
Verder niet voor kinderoortjes bestemd.

[deninho32]

Vegan. Dat zijn van die bleke GL mensen toch?

[Maikel]

Vegan. Dat zijn van die bleke GL mensen toch?

Die waren het niet

[SKERLA]

Is dit nou die VIP chat?

[ShovingNE2]

Nee. De Wip Schat

[ziege maar ook zagge]

Ik ga niet analyseren waarom wel of niet. Ik weet wel dat journalist zijn voor de DPG geen vetpot is.

Op voorhand zeggen dat je tegen verdienmodellen bent en daarom vindt dat iets moet kunnen heeft een oorsprong in een stroming die ik niet aanhang.

Bij mij is de twijfel weg waarom wel of niet. Bij anderen was de twijfel er al nooit. Aldus besloten.

Goede beslissing. Tegenwoordig denken velen dat alles je maar gratis wordt aangeboden. Sterker nog, dat gratis content een soort van mensenrecht is.

Anderzijds betekent het achter en paywall plaatsen van informatie dat die informatie voor veel mensen onbereikbaar is.

Maar goed, in veel gevallen is dat weer geen punt omdat het eigenlijk toch maar gaat om opvulling, oftewel content, tijdverdrijf zonder veel inhoud of belang. In die gevallen weegt het commerciële belang zonder twijfel zwaarder.

[ShovingNE2]

oftewel content, tijdverdrijf zonder veel inhoud of belang.

Ik weet niet of ik onderzoeksjournalistiek zoals FTM bijvoorbeeld 'zonder veel inhoud' durf te noemen.

[Standbeeld]

Goede beslissing. Tegenwoordig denken velen dat alles je maar gratis wordt aangeboden. Sterker nog, dat gratis content een soort van mensenrecht is.

Anderzijds betekent het achter en paywall plaatsen van informatie dat die informatie voor veel mensen onbereikbaar is.

Maar goed, in veel gevallen is dat weer geen punt omdat het eigenlijk toch maar gaat om opvulling, oftewel content, tijdverdrijf zonder veel inhoud of belang. In die gevallen weegt het commerciële belang zonder twijfel zwaarder.

Echt een ridicuul standpunt dit en voor mij ook erg onverwacht voor iemand als jij, die betrouwbare informatie en een onafhankelijk pers wel belangrijk lijkt te vinden. Journalisten doen erg belangrijk werk daarin en juist de overstroming aan “gratis” content heeft mede gezorgd voor de uitholling van het vak. Ik ben lid van een krant juist omdat ik steun wat ze doen, dat ze veel in de openheid delen, maar bepaalde verdieping achter de “paywall” zit. Net als vroeger eigenlijk, alleen dan steeds minder en met steeds minder erkenning.

[Trixm]

Goede beslissing. Tegenwoordig denken velen dat alles je maar gratis wordt aangeboden. Sterker nog, dat gratis content een soort van mensenrecht is.

Anderzijds betekent het achter en paywall plaatsen van informatie dat die informatie voor veel mensen onbereikbaar is.

Maar goed, in veel gevallen is dat weer geen punt omdat het eigenlijk toch maar gaat om opvulling, oftewel content, tijdverdrijf zonder veel inhoud of belang. In die gevallen weegt het commerciële belang zonder twijfel zwaarder.

Maar wat is je punt? Heel veel dingen zijn onbereikbaar als je er niet voor betaald.

[ShovingNE2]

Dat goede content tijd en geld kost om het te maken en dat als je waarde hecht aan goede content je daar ook voor zal moeten betalen.

Journalisten hebben ook graag te eten en willen hun kinderen ook graag een mooie jeugd geven. Ik weet het: heel erg raar. Maar welke idioot gaat naar een timmerman met een stapel planken en vraagt een tafel te bouwen en verwacht dan dat de timmerman zijn uren niet in rekening brengt? Dan ben je heel ver van het padje hoor.

De Russische samenleving zit zo in elkaar. Sinds de revolutie al. De overheid zorgt dat de media niet achter een paywall zitten.

[Maikel]

Ik snap de hele discussie niet.

Vroeger moest je betalen voor de krant of de papieren VI.
En nu met het internet betaal je voor dezelfde artikelen die nu online staan. Het is niet zo dat alles opeens maar gratis is omdat het toevallig online is ipv in een papieren versie.

En we gaan die hier, zoals we altijd uitgedragen hebben en dat zullen blijven doen, niet delen of om smeken.

Wat een gezeik om niks in mijn ogen.

[ziege maar ook zagge]

de overstroming aan “gratis” content heeft mede gezorgd voor de uitholling van het vak.

Mee eens maar dat is juist een punt: als je mensen laat betalen vormt dat een drempel voor het nuttigen van kwaliteitsjournalistiek wat de gratis (en: matige!) meuk extra populair maakt. En slecht geïnformeerd worden is misschien wel kwalijker dan niet of gebrekkig geïnformeerd worden.

Vroeger (toen je betaalde voor een krant en er niks anders was) hadden we dat probleem niet.

Je kunt ook voor andere modellen kiezen. De Guardian doet het bijv. zo: de boel gratis beschikbaar maken en meer investeren in fondsenwerving die niet per sé direct gerelateerd is aan de consumptie van je informatie. De vraag welk model je kiest heeft denk ik veel te maken met de werkelijke drijfveer voor het werk wat je doet.

[Balinho]

de overstroming aan “gratis” content heeft mede gezorgd voor de uitholling van het vak.

Mee eens maar dat is juist een punt: als je mensen laat betalen vormt dat een drempel voor het nuttigen van kwaliteitsjournalistiek wat de gratis (en: matige!) meuk extra populair maakt. En slecht geïnformeerd worden is misschien wel kwalijker dan niet of gebrekkig geïnformeerd worden.

Maar het blijft toch een keuze? Alsof mensen die het niets interesseert wel het nieuws gaan volgen wanneer het gratis is of blijft.

Ik ben ervan overtuigd dat mensen die zich júist willen laten informeren door nieuws waar ze bewust voor kiezen, er bereid voor zijn wat te betalen of te offeren. Of dat nu in de vorm van bijv. reclame is die er aan gekoppeld is, of een directe financiële bijdrage betreft. Dat maakt m.i. niet zo veel verschil.

De keuzevrijheid wordt niet persé beperkt. De keuze in de kwaliteit die je tot je kunt nemen wel. En dat blijft gelukkig nog steeds een keuze.

Hier betaal ik voor een privilege in de vorm van een privé VIP chat die ik er eindelijk nu bij cadeau krijg. De rest van de onzin blijft gewoon.

[ziege maar ook zagge]

Mee eens maar dat is juist een punt: als je mensen laat betalen vormt dat een drempel voor het nuttigen van kwaliteitsjournalistiek wat de gratis (en: matige!) meuk extra populair maakt. En slecht geïnformeerd worden is misschien wel kwalijker dan niet of gebrekkig geïnformeerd worden.

Maar het blijft toch een keuze? Alsof mensen die het niets interesseert wel het nieuws gaan volgen wanneer het gratis is of blijft.

Ik ben ervan overtuigd dat mensen die zich júist willen laten informeren door nieuws waar ze bewust voor kiezen, er bereid voor zijn wat te betalen of te offeren. Of dat nu in de vorm van bijv. reclame is die er aan gekoppeld is, of een directe financiële bijdrage betreft. Dat maakt m.i. niet zo veel verschil.

De keuzevrijheid wordt niet persé beperkt. De keuze in de kwaliteit die je tot je kunt nemen wel. En dat blijft gelukkig nog steeds een keuze.

Die individuele keuze vind ik niet interessant, ik heb meer interesse in het globale plaatje. Daarbij moet je je m.i. bedenken dat informatievergaring nu totaal anders is dan vroeger: wil je iets weten over een onderwerp dan tik je het in een zoekmachine en spul wat achter een paywall zit wordt gewoon geen onderdeel van de mix, no way dat je een abbo gaat nemen om dat ene resultaat te kunnen lezen als je ook 15 gratis links aangeboden krijgt. Waardoor die info zich dus minder verspreidt - maar daardoor ook lager scoort in allerlei algoritmes, minder interessant is voor adverteerders, enzovoorts.

De ad based meuk modellen zijn de ziekte, in combinatie met de social media algoritmes zijn zij er debet aan dat goede info het in onze tijd aflegt tegen hapklare onzin, maar door het goede spul achter een muur te zetten draag je niet bij aan een oplossing, integendeel juist.

[Maikel]

Nou, mooi.

En nu stoppen we met een maatschappelijke discussie te voeren hier.
Er worden zoals jaren terug al besproken, géén artikelen die achter een paywall zitten in het openbaar gedeeld of erom gesmeekt.

Wat er via PM's gebeurd hebben we geen weet van.


Discussie klaar.

[Balinho]

Maar het blijft toch een keuze? Alsof mensen die het niets interesseert wel het nieuws gaan volgen wanneer het gratis is of blijft.

Ik ben ervan overtuigd dat mensen die zich júist willen laten informeren door nieuws waar ze bewust voor kiezen, er bereid voor zijn wat te betalen of te offeren. Of dat nu in de vorm van bijv. reclame is die er aan gekoppeld is, of een directe financiële bijdrage betreft. Dat maakt m.i. niet zo veel verschil.

De keuzevrijheid wordt niet persé beperkt. De keuze in de kwaliteit die je tot je kunt nemen wel. En dat blijft gelukkig nog steeds een keuze.

Die individuele keuze vind ik niet interessant, ik heb meer interesse in het globale plaatje. Daarbij moet je je m.i. bedenken dat informatievergaring nu totaal anders is dan vroeger: wil je iets weten over een onderwerp dan tik je het in een zoekmachine en spul wat achter een paywall zit wordt gewoon geen onderdeel van de mix, no way dat je een abbo gaat nemen om dat ene resultaat te kunnen lezen als je ook 15 gratis links aangeboden krijgt. Waardoor die info zich dus minder verspreidt - maar daardoor ook lager scoort in allerlei algoritmes, minder interessant is voor adverteerders, enzovoorts.

De ad based meuk modellen zijn de ziekte, in combinatie met de social media algoritmes zijn zij er debet aan dat goede info het in onze tijd aflegt tegen hapklare onzin, maar door het goede spul achter een muur te zetten draag je niet bij aan een oplossing, integendeel juist.

Niet voor mensen die zich wíllen informeren. Mensen zullen er uiteindelijk toch zelf voor moeten kiezen om zichzelf te ontwikkelen en te onderwijzen.
Zoals het ook een keuze is jezelf dom en onderontwikkeld te houden. Keuzes hebben consequenties. En consequenties dragen houdt in dat je er verantwoordelijk voor moet kunnen- en willen zijn. Wanneer die bereidheid ontbreekt zal de waardevolle content altíjd ondergesneeuwd blijven door waardeloze plastic rommel.

Denk- en vermoed ik.

Edit: het spijt me Maik. Net buiten de tijd.

[Turbo Toon]

Ohja en ik ga vanaf nu actief posts weghalen die alsnog doorgaan of weer beginnen met smeken.
Zoals die van Jur net.