Negentiendertien.nl

FC Bracke wrote: ↑22 Jun 2023, 09:01 Is toch vrij logisch dat dat op die manier gebeurt. Waarom zou Marcel dat soort informatie delen. Elke reactie in die trant geeft weer een stortvloed aan vragen totdat iedereen zo ongeveer een kopietje van dat contract heeft liggen. Dat wij meer begaan zijn met deze club wilt nog niet zeggen dat we daardoor recht hebben op extra informatie, die vervolgens toch met heel de wereld gedeeld wordt, en waarbij die informatie vervolgens zijn eigen leven gaat leiden.

Ik geef Marcel groot gelijk. De afspraken zijn gemaakt tussen speler en directie. Daar horen wij niet bij, dus hebben we er niets mee te maken. PSV zit potdicht - dit is één van de redenen. Is dat leuk voor ons? Ik had het flightradar topic niet willen missen. Oorlel-gate, telefoontjes met de lokale snackbar of legend WillySimba on Patrol. En dan staat ineens Mario Götze op de stoep..

Zou het fijn zijn om alle ins- en outs vooraf te weten? Ja. Hoewel niet realistisch natuurlijk en alleen maar schadelijk voor de club. Echter bovenstaande is toch ook de charme van deze transfertijd?

Chucky wrote: ↑22 Jun 2023, 09:46

FC Bracke wrote: ↑22 Jun 2023, 09:01 Is toch vrij logisch dat dat op die manier gebeurt. Waarom zou Marcel dat soort informatie delen. Elke reactie in die trant geeft weer een stortvloed aan vragen totdat iedereen zo ongeveer een kopietje van dat contract heeft liggen. Dat wij meer begaan zijn met deze club wilt nog niet zeggen dat we daardoor recht hebben op extra informatie, die vervolgens toch met heel de wereld gedeeld wordt, en waarbij die informatie vervolgens zijn eigen leven gaat leiden.

Ik geef Marcel groot gelijk. De afspraken zijn gemaakt tussen speler en directie. Daar horen wij niet bij, dus hebben we er niets mee te maken. PSV zit potdicht - dit is één van de redenen. Is dat leuk voor ons? Ik had het flightradar topic niet willen missen. Oorlel-gate, telefoontjes met de lokale snackbar of legend WillySimba on Patrol. En dan staat ineens Mario Götze op de stoep..

Zou het fijn zijn om alle ins- en outs vooraf te weten? Ja. Hoewel niet realistisch natuurlijk en alleen maar schadelijk voor de club. Echter bovenstaande is toch ook de charme van deze transfertijd?

Marcel en John hadden beter kunnen zeggen dat ze geen commentaar mochten/konden geven over de inhoud van contracten.

Altijd nog beter dan insinueren dat er geen clausules zijn om vervolgens te zien dat er elke 3 maanden weer nieuwere (en voor PSV nadeligere) details naar buiten lekken.

,,John de Jong kan er meer over vertellen en heeft dit heel knap gefikst, want hij heeft de onderhandelingen gedaan. In contracten zitten veel clausules, maar daar praten wij niet over. Tussen Paris Saint-Germain en ons is er geen afspraak. In dit geval kan de speler ook geen afspraak met Paris Saint-Germain maken en dat is ook niet aan de orde. Wij hebben met elkaar natuurlijk wel dingen afgesproken in een contract, maar daar kan ik niet op ingaan

Prof_napo wrote: ↑22 Jun 2023, 10:48

Chucky wrote: ↑22 Jun 2023, 09:46

Marcel en John hadden beter kunnen zeggen dat ze geen commentaar mochten/konden geven over de inhoud van contracten.

Altijd nog beter dan insinueren dat er geen clausules zijn om vervolgens te zien dat er elke 3 maanden weer nieuwere (en voor PSV nadeligere) details naar buiten lekken.

tsja, dat zegt hij toch ook?

,,John de Jong kan er meer over vertellen en heeft dit heel knap gefikst, want hij heeft de onderhandelingen gedaan. In contracten zitten veel clausules, maar daar praten wij niet over. Tussen Paris Saint-Germain en ons is er geen afspraak. In dit geval kan de speler ook geen afspraak met Paris Saint-Germain maken en dat is ook niet aan de orde. Wij hebben met elkaar natuurlijk wel dingen afgesproken in een contract, maar daar kan ik niet op ingaan

https://XXXXXX/kIwPM#selection-1841.542-1849.188
En dan geeft hij zelfs al meer aan door te stellen dat er tussen PSV en PSG geen afspraak is. Dan gaat hij niet de details in, en dan wordt je alsnog afgebrand. Als we verwachten dat de AD eerst zegt iets niet te zeggen en dat 3 zinnen later wel doet dan mag je ook vragen tsellen bij die aanpak.



had hij dan beter na die dikgedrukte zin kunnen stoppen? Wellicht maar leer mij journalisten en supporters kennen die dan alsnog ontevreden zijn met het antwoord.

Prof_napo wrote: ↑22 Jun 2023, 07:32De gemiddelde supporter is niet de key stakeholder die een TD of AD dient te bedienen. Wie denken wij suppporters wel niet te zijn om te vragen over openheid op contracten van medewerkers van PSV. Als club ga je het op deze manier nooit goed doen als er ook maar enige constructie in zit voor de verkopende club of de speler.

Chucky wrote: ↑22 Jun 2023, 11:38

Prof_napo wrote: ↑22 Jun 2023, 10:48

tsja, dat zegt hij toch ook?


https://XXXXXX/kIwPM#selection-1841.542-1849.188
En dan geeft hij zelfs al meer aan door te stellen dat er tussen PSV en PSG geen afspraak is. Dan gaat hij niet de details in, en dan wordt je alsnog afgebrand. Als we verwachten dat de AD eerst zegt iets niet te zeggen en dat 3 zinnen later wel doet dan mag je ook vragen tsellen bij die aanpak.



had hij dan beter na die dikgedrukte zin kunnen stoppen? Wellicht maar leer mij journalisten en supporters kennen die dan alsnog ontevreden zijn met het antwoord.

Grappig dat je deze alinea dan weer buiten je betoog laat:

Is er een gelimiteerde afkoopsom in het contract van PSV en Simons? ,,Wij zijn niet zo van de gelimiteerde sommen”, zegt Brands erover. Dit keer ook niet? ,,Nee, daar houden we niet van.”

Brands insinueert hier keihard dat er geen afkoopsom in het contract staat. Hij moet hier gewoon zeggen dat hij er geen uitspraak over kan/mag doen, in plaats van zulk vaag geneuzel.

Prof_napo wrote: ↑22 Jun 2023, 12:07

Chucky wrote: ↑22 Jun 2023, 11:38

Grappig dat je deze alinea dan weer buiten je betoog laat:

Is er een gelimiteerde afkoopsom in het contract van PSV en Simons? ,,Wij zijn niet zo van de gelimiteerde sommen”, zegt Brands erover. Dit keer ook niet? ,,Nee, daar houden we niet van.”

Brands insinueert hier keihard dat er geen afkoopsom in het contract staat. Hij moet hier gewoon zeggen dat hij er geen uitspraak over kan/mag doen, in plaats van zulk vaag geneuzel.

Nee, dat doet hij niet. Dat is jouw interpetatie van de worden. Hij doet een principeuitspraak die je poogt specifiek toe te passen.

Prof_napo wrote: ↑22 Jun 2023, 12:07

Chucky wrote: ↑22 Jun 2023, 11:38

Grappig dat je deze alinea dan weer buiten je betoog laat:

Is er een gelimiteerde afkoopsom in het contract van PSV en Simons? ,,Wij zijn niet zo van de gelimiteerde sommen”, zegt Brands erover. Dit keer ook niet? ,,Nee, daar houden we niet van.”

Brands insinueert hier keihard dat er geen afkoopsom in het contract staat. Hij moet hier gewoon zeggen dat hij er geen uitspraak over kan/mag doen, in plaats van zulk vaag geneuzel.

Nee, dat doet hij niet. Dat is jouw interpetatie van de worden. Hij doet een principeuitspraak die je poogt specifiek toe te passen.

Chucky wrote: ↑22 Jun 2023, 12:09

Prof_napo wrote: ↑22 Jun 2023, 12:07

Nee, dat doet hij niet. Dat is jouw interpetatie van de worden. Hij doet een principeuitspraak die je poogt specifiek toe te passen.

Volgens mij is Brands letterlijk geciteerd met het antwoord "Nee", wat volgens mijn weten een gesloten antwoord is en dus niet anders geïnterpreteerd kan worden.

Ykhim wrote: ↑22 Jun 2023, 11:50

Prof_napo wrote: ↑22 Jun 2023, 07:32De gemiddelde supporter is niet de key stakeholder die een TD of AD dient te bedienen. Wie denken wij suppporters wel niet te zijn om te vragen over openheid op contracten van medewerkers van PSV. Als club ga je het op deze manier nooit goed doen als er ook maar enige constructie in zit voor de verkopende club of de speler.

Ik hoef zelf echt geen openheid over contracten of wat dan ook, maar net als duizenden anderen betaal ik wel elk jaar een fors bedrag om actief deel te zijn van de PSV-familie. Ik zou het dan wel prettig vinden om te weten waar ik als goedbetalende supporter aan toe ben, zeker als het onze beste spelers betreft en al helemaal nu je als seizoenskaarthouder de afweging kunt maken of de duurdere variant realistisch bezien geld zou kunnen besparen.

En dan hoef ik niet te weten hoe die clausule precies in elkaar zit, maar ik vind het nog steeds stuitend dat de leiding van PSV de indruk wekte dat er wat betreft Simons niks was om ons zorgen over te maken. Het was misleidend en berichten zoals die van gisteren zijn nogmaals een bevestiging van die misleiding. Dan had je inderdaad als Brands beter kunnen zeggen dat je helemaal 0 uitspraken doet over het contract van Simons, omdat je dat met hem hebt afgesproken. Daarmee geef je misschien ook geen duidelijkheid, maar dat vind ik nog altijd oneindig veel beter dan je supporters op een andere manier voor de gek proberen te houden.

Het probleem voor mij is verder niet één geïsoleerde casus zoals deze. Het gaat mij erom dat Brands hard bezig is om de vertrouwensband tussen achterban en leiding te beschadigen. Deze beroerde communicatie is slechts een enkel voorbeeld in een langere reeks.

Prof_napo wrote: ↑22 Jun 2023, 12:16

Chucky wrote: ↑22 Jun 2023, 12:09

Volgens mij is Brands letterlijk geciteerd met het antwoord "Nee", wat volgens mijn weten een gesloten antwoord is en dus niet anders geïnterpreteerd kan worden.

,,Nee, daar houden we niet van.”
Daar is op vele manieren uit te leggen, maar zelfs hier is de referentie het meest logische op het "niet houden van de gelimiteerde sommen"

Dat de uitkomst is dat er wellicht een gelimiteerde som is doet niets af aan de situatie of men daar wel of niet van houd. Dat uitgangspunt lijkt me ook meer dan valide.

Prof_napo wrote: ↑22 Jun 2023, 12:19En die clausule heeft impact op het wel of niet betalen van een seizoenskaart op uiterlijk 30 juni?

Ykhim wrote: ↑22 Jun 2023, 11:50Dan had je inderdaad als Brands beter kunnen zeggen dat je helemaal 0 uitspraken doet over het contract van Simons, omdat je dat met hem hebt afgesproken. Daarmee geef je misschien ook geen duidelijkheid, maar dat vind ik nog altijd oneindig veel beter dan je supporters op een andere manier voor de gek proberen te houden.

Prof_napo wrote: ↑22 Jun 2023, 12:16

Chucky wrote: ↑22 Jun 2023, 12:09

Volgens mij is Brands letterlijk geciteerd met het antwoord "Nee", wat volgens mijn weten een gesloten antwoord is en dus niet anders geïnterpreteerd kan worden.

,,Nee, daar houden we niet van.”
Daar is op vele manieren uit te leggen, maar zelfs hier is de referentie het meest logische op het "niet houden van de gelimiteerde sommen"

Dat de uitkomst is dat er wellicht een gelimiteerde som is doet niets af aan de situatie of men daar wel of niet van houd. Dat uitgangspunt lijkt me ook meer dan valide.

DeEintovenaar wrote: ↑22 Jun 2023, 12:47Ik wil voorop stellen dat ik het met je betoog eens ben. Ik vind de gang van zaken niet zoals het hoort. Maar stel Brands had dit gezegd. Dan stond toch ook de hele club in de fik? Dan werd het gegarandeerd geïnterpreteerd als: Brands zegt er niks over dus dan zal er wel een clausule in staan die PSV benadeeld. Ik denk dat we allebei wel weten dat heel veel mensen die opmerking zo zouden interpreteren.

Ykhim wrote: ↑22 Jun 2023, 12:51 Ja, en nu staat er een clausule in die PSV benadeelt én heeft Brands het verpakt alsof er niks aan de hand was. Daarmee zitten we niet alleen met een potentieel sportieve en financiële catastrofe, maar ook met een directeur die denkt dat fans compleet achterlijk zijn of allergisch is voor duidelijke communicatie.

Ren Höek wrote: ↑22 Jun 2023, 12:59

Ykhim wrote: ↑22 Jun 2023, 12:51 Ja, en nu staat er een clausule in die PSV benadeelt én heeft Brands het verpakt alsof er niks aan de hand was. Daarmee zitten we niet alleen met een potentieel sportieve en financiële catastrofe, maar ook met een directeur die denkt dat fans compleet achterlijk zijn of allergisch is voor duidelijke communicatie.

Je begint nu wel door te slaan.

Van Brands had zich duidelijk mogen uitdrukken, tot allerlei catastrofes (werkelijk?) en Brands die zou denken dat supporters achterlijk zijn.
Waarbij zo ongeveer het enige nieuwe dat Fabrizio heeft gemeld is dat de afkoopsom geen 12 maar 6 miljoen zou bedragen.

Ik vind de hele 'discussie' in deze topic vooral een hoop pagina's vullen met weinig.

Ren Höek wrote: ↑22 Jun 2023, 12:59Van Brands had zich duidelijk mogen uitdrukken, tot allerlei catastrofes (werkelijk?) en Brands die zou denken dat supporters achterlijk zijn.

Ykhim wrote: ↑22 Jun 2023, 13:08

Ren Höek wrote: ↑22 Jun 2023, 12:59Van Brands had zich duidelijk mogen uitdrukken, tot allerlei catastrofes (werkelijk?) en Brands die zou denken dat supporters achterlijk zijn.

Sorry, maar als Simons voor 6 miljoen vertrekt, dan is dit inderdaad een catastrofe. Op korte termijn ben je je enige absolute topspeler kwijt, op lange termijn raakt het je omdat dit eigenlijk een absolute cashcow moet worden. Sportief zou het een mokerslag zijn, financieel nog erger. Je moet hem ondertussen ook weer waardig vervangen, maar dat moet dan met het geld dat je nodig hebt voor vijf, zes, zeven andere posities. En volgend jaar heb je ook weer een grote verkoop nodig, die dan in elk geval niet met Simons gedaan zal worden. Dat is in mijn boekje een sportieve en financiële ramp, ja.

Daar kan Brands misschien niet zoveel aan doen, maar de communicatie is beroerd verlopen, zoals de laatste tijd steeds vaker gebeurt. Dan ben je als gezicht richting de buitenwereld 0,0 waard.

Ykhim wrote: ↑22 Jun 2023, 13:08

Ren Höek wrote: ↑22 Jun 2023, 12:59Van Brands had zich duidelijk mogen uitdrukken, tot allerlei catastrofes (werkelijk?) en Brands die zou denken dat supporters achterlijk zijn.

Sorry, maar als Simons voor 6 miljoen vertrekt, dan is dit inderdaad een catastrofe. Op korte termijn ben je je enige absolute topspeler kwijt, op lange termijn raakt het je omdat dit eigenlijk een absolute cashcow moet worden. Sportief zou het een mokerslag zijn, financieel nog erger. Je moet hem ondertussen ook weer waardig vervangen, maar dat moet dan met het geld dat je nodig hebt voor vijf, zes, zeven andere posities. En volgend jaar heb je ook weer een grote verkoop nodig, die dan in elk geval niet met Simons gedaan zal worden. Dat is in mijn boekje een sportieve en financiële ramp, ja.

Daar kan Brands misschien niet zoveel aan doen, maar de communicatie is beroerd verlopen, zoals de laatste tijd steeds vaker gebeurt. Dan ben je als gezicht richting de buitenwereld 0,0 waard.

Ykhim wrote: ↑22 Jun 2023, 12:35

Prof_napo wrote: ↑22 Jun 2023, 12:19En die clausule heeft impact op het wel of niet betalen van een seizoenskaart op uiterlijk 30 juni?

Nee, weten waar je als supporter aan toe bent heeft daar impact op. Dat vloeit voort uit communicatie vanuit de club. En nogmaals: echt niet alle details zijn nodig, niet eens een beetje. Maar tussen dat scenario en wat we nu gezien hebben, zit een immens verschil. Dat is inderdaad niet iets dat pas gisteren is ontstaan, maar wel iets dat gisteren andermaal is bevestigd. Het is een herinnering aan frustratie die niet wordt weggenomen.