Negentiendertien.nl

Edit: fout topic

Sparts wrote: ↑16 Jul 2023, 12:25 Wat een overtrokken reacties hier weer. Als iets too good to be true lijkt, dan is het dat vaak ook. Dat gejank op PSV nu. Je kunt toch ook zelf nadenken? Hoe groot is de kans dat PSV een talent van wereldklasse transfervrij over kan nemen, no strings attached? 0. Sapere Aude.

Dat talent van wereldklasse was hij alleen niet toen PSV hem haalde he. Sterker nog, de helft van dit forum dacht dat hij voor Jong kwam. Of noemde hem een Instagram-hype. Pas bij PSV bleek hij, door de geweldige begeleiding en vele kansen, een megatalent.

Sparts wrote: ↑16 Jul 2023, 12:25 Wat een overtrokken reacties hier weer. Als iets too good to be true lijkt, dan is het dat vaak ook. Dat gejank op PSV nu. Je kunt toch ook zelf nadenken? Hoe groot is de kans dat PSV een talent van wereldklasse transfervrij over kan nemen, no strings attached? 0. Sapere Aude.

Ah dus dan mag je liegen over dingen? Hoef je niet eerlijk te zijn en kan je er gewoon een verhaal van maken wat t beste voor jou uitkomt.

Supporters doen net alsof ze recht hebben op de waarheid.

Dat is wat anders dan de boel voorliegen Grasmat . Het lijstje van Brands wordt ondertussen al aardig lang, communicatief vind ik hem eigenlijk heel slecht. Dus zeker niet alleen op basis van de wat emotionele lading omtrent het vertrek van Xavi maar het is alles bij elkaar sinds zijn terugkeer. Als TD valt dat soms te begrijpen, hij is nu alleen AD en dat vraagt in mijn ogen toch wel wat anders.

Sommigen zullen er om kunnen lachen maar ik vind dat betalen voor een oefenpotje met vooral de uitleg vanuit PSV ronduit beschamend. Echt oprecht PSV onwaardig. Als AD ben je daar gewoon verantwoordelijke voor.

Nee, Brands overtuigd verre van.

Grasmat wrote: ↑16 Jul 2023, 12:42 Supporters doen net alsof ze recht hebben op de waarheid.

Exact, een TD/AD die uitspraken gaat doen over de clausules in een contract zal direct andere problemen hebben waarmee de club waarschijnlijk verder van huis is. Je gaat gewoonweg niet over de clausules praten aangezien dat confidentiele afspraken zijn tussen werkgever en werknemer.

Plus alle andere zaken die wij niet weten maar waar een Brands, de Jong en Stewart wel mee te maken hebben.

Ik zeg zeker niet dat ze alles goed doen, maar het is makkelijk commentaar leveren vanaf de kant zonder volledige info en inzicht.

Prof_napo wrote: ↑16 Jul 2023, 13:01

Grasmat wrote: ↑16 Jul 2023, 12:42 Supporters doen net alsof ze recht hebben op de waarheid.

Exact, een TD/AD die uitspraken gaat doen over de clausules in een contract zal direct andere problemen hebben waarmee de club waarschijnlijk verder van huis is. Je gaat gewoonweg niet over de clausules praten aangezien dat confidentiele afspraken zijn tussen werkgever en werknemer.

Nogmaals, ik vind dat er een heel groot verschil zit tussen niet over iets praten of gewoon over iets glashard liegen. Helemaal als het al half op straat ligt in de media.

Wat een gejank hier.

Is toch bekend dat er ook getekend is voor geheimhouding?
Maar oh oh oh wat is Brands toch een leugenaar dat hij niet tegen de supporters verteld wat voor een details er in het contract staan.

Brands is geen leugenaar, Brands is betrouwbaar en houdt zich aan dat waar hij voor tekent.


Mensen eigenen zich tegenwoordig alles toe onder de noemer 'daar heb ik recht op' . Onzin. Je hebt nergens recht op met betrekking tot PSV

Grasmat wrote: ↑16 Jul 2023, 13:03 Plus alle andere zaken die wij niet weten maar waar een Brands, de Jong en Stewart wel mee te maken hebben.

Ik zeg zeker niet dat ze alles goed doen, maar het is makkelijk commentaar leveren vanaf de kant zonder volledige info en inzicht.

Dat sowieso, en achteraf is het makkelijk oordelen dat een transfer goed of slecht is uitgepakt en dat de clausules/regelingen slim of stom waren.
Men moet zich realiseren dat PSV "maar" op plaats 41 staat op de coefficientenranking en dat er nog een set aan clubs zijn die meer financiele mogelijkheden hebben dan dat een club als PSV hebt.

Dan moet je soms water bij de wijn doen om een kwalitatief sterke selectie (en daar zijn met onze verdediging genoeg vraagtekens bij te zetten) te krijgen. Helaas is het geen football manager 2023 of FIFA 2023 waar je met gemak transfers kan realiseren.

Maikel wrote: ↑16 Jul 2023, 13:07 Wat een gejank hier.

Is toch bekend dat er ook getekend is voor geheimhouding?
Maar oh oh oh wat is Brands toch een leugenaar dat hij niet tegen de supporters verteld wat voor een details er in het contract staan.

Brands is geen leugenaar, Brands is betrouwbaar en houdt zich aan dat waar hij voor tekent.


Mensen eigenen zich tegenwoordig alles toe onder de noemer 'daar heb ik recht op' . Onzin. Je hebt nergens recht op met betrekking tot PSV

Men valt voornamelijk over de generieke statements die zelf zelf toepassen op de specifieke situatie Simons. Dat wordt als een leugen gezien

danko-lazovic wrote: ↑16 Jul 2023, 13:07

Prof_napo wrote: ↑16 Jul 2023, 13:01

Exact, een TD/AD die uitspraken gaat doen over de clausules in een contract zal direct andere problemen hebben waarmee de club waarschijnlijk verder van huis is. Je gaat gewoonweg niet over de clausules praten aangezien dat confidentiele afspraken zijn tussen werkgever en werknemer.

Nogmaals, ik vind dat er een heel groot verschil zit tussen niet over iets praten of gewoon over iets glashard liegen. Helemaal als het al half op straat ligt in de media.

Glashard liegen? De woorden van Brands dat hij geen voorstander is van clausules en dat dat ook opgaat voor de situatie Simons? Te positief interpreteren van gewogen woorden, dat ligt niet aan Brands maar aan de persoon die ze interpreteert. Is het handig om zulke uitspraken te doen? Wellicht niet maar ook daar mag je naar de media kijken die consequent doorvraagt op een item.

Maikel wrote: ↑16 Jul 2023, 13:07 Wat een gejank hier.

Is toch bekend dat er ook getekend is voor geheimhouding?
Maar oh oh oh wat is Brands toch een leugenaar dat hij niet tegen de supporters verteld wat voor een details er in het contract staan.

Brands is geen leugenaar, Brands is betrouwbaar en houdt zich aan dat waar hij voor tekent.


Mensen eigenen zich tegenwoordig alles toe onder de noemer 'daar heb ik recht op' . Onzin. Je hebt nergens recht op met betrekking tot PSV

Nou nou nou, glashard liegen in de camera dat er geen clausule is is toch gewoon zeer onbetrouwbaar en ronduit belachelijk? Ik snap ook wel dat wij als fans niet alles hoeven te weten in het belang van PSV, dat lijkt me vanzelfsprekend. Maar dit vind ik echt ons mooie cluppie onwaardig hoor. Echt jammer.

Maikel wrote: ↑16 Jul 2023, 13:07 Wat een gejank hier.

Is toch bekend dat er ook getekend is voor geheimhouding?
Maar oh oh oh wat is Brands toch een leugenaar dat hij niet tegen de supporters verteld wat voor een details er in het contract staan.

Brands is geen leugenaar, Brands is betrouwbaar en houdt zich aan dat waar hij voor tekent.


Mensen eigenen zich tegenwoordig alles toe onder de noemer 'daar heb ik recht op' . Onzin. Je hebt nergens recht op met betrekking tot PSV

We hebben nergens recht op en het is goed dat ze zich aan afspraken houden. Ik hoef geen details (zou wel leuk zijn) maar ik ben wel van mening dat de communicatie niet handig is gegaan. Je kondigt het via insta aan als een gewone transfer, in het begin zeg je niks verkeerds door alleen te stellen dat je geen voorstander bent van clausules maar daarmee wek je de indruk dat er geen clausule is. Wellicht is dat een te snelle conclusie maar als je realistisch bent weet je dat een groot deel van de mensen die clausule trekken. Dan kun je er beter niks over zeggen wmb.
Het is de schuld van heel PSV dat er zo vaag gecommuniceerd is, dat is gewoon niet handig. Ik denk dat we anders geen Xavi gehad zouden hebben dus het heeft ook iets positiefs want nu hebben we nog de kans op CL miljoenen.
Brands had anders moeten communiceren, of niks moeten zeggen, dat is vooral wat veel mensen nu zeer doet denk ik.

Bekijk het eens vanuit de positie van Brands. Zo'n clausule is natuurlijk vertrouwelijk en Brands moet zijn mond daarover houden. Vervolgens lekt er toch wat uit en krijgt hij er vragen over. Wat moet hij anders als hij de privacy van PSV en Xavi moet waarborgen?

GillesdelaCroquette wrote: ↑16 Jul 2023, 13:16 Bekijk het eens vanuit de positie van Brands. Zo'n clausule is natuurlijk vertrouwelijk en Brands moet zijn mond daarover houden. Vervolgens lekt er toch wat uit en krijgt hij er vragen over. Wat moet hij anders als hij de privacy van PSV en Xavi moet waarborgen?

'Over de inhoud van contracten doen wij nooit uitspraken'.

Prof_napo wrote: ↑16 Jul 2023, 13:11

danko-lazovic wrote: ↑16 Jul 2023, 13:07

Nogmaals, ik vind dat er een heel groot verschil zit tussen niet over iets praten of gewoon over iets glashard liegen. Helemaal als het al half op straat ligt in de media.

Glashard liegen? De woorden van Brands dat hij geen voorstander is van clausules en dat dat ook opgaat voor de situatie Simons? Te positief interpreteren van gewogen woorden, dat ligt niet aan Brands maar aan de persoon die ze interpreteert. Is het handig om zulke uitspraken te doen? Wellicht niet maar ook daar mag je naar de media kijken die consequent doorvraagt op een item.

Heeft niks met interpeteren te maken. PSV heeft gewoon letterlijk gecommuniceerd dat er geen clausule is. Kijk het filmpje dat ik stuurde van De Jong ook nogmaals. Niks interpretatie.

GillesdelaCroquette wrote: ↑16 Jul 2023, 13:16 Bekijk het eens vanuit de positie van Brands. Zo'n clausule is natuurlijk vertrouwelijk en Brands moet zijn mond daarover houden. Vervolgens lekt er toch wat uit en krijgt hij er vragen over. Wat moet hij anders als hij de privacy van PSV en Xavi moet waarborgen?

Over zaken in het contract doen wij geen uitspraken, net als dat we niks zeggen over salaris etc. Zo simpel is het. Groot verschil tussen liegen of zeggen dat je er niets over wilt zeggen.

danko-lazovic wrote: ↑16 Jul 2023, 13:17

Prof_napo wrote: ↑16 Jul 2023, 13:11

Glashard liegen? De woorden van Brands dat hij geen voorstander is van clausules en dat dat ook opgaat voor de situatie Simons? Te positief interpreteren van gewogen woorden, dat ligt niet aan Brands maar aan de persoon die ze interpreteert. Is het handig om zulke uitspraken te doen? Wellicht niet maar ook daar mag je naar de media kijken die consequent doorvraagt op een item.

Heeft niks met interpeteren te maken. PSV heeft gewoon letterlijk gecommuniceerd dat er geen clausule is. Kijk het filmpje dat ik stuurde van De Jong ook nogmaals. Niks interpretatie.

Als je naar die tweets kijkt lees je volgens mij echt niet goed.
- geen clausule tussen PSG en PSV --> klopt, er is een clausule tussen PSV en Simons
- geeb clausule tussen Simons en PSG, ook dst klopt, want PSV en Simons
- 10/12 miljoen is onjuist.

Eindhovenvoetbal wrote: ↑16 Jul 2023, 13:16

GillesdelaCroquette wrote: ↑16 Jul 2023, 13:16 Bekijk het eens vanuit de positie van Brands. Zo'n clausule is natuurlijk vertrouwelijk en Brands moet zijn mond daarover houden. Vervolgens lekt er toch wat uit en krijgt hij er vragen over. Wat moet hij anders als hij de privacy van PSV en Xavi moet waarborgen?

'Over de inhoud van contracten doen wij nooit uitspraken'.

En wat als hij overvallen wordt door de vraag en er in de gauwigheid iets anders uitgooit? Dan kun je later niet meer terug. Achteraf is het allemaal makkelijk maar achteraf is mooi wonen.

danko-lazovic wrote: ↑16 Jul 2023, 13:17

Prof_napo wrote: ↑16 Jul 2023, 13:11

Glashard liegen? De woorden van Brands dat hij geen voorstander is van clausules en dat dat ook opgaat voor de situatie Simons? Te positief interpreteren van gewogen woorden, dat ligt niet aan Brands maar aan de persoon die ze interpreteert. Is het handig om zulke uitspraken te doen? Wellicht niet maar ook daar mag je naar de media kijken die consequent doorvraagt op een item.

Heeft niks met interpeteren te maken. PSV heeft gewoon letterlijk gecommuniceerd dat er geen clausule is. Kijk het filmpje dat ik stuurde van De Jong ook nogmaals. Niks interpretatie.

Dit is het Brands topic maar goed.

En die discussie kunnen we in beide topics voeren maar daar komt consequent hetzelfde uit. Woorden moet je nemen zoals ze worden uitgespreken en daar niet een eigen interpretatie op doen maar diet wordt een herhaling van hetzelfde. Jij gaat daar niet in veranderen, de woorden van Brands en de Jong gaan niet veranderen en daardoor mijn standpunt waarschijnlijk ook niet. De tweede afbeelding in het vierluik is overgens het punt dat je bevestigt

GillesdelaCroquette wrote: ↑16 Jul 2023, 13:16 Bekijk het eens vanuit de positie van Brands. Zo'n clausule is natuurlijk vertrouwelijk en Brands moet zijn mond daarover houden. Vervolgens lekt er toch wat uit en krijgt hij er vragen over. Wat moet hij anders als hij de privacy van PSV en Xavi moet waarborgen?

Zeggen dat hij daar geen uitspraken over doet en dat beleid voor elke speler handhaven zodat de media niet ineens bij een zaak meer onraad ruikt. Of met kamp Xavi overleggen en vragen om toestemming om het hele verhaal naar buiten te brengen.

GillesdelaCroquette wrote: ↑16 Jul 2023, 13:20

Eindhovenvoetbal wrote: ↑16 Jul 2023, 13:16

'Over de inhoud van contracten doen wij nooit uitspraken'.

En wat als hij overvallen wordt door de vraag en er in de gauwigheid iets anders uitgooit? Dan kun je later niet meer terug. Achteraf is het allemaal makkelijk maar achteraf is mooi wonen.

Nu hebben ze toch ook achteraf teruggemoeten?

danko-lazovic wrote: ↑16 Jul 2023, 13:24

GillesdelaCroquette wrote: ↑16 Jul 2023, 13:20

En wat als hij overvallen wordt door de vraag en er in de gauwigheid iets anders uitgooit? Dan kun je later niet meer terug. Achteraf is het allemaal makkelijk maar achteraf is mooi wonen.

Nu hebben ze toch ook achteraf teruggemoeten?

Ik zeg ook niet dat ze het goed gedaan hebben. Maar geheel onbegrijpelijk dat het zo uitgepakt is vind ik het ook niet.

Edit: in de analyse van Rik staat ook zoveel. PSV wilde geheimhouding maar vanuit Parijs werd er gelekt en PSV voelde zich voor het blok gezet.