Peter Bosz
Posted: 09 Mar 2024, 14:22
Morten Olsen? Die had toch het slechtste ajax tot dit seizoen onder zijn hoede?
Ze maken programma's voor de massa. En de massa is Ajacied of Feyenoorder en wil niet te complex naar voetbalpraat luisteren. En daar spelen ze op in met simpele zielen als vd Vaart, Sneijder, Been, van Basten etc.Juancho wrote: ↑13 Mar 2024, 14:06 Tja dat ligt toch echt allemaal aan die zenders/programma's. v. Basten, vd Vaart of wie dan ook zal niet veranderen. Dus als je ze daar neer zet weet je dat je een bak met onzin krijgt en om daar elke keer weer over te klagen is ook zonde van je energie toch?
Zolang de zenders het niet serieus nemen moet je er maar om lachen. Tis niet anders. Je gaat mij overigens niet wijs maken dat er geen goede analisten zijn die ook weten waarover ze spreken. Maar dat zullen dan wellicht niet de grotere namen voor het publiek zijn en blijkbaar is dat vooralsnog belangrijker voor die omroepen. Onbegrijpelijk. Probeer er dan ook iig een betere balans in te vinden, dus altijd iemand met kennis van zaken en wellicht iemand die het wat luchtiger bekijkt en er meer voor de 'gezellige' sfeer zit. Van alleen een type Zwart/@Heruone aan tafel wordt een mens ook niet blij maar voor de balans zijn ze wel nodig.
Het is eigenlijk altijd horror, van de Studio Voetbal van vroeger, onder leiding van Jack van Gelder met standaard Jan & Youri Mulder samen met Hugo Borst aan tafel, gingen je nekharen ook rechtovereind staan. Er zijn in NL maar weinig analisten die ook tactische zaken (krachten en zwaktes) goed kunnen aanwijzen én onderbouwen. In NL gaat men volgens mij vooral goed op grote namen met verhalen over vroeger, of althans, dat is wat men denkt waar Nederland goed op gaat.Juancho wrote: ↑13 Mar 2024, 14:06 Tja dat ligt toch echt allemaal aan die zenders/programma's. v. Basten, vd Vaart of wie dan ook zal niet veranderen. Dus als je ze daar neer zet weet je dat je een bak met onzin krijgt en om daar elke keer weer over te klagen is ook zonde van je energie toch?
Zolang de zenders het niet serieus nemen moet je er maar om lachen. Tis niet anders. Je gaat mij overigens niet wijs maken dat er geen goede analisten zijn die ook weten waarover ze spreken. Maar dat zullen dan wellicht niet de grotere namen voor het publiek zijn en blijkbaar is dat vooralsnog belangrijker voor die omroepen. Onbegrijpelijk. Probeer er dan ook iig een betere balans in te vinden, dus altijd iemand met kennis van zaken en wellicht iemand die het wat luchtiger bekijkt en er meer voor de 'gezellige' sfeer zit. Van alleen een type Zwart/@Heruone aan tafel wordt een mens ook niet blij maar voor de balans zijn ze wel nodig.
Het is gewoon desinteresse. Hij volgt ons niet, kijkt waarschijnlijk alleen de CL potjes en misschien zelfs die niet. Vervolgens moet hij wel met een mening komen. Niet verrassend: een negatieve.11 Tinus wrote: ↑13 Mar 2024, 13:57 Wat ik nou zo grappig vind, en tegelijk heel pijnlijk want het legt de vinger exact op de zere plek, is dat bij Rondo (nu ook in podcast) V Basten voor de 3e keer zegt dat hij niet begrijpt dat Bosz in de CL wel kiest voor Schouten achterin maar in de ED niet. Hij begrijpt het gewoon écht niet en dat is precies het probleem van v Basten als analist. Hij denkt dat hij heel logisch na denkt en werd door ESPN en nu door Ziggo als 'analist+' neergezet maar het is gewoon echt een pannenkoek. Hij kan gewoon niet inbeelden waarom Bosz dit doet ondanks dat Bosz het 5x heeft uitgelegd. Hij lacht er zelfs een beetje bij zo van; Ja Peter Bosz is gek toch? En wat het nog erger maakt is dat iedereen gewoon mee knikt.
Geef dit soort grote spelers toch geen podium om analistje te spelen aub. Ruud Gullit, Sneijder en zelfs vd Vaart idem dito. Om je kapot te schamen.
Dit dus, het liefst een beetje zoals ze bij de BBC hebben, met Henry voor het oud-voetballer/tactiek gedeelte en Micah Richards en Jamie Carragher voor het grapje hier en daar maar toch ook verstand hebben van het verdedigende spelletje. Daar gaan ze ook altijd een stuk dieper in de wedstrijden met analyses op een groot scherm enzo.Sensation wrote: ↑13 Mar 2024, 14:21Het is eigenlijk altijd horror, van de Studio Voetbal van vroeger, onder leiding van Jack van Gelder met standaard Jan & Youri Mulder samen met Hugo Borst aan tafel, gingen je nekharen ook rechtovereind staan. Er zijn in NL maar weinig analisten die ook tactische zaken (krachten en zwaktes) goed kunnen aanwijzen én onderbouwen. In NL gaat men volgens mij vooral goed op grote namen met verhalen over vroeger, of althans, dat is wat men denkt waar Nederland goed op gaat.Juancho wrote: ↑13 Mar 2024, 14:06 Tja dat ligt toch echt allemaal aan die zenders/programma's. v. Basten, vd Vaart of wie dan ook zal niet veranderen. Dus als je ze daar neer zet weet je dat je een bak met onzin krijgt en om daar elke keer weer over te klagen is ook zonde van je energie toch?
Zolang de zenders het niet serieus nemen moet je er maar om lachen. Tis niet anders. Je gaat mij overigens niet wijs maken dat er geen goede analisten zijn die ook weten waarover ze spreken. Maar dat zullen dan wellicht niet de grotere namen voor het publiek zijn en blijkbaar is dat vooralsnog belangrijker voor die omroepen. Onbegrijpelijk. Probeer er dan ook iig een betere balans in te vinden, dus altijd iemand met kennis van zaken en wellicht iemand die het wat luchtiger bekijkt en er meer voor de 'gezellige' sfeer zit. Van alleen een type Zwart/@Heruone aan tafel wordt een mens ook niet blij maar voor de balans zijn ze wel nodig.
Ik zou het liefste een leuke mix zien tussen serieuze analyses (hoeft niet een oud-voetballer of trainer te zijn), iemand die uit ervaring kan spreken en iemand die gewoon leuk verhalen kan vertellen. Alleen waarschijnlijk als je een serieuze analyst neerzet gaat die toch ondermijnd worden door types als vd Vaart of Van Basten die het denken beter te weten en dan een beetje denigrerend gaan lopen lachen terwijl het zelf niet bij het juiste eind hebben.
Bij MotD zitten ook altijd prima analisten.VTheMan wrote: ↑13 Mar 2024, 14:27 Dit dus, het liefst een beetje zoals ze bij de BBC hebben, met Henry voor het oud-voetballer/tactiek gedeelte en Micah Richards en Jamie Carragher voor het grapje hier en daar maar toch ook verstand hebben van het verdedigende spelletje. Daar gaan ze ook altijd een stuk dieper in de wedstrijden met analyses op een groot scherm enzo.
Stentler vind ik niet per se heel sterk maar eerlijk gezegd vind ik Gijp en Boskamp totaal niet sterker inhoudelijk gezien, ik vind ze zwakker zelfs. Het is niet dat zij ooit dingen zien wat ik zelf nog niet gezien had. Ik denk dat zij er net zoveel zitten voor de humor als dat Stentler er zit voor de diversiteit eerlijk gezegd. En Kieft is meester open deuren intrappen.Tovast wrote: ↑13 Mar 2024, 15:28 Leonne Stentler is echt niet goed als analist. Heb haar nog nooit betrapt op iets wat ik zelf nog niet gezien had.
Cruijff, Gijp, Boskamp, Perez, Kieft zijn/waren inhoudelijk sterk en kunnen de vinger op de zere plek leggen.
In Engeland zijn Neville, Carra, Henry, Ferdinand en Shearer echt een verademing. Bij het Amerikaanse CBS hebben ze de ideale samenstelling met inhoud (Carra en Henry), humor (Micah Richards) en een goede presentatrice met Kate Abdo.
De gemiddelde poster op dit prikbord is dan ook geen maatstaf. Wat René van der Gijp goed kan wanneer hij er zin in heeft is zaken op een goede manier uitleggen. Boskamp zegt best zinnige dingen alleen kun je hem soms lastig verstaan.Persepolis wrote: ↑13 Mar 2024, 15:35Stentler vind ik niet per se heel sterk maar eerlijk gezegd vind ik Gijp en Boskamp totaal niet sterker inhoudelijk gezien, ik vind ze zwakker zelfs. Het is niet dat zij ooit dingen zien wat ik zelf nog niet gezien had. Ik denk dat zij er net zoveel zitten voor de humor als dat Stentler er zit voor de diversiteit eerlijk gezegd. En Kieft is meester open deuren intrappen.Tovast wrote: ↑13 Mar 2024, 15:28 Leonne Stentler is echt niet goed als analist. Heb haar nog nooit betrapt op iets wat ik zelf nog niet gezien had.
Cruijff, Gijp, Boskamp, Perez, Kieft zijn/waren inhoudelijk sterk en kunnen de vinger op de zere plek leggen.
In Engeland zijn Neville, Carra, Henry, Ferdinand en Shearer echt een verademing. Bij het Amerikaanse CBS hebben ze de ideale samenstelling met inhoud (Carra en Henry), humor (Micah Richards) en een goede presentatrice met Kate Abdo.
Een voorkeur is niet erg, daar ontkom je niet. Maar kom er dan voor uit. En probeer inderdaad zo objectief mogelijk te doen.Juancho wrote: ↑13 Mar 2024, 16:47 Gijp verpakt het mooi (als je er van houdt). Maar waar hij minutenlang iets wil uitleggen had het ook gewoon in 1 simpele zin gekunt. Ik kan die gast echt niet (meer) aanhoren.
Tis wat mij betreft tijd voor een nieuwe generatie. Die de feiten op orde hebben, die data en statistieken mee nemen, die daadwerkelijk wedstrijden zien en die op de hoogte zijn van de ontwikkeling in voetbal land. En belangrijk, die geen duidelijke voorkeur hebben voor 1 club en er overduidelijk alles aan doen om dat niet te verbergen.
Het zooitje wat er nu al jarenlang zit... Weg ermee. Een enkeling kan blijven omdat ze nog wel voldoen.