Negentiendertien.nl

Thijs wrote: ↑19 Dec 2022, 22:11 Trainer bij PSV is ook heel anders dan bij Heerenveen, dus dat hou je altijd.

Maar daarom is het ook een goede tussenstap. Jong PSV of Heerenveen is nogal een wereld van verschil.

Persoonlijk neig ik steeds meer naar dat we dit niet meer moeten doen. Onervaren trainer direct door laten stromen vanuit de club. Eerst even ervaring op doen bij een 1e elftal op serieus niveau, eerst even al die beginners fouten en nieuwe dingen leren kennen, er van leren, en jezelf ontwikkelen. Als je dan een prima coach bent komt PSV vanzelf, zeker als oud voetbal held.

Hoofdcoach van PSV is nogal een belangrijke rol en grote verantwoordelijkheid. Eigenlijk best bizar dat je daar een rookie voor kiest. Verder overigens los van de persoon/coach RvN of eerder Cocu of v. Bommel. Gaat om het profiel.

Menno1 wrote: ↑19 Dec 2022, 21:51 Als ik het interview zo lees, dan is het wel duidelijk dat we met een beginnende trainer te maken hebben. Ik weet nog wel dat o.a. @Ren Höek aangaf dat Ruud al jarenlang trainer was en dus geen beginnende trainer, maar als je zo leest wat Ruud allemaal zegt:

- alles is anders, vooraf kun je je er gewoon geen voorstelling van maken wat deze baan allemaal inhoudt
- Ik had geen idee dat er zoveel op een hoofdtrainer van PSV afkomt en welke druk er nou echt bij komt kijken
- het was even peddelen in het begin en ik heel snel dingen geleerd, bijvoorbeeld dat ik me niet persoonlijk voor alles verantwoordelijk moet voelen

Niemand die anders beweerde dat we te maken hadden met een beginnend trainer toch?

Dit was precies de redenen waarom ik wou dat Ruud eerst vlieguren ging maken bij een andere eredivisie club. Precies om te ondergaan wat het vak inhoudt; het is gewoon heel anders dan assistent zijn bij een Oranje off een jeugd team trainen.

Dat had de situatie niet veranderd. Lekker trainen bij Heerenveen waar je mag verliezen of gelijkspelen en als je 8e wordt heb je een goed seizoen. Niet te vergelijken met de druk bij PSV>

Gelukkig is Ruud een slimme en leergierige jongen en mogen we verwachten dat de fouten die gemaakt zijn tot het verleden horen. Al blijf ik wat twijfels houden, ook omdat nu ook in de teksten er weinig voetbal inhoudelijks in staat en dat de nadruk wederom bij inzet zit, wat ik altijd een visieloze uitspraak vind.

Als er geen voetbalinhoudelijke vragen gesteld worden dan is het aan Ruud om ineens voetbalinhoudelijk te gaan vertellen of zo?

Menno1 wrote: ↑19 Dec 2022, 21:51 Als ik het interview zo lees, dan is het wel duidelijk dat we met een beginnende trainer te maken hebben. Ik weet nog wel dat o.a. @Ren Höek aangaf dat Ruud al jarenlang trainer was en dus geen beginnende trainer, maar als je zo leest wat Ruud allemaal zegt:

Als je alles leest, dan zegt Ruud nergens dat hij een beginnend trainer is of blijkt dit het geval te zijn. Integendeel zelfs.
Wel geeft Ruud aan dat de druk veel hoger is en er veel meer op hem af komt. Maar dit heeft dan ook niemand hier ontkent.

Wat hij ook zegt:

Het is duizend keer anders dan bij Jong PSV, al heeft mijn tijd bij dat team en de jaren ervoor me wel geholpen. Je werkt er toch naar toe. Je hebt een bepaalde bagage dat je het aankunt en daarmee ga je in het diepe. Je blijft dan ook wel drijven, maar verder heb ik wel even bij moeten peddelen.’

Jij leest het negatief, ik lees het zoals ik het had verwacht.
En zoals anderen al hebben aangegeven, welke baan bereidt iemand dan wel voor als hoofdtrainer van PSV? Had Ruud eerst ervaring moeten opdoen bij Ajax? Want zelfs bij Feyenoord en AZ heerst een andere (mindere) druk dan bij PSV.

Dat hij al 9 jaar (!) trainer is blijkt uit heel veel. Hij kon vrij snel omgaan met de extra druk en de extra randzaken, waarbij hij de persoonlijke verantwoording die hij voelde betreffende de resultaten ook vrij snel losser kon laten. Zijn omgang met de spelers en de staf is uitstekend, ik heb nog geen speler negatief gehoord over hem. Zelfs een gehuurde wisselspeler als Gerrit is erg positief over Ruud.

Je kunt wel je vraagtekens zetten bij de tactische gedachten achter Ruud zijn opstellingen en werkwijzen.
Wat misschien beter ingeschat had kunnen worden als Ruud eerst bij een andere Eredivisieclub hoofdtrainer was geworden, al had dat ook weer lang niet alles gezegd.

Tjah ik vind dat van beide kanten wat te zeggen valt. Het belangrijkste is dat ervaren trainers net zo goed fouten maken en je kunt als club nou eenmaal niet altijd een trainer aanstellen die al ooit bij PSV (of andere topclub) heeft getraind. En als het ergens kan is het wel op de Herdgang want waar we soms de hardheid missen naar het financiële/sportieve is dit de positieve tegenhanger. Wat PSV heeft gedaan met Rutten + het karakter en de drive en de slimheid van Ruud is voor mij voldoende om dit niet een grote fout te noemen. Maar laten we aub deze keuze in de toekomst niet maken tenzij eenzelfde soort profiel/aanloop als Ruud beschikbaar is.

Dat Ruud het vak zoals hij het bij PSV heeft geleerd de afgelopen niet bij Heerenveen kan leren lijkt me logisch, maar gedeeltes ervan wel wat normaal gesproken de overstap kleiner maakt. Het is mijn inziens wel een onnodig risico wat je in de toekomst niet moet willen nemen. Nu hebben we de pijn alvast gehad en hopelijk was dat het waard en gaan we nu oogsten, maar ook als PSV nu 3x op rij kampioen wordt met Ruud is het voor geen reden om deze keuze nogmaals te maken.

Iedere trainerswissel kost punten. Echt allemaal. En als Ruud over zeg 3 jaar vertrekt kan ik wel intekenen wie zijn opvolger gaat worden.

Ren Höek wrote: ↑20 Dec 2022, 10:34
En zoals anderen al hebben aangegeven, welke baan bereidt iemand dan wel voor als hoofdtrainer van PSV?

Je snapt toch zelf hopelijk ook wel het verschil tussen assistent zijn of trainer van jong PSV of dat je hoofdcoach bent bij een club als Heerenveen/Utrecht/Groningen? Wat niet wil zeggen dat je na die tijd daar er klaar voor bent, maar al halen we Guardiola dan heb je alsnog geen garanties. Dat hebben we zelfs met Schmidt gezien.

Gaat erom dat je ervaring op doet, situaties tegen komt die je zeker niet bij Jong PSV mee maakt. Er wordt wel eens geroepen dat er totaal geen druk is bij clubs als AZ/Heerenveen etc maar dat is natuurlijk grote onzin. Kijk alleen al eens hoeveel trainers daar ontslagen worden door... jawel, tegenvallende prestaties. Wanneer wordt je als coach bij Jong PSV ontslagen?

Je kan als beginnende coach zo enorm veel leren door zo'n tussenstap te maken. En al die ervaring neem je dan mee naar PSV als je daar de kans krijgt. Persoonlijk begrijp ik echt niet dat mensen daar zo makkelijk over denken. Als ervaring niet zo belangrijk is, dan kan je er als club beter voor kiezen om het als vast beleid te hebben: eigen trainers opleiden en in het diepe gooien. Scheelt je een bak met salarissen, nieuwe staf die elke trainer meeneemt, etc etc.

Brands had kennelijk tegen Ruud gezegd: 'je bent 90% klaar voor de job en die laatste 10% ga je niet elders op doen, die kan je alleen bij een topclub ervaren' of woorden van gelijk strekking. Denk dat dat klopt.

Daarnaast het afbreukrisico als je lager in stapt en die club je ontslaat terwijl dat niet eens aan jou als trainer hoeft te liggen.

Evengoed had ik graag gezien dat PSV een ervaren coach had gehaald, want wat Ajax nu overkomt zag iedereen aankomen en daar moet je van profiteren. De kans met een ervaren trainer is groter. En met Schmidt was je kampioen geworden.

- alles is anders, vooraf kun je je er gewoon geen voorstelling van maken wat deze baan allemaal inhoudt
- Ik had geen idee dat er zoveel op een hoofdtrainer van PSV afkomt en welke druk er nou echt bij komt kijken
- het was even peddelen in het begin en ik heel snel dingen geleerd, bijvoorbeeld dat ik me niet persoonlijk voor alles verantwoordelijk moet voelen

Deze drie dingen zegt Ruud dus, en men kijkt hiervan op? En er wordt serieus gedacht dat 1-2 jaartjes Heerenveen dit had voorkomen? Het had allicht iets geholpen, simpelweg omdat er in de Eredivisie net wat meer media aandacht, en kritiek, is dan in de KKD. Maar qua druk is een Heerenveen niet te vergelijken met PSV. Kijk/lees maar eens de interviews met Ten Hag terug toen hij een half jaar bij Ajax bezig was (geen aanrader), bij alle vragen over druk, kritiek etc. refereert hij naar zijn periode bij Bayern, dat hij dat daar ook ervaren heeft. Niet Go Ahead, niet Utrecht, onvergelijkbaar met Ajax. En terecht.

En ja, ervaring is belangrijk, en een paar jaar Heerenveen had ongetwijfeld geholpen in zijn ontwikkeling. Maar verschillen blijf je altijd houden, of denken we echt dat PSV trainers kan halen die bij PSV niks meer leren, niks nieuws meer ervaren? En Van Nistelrooy loopt niet een half jaar lang dezelfde fouten te maken hè, dan kan je zeggen; met ervaring op zak had je dit niet gehad. Hij loopt tegen dingen aan wat hij als trainer nog niet ervaren had, leert daar van, ontwikkeld zich, en door. En dat is volgens mij precies wat hij doet.

Alles valt of staat met hoe snel iemand leert en met name hoe flexibel iemand kan zijn zonder zijn eigen visie en werkwijze te verloochenen. Trainers als Cocu, Van Bommel en Van Nistelrooij missen nog een boel ervaring en de vraag is hoe dat wordt gecompenseerd door welke omgeving er wordt neergezet en hoe snel iemand leert. Veel trainers hebben al best 10 jaar ervaring in bijvoorbeeld de Ere- of Eerste divisie, maar dat betekent niet dat die ervaring meer relevant is als iemand die pas 3 jaar bezig is. Het kan helpen. maar kwaliteit van de trainer en welke ervaringen worden opgedaan is uiteindelijk veel belangrijker. Net als dat een voetballer van 22 meer relevante ervaring kan hebben dan een voetballer van 30. Het is niet altijd aan leeftijd en/of dienstjaren gebonden naar mijn mening.

Wat betreft trainers heb je diverse categorieën. Van Nistelrooij vind ik tot de beginnende trainers behoren. Je hebt ook ervaren trainers die op dat moment beschikbaar zijn om wat voor een reden zoals met Schmidt het geval was en je hebt trainers die van onderaf de stappen weten te maken zoals Bosz, Slot en Ten Hag en op een gegeven moment de kans krijgen. Schreuder kan je er ook eventueel bij rekenen, maar dat vind ik meer een assistent-trainer die af en toe eens een kortstondige klus als hoofdtrainer heeft.

Ik vind dat uit zijn interviews met VI en het ED niet zoveel uit te halen valt en het zal vooral op het veld moeten blijken hoe goed en hoe ver hij is.

Sensation wrote: ↑20 Dec 2022, 13:44 - alles is anders, vooraf kun je je er gewoon geen voorstelling van maken wat deze baan allemaal inhoudt
- Ik had geen idee dat er zoveel op een hoofdtrainer van PSV afkomt en welke druk er nou echt bij komt kijken
- het was even peddelen in het begin en ik heel snel dingen geleerd, bijvoorbeeld dat ik me niet persoonlijk voor alles verantwoordelijk moet voelen

Deze drie dingen zegt Ruud dus, en men kijkt hiervan op? En er wordt serieus gedacht dat 1-2 jaartjes Heerenveen dit had voorkomen?

Ik draai de vraag om, waarom zou dit bepaalde zaken niet hebben voorkomen? Hoofdtrainer zijn met alle verantwoordelijkheden (ik blijf me juist verbazen hoe sommigen denken hoe gemakkelijk het blijkbaar is bij een Heerenveen) is vooral ervaren, meemaken, ervan leren, jezelf verbeteren zodat een volgende keer je weet hoe te handelen. Ruud zegt in mijn ogen juist een aantal zaken die hij wel had kunnen leren met een tussenstap. Gewoon hoofdcoach zijn bij een subtopper.

Maargoed, ik ben het dan ook niet helemaal eens met Brands, die blijkbaar vind dat je intern 90% klaar gestoomd kan worden en die laatste 10% moet leren bij het eerste. Ik vind dat eigenlijk een hele rare uitspraak als je ziet waar een hoofdtrainer mee te maken heeft, welke financiële belangen er voor PSV mee spelen en hoe een rugtas ervaren het altijd makkelijker maakt omdat je nou eenmaal zaken herkent, mee hebt gemaakt. En nee, geen garantie op succes, maar je wil het risico natuurlijk zo klein mogelijk houden dat het niet goed afloopt. En ja, ook dan heb je natuurlijk altijd nog een kans dat het heel goed afloopt, en ja uiteraard hoop ik dat van harte voor Ruudje. Gaat mij dan ook vooral even niet om de naam maar om de uitgangssituatie.

Juancho wrote: ↑20 Dec 2022, 16:26 Maargoed, ik ben het dan ook niet helemaal eens met Brands, die blijkbaar vind dat je intern 90% klaar gestoomd kan worden en die laatste 10% moet leren bij het eerste.

Op een of andere manier roepen jouw uitspraken altijd vragen bij mij op. Zo ook nu weer. Iemand die al jaren werkt in de voetballerij, alles van binnen heeft meegemaakt (verschillende (top)trainers, crisissen, kampioenschappen, etc.), gepokt en gemazeld is en die bovendien ook tot op de details weet hoe het hoofdtrainerschap eruit ziet, trek jij in twijfel. Waarmee ik jou overigens per definitie geen ongelijk wil geven. Ik ben enkel benieuwd naar jouw argumentatie/redenen daarvoor.

Wat is volgens jou inhoudelijk die 90% en wat is volgens jou inhoudelijk die 10%? Waarom zou deze verhouding (en deze uitspraak van iemand die weet wat er speelt) niet kloppen? Waar heeft een hoofdtrainer dan mee te maken? En wat zou volgens jou (op basis van argumentatie en niet wat losse cijfertjes uit de pols uiteraard) dan wel die verhouding moeten zijn?

Heruone wrote: ↑20 Dec 2022, 16:53

Juancho wrote: ↑20 Dec 2022, 16:26 Maargoed, ik ben het dan ook niet helemaal eens met Brands, die blijkbaar vind dat je intern 90% klaar gestoomd kan worden en die laatste 10% moet leren bij het eerste.

Op een of andere manier roepen jouw uitspraken altijd vragen bij mij op. Zo ook nu weer. Iemand die al jaren werkt in de voetballerij, alles van binnen heeft meegemaakt (verschillende (top)trainers, crisissen, kampioenschappen, etc.), gepokt en gemazeld is en die bovendien ook tot op de details weet hoe het hoofdtrainerschap eruit ziet, trek jij in twijfel. Waarmee ik jou overigens per definitie geen ongelijk wil geven. Ik ben enkel benieuwd naar jouw argumentatie/redenen daarvoor.

Wat is volgens jou inhoudelijk die 90% en wat is volgens jou inhoudelijk die 10%? Waarom zou deze verhouding (en deze uitspraak van iemand die weet wat er speelt) niet kloppen? Waar heeft een hoofdtrainer dan mee te maken? En wat zou volgens jou (op basis van argumentatie en niet wat losse cijfertjes uit de pols uiteraard) dan wel die verhouding moeten zijn?

Tja, jij vind van Nistelrooij ook niet de geschikte trainer van PSV, Brands wel. Dus wat weet jij er nou van? Zie je, zo kun je alle discussies omdraaien.

Jan heeft gewoon een prima punt; sowieso valt die 90/10% totaal niet te meten. Ten tweede zegt Ruud zelf dat hij behoorlijk verrast is wat er allemaal bij komt kijken en dat hij moest schakelen. Het blijft een risicovolle beslissing en zeker gezien de veranderingen bij je grootste concurrent. En ja, hij had genoeg kunnen leren bij een Heerenveen. dat is niet gebeurd, en daar betalen we nu leergeld voor.

Menno1 wrote: ↑20 Dec 2022, 18:21 Tja, jij vind van Nistelrooij ook niet de geschikte trainer van PSV, Brands wel. Dus wat weet jij er nou van? Zie je, zo kun je alle discussies omdraaien.

Jan heeft gewoon een prima punt; sowieso valt die 90/10% totaal niet te meten. Ten tweede zegt Ruud zelf dat hij behoorlijk verrast is wat er allemaal bij komt kijken en dat hij moest schakelen. Het blijft een risicovolle beslissing en zeker gezien de veranderingen bij je grootste concurrent. En ja, hij had genoeg kunnen leren bij een Heerenveen. dat is niet gebeurd, en daar betalen we nu leergeld voor.

Schmidt was nog vaker verrast over wat hij hier allemaal aantrof, zowel op gebied van faciliteiten, staf, media als scheidsrechters. Hadden we die ook moeten vragen om eerst 2 jaar Heerenveen te gaan trainen voor hij coach bij ons mocht worden?

Moet toch hartelijk lachen om het idee dat ze hem dat hadden verteld bij het eerste gesprek

Is dat zo? Wat had hij kunnen leren daar waar wij nu leergeld voor betalen? En hoeveel is dat precies?

Thijs wrote: ↑20 Dec 2022, 18:29

Menno1 wrote: ↑20 Dec 2022, 18:21 Tja, jij vind van Nistelrooij ook niet de geschikte trainer van PSV, Brands wel. Dus wat weet jij er nou van? Zie je, zo kun je alle discussies omdraaien.

Jan heeft gewoon een prima punt; sowieso valt die 90/10% totaal niet te meten. Ten tweede zegt Ruud zelf dat hij behoorlijk verrast is wat er allemaal bij komt kijken en dat hij moest schakelen. Het blijft een risicovolle beslissing en zeker gezien de veranderingen bij je grootste concurrent. En ja, hij had genoeg kunnen leren bij een Heerenveen. dat is niet gebeurd, en daar betalen we nu leergeld voor.

Schmidt was nog vaker verrast over wat hij hier allemaal aantrof, zowel op gebied van faciliteiten, staf, media als scheidsrechters. Hadden we die ook moeten vragen om eerst 2 jaar Heerenveen te gaan trainen voor hij coach bij ons mocht worden?

Misschien had ie dan wel wat klaargespeeld bij PSV.

Edit: onderstaand verhaal kan wellicht deels de prullenbak in als ik je niet goed begrijp. Als jij namelijk Brands bedoelt als persoon die alles heeft meegemaakt dan ga ik de verkeerde kant op met mijn reactie. Wat wel overeind blijft staan is waarom ik het niet helemaal met Brands eens ben en wat een tussenstap voor impact kan hebben doe ermee wat je wil.

Heruone wrote: ↑20 Dec 2022, 16:53 Op een of andere manier roepen jouw uitspraken altijd vragen bij mij op. Zo ook nu weer. Iemand die al jaren werkt in de voetballerij, alles van binnen heeft meegemaakt (verschillende (top)trainers, crisissen, kampioenschappen, etc.), gepokt en gemazeld is en die bovendien ook tot op de details weet hoe het hoofdtrainerschap eruit ziet, trek jij in twijfel. Waarmee ik jou overigens per definitie geen ongelijk wil geven. Ik ben enkel benieuwd naar jouw argumentatie/redenen daarvoor.

Het antwoord hierop heb ik even dikgedrukt voor je. Want ik vind dus niet dat iemand die assistent is geweest en een jong Elftal onder zijn hoede heeft gehad tot op de details weet hoe het hoofdtrainerschap eruit ziet. Is ook onmogelijk want die ervaring heeft Ruudje immers nooit gehad. Een Jong Elftal coachen valt tenminste bij mij niet onder hoofdcoach zijn van een club. Ik denk dat jij het wel zo ziet door een combinatie van die ervaringen die hij wel heeft als coach gekoppeld aan zijn voetbalcarrière.

Wat is volgens jou inhoudelijk die 90% en wat is volgens jou inhoudelijk die 10%? Waarom zou deze verhouding (en deze uitspraak van iemand die weet wat er speelt) niet kloppen? Waar heeft een hoofdtrainer dan mee te maken? En wat zou volgens jou (op basis van argumentatie en niet wat losse cijfertjes uit de pols uiteraard) dan wel die verhouding moeten zijn?

Leuke vraag maar meer dan gokken kan ik niet want mijn naam is niet Marcel Brands. Wat ik denk dat Marcel bedoelt is dat hij vindt dat Ruudje er klaar is, op alle vlakken maar nog een stukje (die 10%) mist qua druk van het coachen van PSV 1. Nogmaals, een inschatting van mijn kant. Ik denk dat die 10% wel een stuk meer uitgerekt mag worden:

1. Hoofdverantwoordelijke voor een hele grote selectie met spelers die een stuk verder (lees mondiger) zijn dan een stel jonge honden bij jong PSV die als een puppy achter de voetbalheld Ruudje lopen.
2. Hoofdverantwoordelijk, of voor een groot deel voor de gehele club. Een seizoen bijv. geen Europees voetbal halen kan, zwart/wit gezegd, ontslag betekenen voor mensen op de club. Die verantwoordelijkheid voel je niet bij Jong. Wel bij een subtopper en dan kom ik op punt 3 & 4
3. De financiële kant van een club. Als coach van Jong heb je daar niks mee te maken, je krijgt spelers en daarmee moet je het doen. Als hoofdcoach spelen er meer krachten. Spelers die een transferwaarde met zich mee dragen die heel belangrijk zijn voor een club. Wat doe je als daar verschil van mening over komt? Hoe ga je er mee om als de club een speler moet verkopen en wat je sportieve ambities of voetbal in totaal raakt? Ben je in staat om snel te handelen? Aanpassingen te doen?
4. Fans, media en sponsors. De druk wordt volgens mij nog wel eens onderschat. Zeker als ik hier wel eens lees dat bij subtoppers alles mag en winst en verlies niet zoveel uitmaakt. Dat is echt zulke kul. Ook bij die clubs zitten tribunes vol met fans met verwachtingen, emoties en clubliefde. Sponsors steken er ook daar heel veel geld in en willen daar iets voor terug zien. De media? Niemand zaagt aan je poten als je er bij Jong een potje van maakt. Bij PSV, AZ of Heerenveen wel hoor. Dan ben je aan de beurt. Wat doet dat met je mentale weerstand? Wat voor effect heeft het op je groepsproces die je moet handelen? Niet alleen als hoofdcoach voel je die druk, spelers zijn niet dom en worden bovendien net zo hard uitgefloten. Hoe handel je dat soort momenten? En ook richting sponsors?
5. Alle staf die om je heen hangt, daar kan frictie tussen ontstaan, mensen die er niet echt lekker tussenpassen maar wel invloed op je groepsproces hebben. We hebben bijv. gezien hoe zwaar Roger Schmidt het had, als hoofdcoach, met al die blessures en keuzes die hij verplicht of bewust maakte.

En zo zijn er nog wel meer argumenten aan te halen die je nou eenmaal niet ervaart bij een Jong PSV of assistent bij Oranje. Ik zeg nergens dat elke trainer het perse nodig heeft, er zal er best 1 tussen zitten die het vanaf moment 1 in de vingers heeft. Misschien Ruudje ook wel, maar zoals gezegd gaat het me niet direct om de naam maar om de situatie waarin je iemand de zware rol van hoofdcoach van PSV geeft met alle verantwoordelijkheden. Ik vind dat je dat eigenlijk niet kan leggen in de handen van een onervaren coach. Marcel Brands vindt Ruud duidelijk geen onervaren coach, anders noemt hij geen 90%, maar ik ben het daar gewoon niet mee eens. En de eerste seizoenshelft heeft al een aantal momenten laten zien waar je heel duidelijk de hand (of beter gezegd, het gebrek) zien van een onervaren coach.

En laat duidelijk zijn he, de stap van een NL subtopper naar de Nederlandse top is ook zwaar, op alle niveaus nog een stuk mee druk. Dat ontken ik nergens. Ik vind wel dat je een deel alvast veel beter kan leren handelen bij zo'n subtopper zodat je niet al te snel voor verrassingen komt te staan als je na een paar jaar van een AZ/Heerenveen/Utrecht naar PSV komt. Dan is je rugzakje toch net ff wat beter gevuld met ervaringen.

Heb gelijk ook even een vraag voor jou:

Iemand die al jaren werkt in de voetballerij, alles van binnen heeft meegemaakt (verschillende (top)trainers, crisissen, kampioenschappen, etc.), gepokt en gemazeld is en die bovendien ook tot op de details weet hoe het hoofdtrainerschap eruit ziet, trek jij in twijfel.

Ik kan me vergissen maar volgens mij was jij behoorlijk tegen Ruudje, zeker de eerste maanden van het seizoen. Duidelijk geen fan van de trainer v. Nistelrooy. Hoe moet ik dat lezen met de quote hierboven? Jij trekt toch dezelfde trainer in twijfel? Waarom vertrouw je dan niet op die trainer die volgens jou alles al heeft meegemaakt? Of waarom gaf je hem dan niet minimaal de kans, laten we zeggen dit hele seizoen, om zich te bewijzen? Ik vraag me dat oprecht af.

Als je hier, zoals mijn edit al aangaf, Brands bedoeld ipv RvN, dan is mijn antwoord dat ook mensen die veel hebben gezien en hebben meegemaakt fouten maken. Ik kan Gerbrands aanhalen, of de Jong. Hebben ook bakken kritiek gehad maar zwemmen ook in jarenlange ervaringen. Maar dat wil niet zeggen dat je keuzes altijd goed zijn. Het aanstellen van v. Bommel bleek bijv een fout van jewelste te zijn geweest met vrij behoorlijke gevolgen. Een keuze gemaakt door heel ervaren personen die alles wel hebben gezien. Wbt Brands is hij idd ervaren maar persoonlijk neem ik niet al zijn keuzes en woorden voor lief. Hij heeft wel vaker zaken uitgevoerd waarbij twijfels had. Ik vind in dit specifieke geval dat hij die 10/90% wel erg krom heeft getrokken. Waarom heb je geprobeerd uit te leggen.

Verder begint mij dit een beetje te veel lijken op: er werken verstandige en goede mensen bij PSV die weten wat ze doen en daarom zal het allemaal ook wel goed zijn.

ShovingNE2 wrote: ↑20 Dec 2022, 18:33 Is dat zo? Wat had hij kunnen leren daar waar wij nu leergeld voor betalen? En hoeveel is dat precies?

Dit zijn overigens hele legitieme vragen. Leuk: voorstellen dat 'ie het eerst maar bij Heerenveen had moeten laten zien, maar dan had je daarna alsnog kunnen zeggen dat hij de omstandigheden van het trainerschap bij PSV-1 daar natuurlijk nooit had kunnen nabootsen. Zaken als hoofdverantwoordelijk zijn voor een grote groep spelers die verder zijn dan jongen honden die als puppy's achter de voetbalheld aanlopen, of serieuze verantwoordelijkheid dragen, of die financiële krachten, of de druk van buitenaf. Dat zijn inderdaad elementen met een serieuze impact, maar om weten hoe je daar als trainer mee om kunt gaan, moet je het bij een topclub ervaren. En dat is PSV. Maar daarom moet je er als leiding voor zorgen dat hij zich omringt met mensen die die ervaringen al wél hebben opgedaan, bijvoorbeeld mensen als Rutten of Hiddink. Die horen hem daar bij te begeleiden als het moeilijk wordt.

Maar los daarvan vind ik dat Ruud het in het eerste deel aardig heeft gedaan. Niet feilloos, maar dat kun je om allerlei redenen ook niet verwachten. Tegenover enkele flaters staan bovendien ook enkele absolute topprestaties. Nu is het zaak om wat stabieler te worden en betekenisvolle reeksen in te zetten. Benieuwd wat er met Gakpo gaat gebeuren, want wat daarmee gebeurt kan echt enorme impact gaan hebben op de staat van de ploeg.

Juancho wrote: ↑20 Dec 2022, 19:24 Edit: onderstaand verhaal kan wellicht deels de prullenbak in als ik je niet goed begrijp. Als jij namelijk Brands bedoelt als persoon die alles heeft meegemaakt dan ga ik de verkeerde kant op met mijn reactie. Wat wel overeind blijft staan is waarom ik het niet helemaal met Brands eens ben en wat een tussenstap voor impact kan hebben doe ermee wat je wil.

Heruone wrote: ↑20 Dec 2022, 16:53 Op een of andere manier roepen jouw uitspraken altijd vragen bij mij op. Zo ook nu weer. Iemand die al jaren werkt in de voetballerij, alles van binnen heeft meegemaakt (verschillende (top)trainers, crisissen, kampioenschappen, etc.), gepokt en gemazeld is en die bovendien ook tot op de details weet hoe het hoofdtrainerschap eruit ziet, trek jij in twijfel. Waarmee ik jou overigens per definitie geen ongelijk wil geven. Ik ben enkel benieuwd naar jouw argumentatie/redenen daarvoor.

Het antwoord hierop heb ik even dikgedrukt voor je. Want ik vind dus niet dat iemand die assistent is geweest en een jong Elftal onder zijn hoede heeft gehad tot op de details weet hoe het hoofdtrainerschap eruit ziet. Is ook onmogelijk want die ervaring heeft Ruudje immers nooit gehad. Een Jong Elftal coachen valt tenminste bij mij niet onder hoofdcoach zijn van een club. Ik denk dat jij het wel zo ziet door een combinatie van die ervaringen die hij wel heeft als coach gekoppeld aan zijn voetbalcarrière.

[mention]Heruone[/mention] heeft het hier uiteraard over Brands, niet over van Nistelrooij....

De vraag die mij bezig houdt, mocht Ruud een jaar of drie bij een clubje zoals Heerenveen werkzaam zijn geweest als hoofdcoach, voordat hij bij ons aan de slag ging - zou er dan ook in +/- September een ‘Opvolging Ruud van Nistelrooij’ topic zijn geweest hier?

De echte winst voor ons van die ‘gemiste’ ervaring blijft onduidelijk, wat wel zeker is, is dat hij minder connectie met Jong PSV gehad zou hebben. Volgens mij plukt de jeugd daar nu wel vruchten van, al kan het natuurlijk bediscussieerd worden of PSV daar ook sterker van is geworden.

Skuddem wrote: ↑20 Dec 2022, 22:02 De vraag die mij bezig houdt, mocht Ruud een jaar of drie bij een clubje zoals Heerenveen werkzaam zijn geweest als hoofdcoach, voordat hij bij ons aan de slag ging - zou er dan ook in +/- September een ‘Opvolging Ruud van Nistelrooij’ topic zijn geweest hier?

De echte winst voor ons van die ‘gemiste’ ervaring blijft onduidelijk, wat wel zeker is, is dat hij minder connectie met Jong PSV gehad zou hebben. Volgens mij plukt de jeugd daar nu wel vruchten van, al kan het natuurlijk bediscussieerd worden of PSV daar ook sterker van is geworden.

Een terechte vraag.. de start was slecht. Maar met de bekende verzachtende omstandigheden. (Geen spits, zwakke verdediging net als de jaren ervoor)

Ik zie die connectie met jong PSV toch meer als een nadeel. Ruud onderschatte de grootte van de stap van jong naar het vaandelteam. Bakayoko en Oppegard bleken echt nog lang niet klaar. En Saibari zag je wel het talent, maar was eigenlijk ook nog gewoon veel te vroeg (en mogelijk verkeerde positie..dat kan ik niet beoordelen). Ledezma ging wel als invaller..maar hebben we heel weinig van gezien eigenlijk. Kwalijk was het dat Ruud Vertessen als serieuze back-up spits zag. Dat idee kon alleen van een interne PSV-er komen die de historie Vertessen kent. Ik denk dat een externe coach nooit op dat (idiote:-) idee was gekomen.

MaartenV wrote: ↑20 Dec 2022, 22:22 Ik zie die connectie met jong PSV toch meer als een nadeel. Ruud onderschatte de grootte van de stap van jong naar het vaandelteam. Bakayoko en Oppegard bleken echt nog lang niet klaar. En Saibari zag je wel het talent, maar was eigenlijk ook nog gewoon veel te vroeg (en mogelijk verkeerde positie..dat kan ik niet beoordelen). Ledezma ging wel als invaller..maar hebben we heel weinig van gezien eigenlijk. Kwalijk was het dat Ruud Vertessen als serieuze back-up spits zag. Dat idee kon alleen van een interne PSV-er komen die de historie Vertessen kent. Ik denk dat een externe coach nooit op dat (idiote:-) idee was gekomen.

Had hij met blessures heel veel andere keuzes dan? En Vertessen is zijn hele carrière een veel scorende spits geweest, hoezo is dat een idioot idee? Ook een nieuwe trainer had zich wel verdiept in de spelers die hij had gekregen en had ook geweten dat Vertessen daar altijd heeft gestaan. Daarbij: zag Ruud in Vertessen de backup spits of kon hij niet anders omdat er geen backup spits is gekomen? Ik vind dit een beetje achteraf redeneren.

De vraag is meer of PSV hetzelfde met de volgende jonge trainer aan durft of nu heeft ingezien dat het wel vrij ambitieus is om zo'n beginnend trainer voor de groep te gooien. Wat als Ramzi het straks uitstekend doet, gaan we dan Ramzi ook voor de groep zetten?

Heeft de situatie met Ruud ons niet geleerd dat dit vooralsnog een slecht idee was met een niet zo slechte afloop (voorlopig gesteld) of is dit een goed idee geweest? Is het überhaupt meetbaar anders dan puur naar de resultaten kijken en heel zwart wit beredeneren.

ShovingNE2 wrote: ↑21 Dec 2022, 07:01

MaartenV wrote: ↑20 Dec 2022, 22:22 Ik zie die connectie met jong PSV toch meer als een nadeel. Ruud onderschatte de grootte van de stap van jong naar het vaandelteam. Bakayoko en Oppegard bleken echt nog lang niet klaar. En Saibari zag je wel het talent, maar was eigenlijk ook nog gewoon veel te vroeg (en mogelijk verkeerde positie..dat kan ik niet beoordelen). Ledezma ging wel als invaller..maar hebben we heel weinig van gezien eigenlijk. Kwalijk was het dat Ruud Vertessen als serieuze back-up spits zag. Dat idee kon alleen van een interne PSV-er komen die de historie Vertessen kent. Ik denk dat een externe coach nooit op dat (idiote:-) idee was gekomen.

Had hij met blessures heel veel andere keuzes dan? En Vertessen is zijn hele carrière een veel scorende spits geweest, hoezo is dat een idioot idee? Ook een nieuwe trainer had zich wel verdiept in de spelers die hij had gekregen en had ook geweten dat Vertessen daar altijd heeft gestaan. Daarbij: zag Ruud in Vertessen de backup spits of kon hij niet anders omdat er geen backup spits is gekomen? Ik vind dit een beetje achteraf redeneren.

Mee eens, het is een beetje achteraf redeneren. En de spoeling was te dun. Maar Bakayoko heeft 700 min gespeeld. Daar hadden ook Savio, Saibari of Vertessen kunnen staan. Ruud's historie met jong maakt dan dat hij te lang het blijft proberen met Bakayoko.

Maar alleen de reden dat Vertessen er in het verleden heeft gestaan zou geen reden moeten zijn
om dat weer te proberen..dat zou een externe coach anders doen. Die kijkt meer naar de kwaliteiten van een speler op het hoogste niveau ipv keukendivisie-historie. Op het hoogste niveau heeft Vertessen alleen enigszins gefunctioneerd als buitenspeler. En daar veel meer gespeeld dan als spits.

Dit is allemaal niet schokkend en kost je geen stapels punten.. maar de vraag was of de historie van Ruud bij jong PSV een voordeel is geweest voor het presteren van PSV. Nee dus, wat mij betreft.

Of het een goede keuze is of niet, hij is gemaakt.

Overigens weet je pas echt hoe iets is als je het daadwerkelijk doet. Zelf regelmatig een functie gekregen die destijds boven die van mij stond. Ondanks dat je dagelijks / wekelijks met je manager / directeur samenwerkt weet je pas echt hoe het is en met name hoe het voelt als je de positie hebt. Ik kan me dus goed vinden in wat Ruud zegt. Ook denk ik dat als je snel leert / ontwikkeld, je zelfkritisch bent (niet te) en je goede begeleiding krijgt dat dit ook helemaal geen probleem hoeft te zijn.

Ik ben meer benieuwd hoe het vanaf nu gaat. Eerste "seizoenshelft" was een behoorlijke onvoldoende door de uitschakeling tegen Rangers, het vertoonde spel (hoewel op het einde ietsje beter/stabieler) en 4 verliespartijen in 14 eredivisiewedstrijden. veel hangt af van wat Gakpo doet natuurlijk.

Ik ben zelf benieuwd wat andere van Ruud / PSV verwachten na de winterstop. Op het gebied van spel, punten, resultaat in Europa en NL.

Spel:
Ik ben geen fan van het spel van Ruud, maar dat gaat hij niet veranderen.
Wat ik wél mag verwachten is dat we een stuk stabieler worden, dat we meer patronen en automatisme in het spel terug zien, dat de ruimtes veel en veel kleiner worden, dat iedereen met dezelfde gedachte en ideeën op het veld staan. Dat ze weten wanneer wel en wanneer niet druk zetten, wanneer inzakken, welke opbouwvarianten etc. Ik vond het verdedigend al iets stabieler worden, mede door Guti, maar qua spel aan de bal nog niet bepaald.

Resultaten NL:
minimaal 2e plek. Maar als Ruud bovenstaande erin krijgt is 1e plek ook mogelijk met dit dolende Ajax. Feyenoord is lastig met een toptrainer. Maar wij hebben betere spelers. Daarnaast minder verliespartijen. 4 uit 14 is triest voor een topclub. Wil je 2e of 1e worden zullen we uit een ander vaatje moeten tappen. Dus geen slippertjes meer. Ik vind dat we ook minimaal op 80 punten uit moeten komen.

Resultaten Europa:
Sevilla is lastig maar wel te doen. ik vind dat we ook minimaal deze ronde moeten overleven. Daarna afhankelijk vd loting.