Negentiendertien.nl

Persepolis wrote: ↑14 Feb 2023, 16:23 Geen enkel statistiek vertelt het hele verhaal, ook xG niet. Dat is het probleem bij sommige mensen die dan dat hele model gaat afkraken, zij verwachten dat het alles laat zien (want...weet niet) maar aangezien het niet alles laat zien wordt het afgekraakt. Want het gaat uiteindelijk om resultaat (duh).

Ik zit er een beetje tussenin maar als je bv alleen al op TV bij analisten/watchers ziet dat het verschil zo groot is tussen beide groepen dan is het ook geen discussie waar je uit gaat komen. Net als dat mensen roepen dat ze onterecht hebben verloren omdat ze 60% balbezit hadden maar dat zegt niets over wie er favoriet is om een wedstrijd te winnen. Laatst had City geloof ik 75% balbezit en 1 schot op doel terwijl ze een lange tijd achter stonden en uiteindelijk verloren met 0-1.

Wat je bij Ruud wel ziet itt Roger is dat de geduldige variant wordt gekozen waarbij er minder passes verticaal zijn en dat het tempo pas omhoog gaat in de laatste fase voor je bij het doel van de tegenstander komt. Als je dan spelers als Til op 10 hebt of Bakayoko/Saibari op rechts dan is dit wel een gevaarlijke tactiek om tot een hogere xG te komen zou ik inschatten.

Het ging hierboven nog even over feyenoord -PSV. Hier de statistiek. De xG statistiek bevestigt dat de eerste helft prima was. In de 60 minuut in 1 situatie 2 enorme kansen voor feyenoord met de redding van Benitez. Daar staat het normaalgesproken dan 1-1. Vervolgens snel de rode kaart.

Interessante weergave wel op dat twitteraccount.

Het blijft idioot dat PSV op basis van xG al ongeveer heel het seizoen koploper had moeten zijn. Met ajax dicht in de buurt en af en toe net boven PSV (nu even wat meer n.a.v. de slechte xG PSV tegen feyenoord)

Vooral uit verhouding met xG is het hoge aantal punten van AZ. En in mindere mate feyenoord.

Hoezo? Het zijn maar inschattingen. Leuk al die verwachting maar het zegt verder echt geen drol.

Het zegt wel het 1 en ander hoor. Dat AZ, Twente en Feyenoord over-performen. En dat Ajax en PSV het laten liggen gezien de xGF en xGA. Je zou eigenlijk andersom mogen verwachten omdat ajax en PSV normaliter meer kwaliteit in de afronding hebben
Maar ja...PSV heeft natuurlijk enorm veel met 3e keus aanvallers gespeeld dit seizoen. Dus dat klopt wel.

Waar laten PSV en Ajax het liggen? De verschillen zijn over een sample van 21 wedstrijden vrij minimaal. Deze rankings zijn al vaker voorbij gekomen. Ze tonen, in de context van de clubs, hun spelers en voorgaande sezoenen, vooral aan dat bovenin een club als Feyenoord naar normale doen/behoren presteert, Twente duidelijk een knap seizoen aan het neerzetten is, AZ enorm aan het overpresteren is en Ajax/PSV gewoon bezig zijn aan een armoedig seizoen.

Volgens deze xPoints ranking zou Ajax kampioen worden met 75 punten. Tja... Enough said. Daarmee is de kampioen van dit seizoen niet de beste, maar vooral the best of the worst haha.

11 Tinus wrote: ↑14 Feb 2023, 15:58 Ik zeg volgens mij ook niet dat thuiswedstrijden niet belangrijk zijn maar dat daar nooit het probleem heeft gezeten. Dus ik begrijp niet waarom je me om de oren slaat met 'nog nooit zo'n grote bullshit gezien'. Als hij uitwedstrijden wint maar vervolgens thuis verliest tegen bv Twente dan kun je hem uiteraard wel veroordelen.

Je verwoordt letterlijk zelf dat, ik citeer even, "thuiswedstrijden geen goede graadmaters om de ontwikkeling van Ruud te beoordelen" zijn. Ik zou niet weten wat ik daar anders uit zou op moeten maken eerlijk gezegd.

loginnaam wrote: ↑14 Feb 2023, 17:28

Heruone wrote: ↑14 Feb 2023, 15:19 Bovendien even fact-checking: Feyenoord zat voor die rode kaart al op een xG van 1.65, hetgeen wat aangeeft dat Feyenoord een 100% kans had om minimaal 1 goal te maken en daarnaast nog eens een 65% kans om 2e goal te maken.

Het is duidelijk dat jij geen statistiek studeert. Als Feyenoord een 100% kans had om minimaal 1 goal te maken op dat moment, waarom hadden ze dat niet gedaan? Simpelweg omdat dit niet is wat xG aangeeft maar dat weet jij zelf ook heel goed.

Haha fair, you're right! Maar voor de volksmond is het wel even makkelijk om het zo te formuleren haha

Heruone wrote: ↑15 Feb 2023, 02:13 Haha fair, you're right! Maar voor de volksmond is het wel even makkelijk om het zo te formuleren haha

Nou, voor de volksmond zou ik het zo doen: speel die wedstrijd 100x met precies dezelfde schietmogelijkheden, dan zullen er ongeveer (kan ook een paar meer of minder zijn) 165 doelpunten zijn gemaakt door Feyenoord in het deel tot de rode kaart. Dus zo'n 1.65 gemiddeld per wedstrijd. Daar zitten wedstrijden bij waarin Feyenoord niet heeft gescoord (zoals echt gebeurde) maar ook wedstrijden waarin Feyenoord 2x of meer heeft gescoord. Of nog simpeler en meer in jouw lijn: de kans is groot dat Feyenoord al 1 of 2x gescoord zou hebben tot dat moment.

loginnaam wrote: ↑15 Feb 2023, 06:27

Heruone wrote: ↑15 Feb 2023, 02:13 Haha fair, you're right! Maar voor de volksmond is het wel even makkelijk om het zo te formuleren haha

Nou, voor de volksmond zou ik het zo doen: speel die wedstrijd 100x met precies dezelfde schietmogelijkheden, dan zullen er ongeveer (kan ook een paar meer of minder zijn) 165 doelpunten zijn gemaakt door Feyenoord in het deel tot de rode kaart. Dus zo'n 1.65 gemiddeld per wedstrijd. Daar zitten wedstrijden bij waarin Feyenoord niet heeft gescoord (zoals echt gebeurde) maar ook wedstrijden waarin Feyenoord 2x of meer heeft gescoord. Of nog simpeler en meer in jouw lijn: de kans is groot dat Feyenoord al 1 of 2x gescoord zou hebben tot dat moment.

Ik denk dat je dan ook de performance van die specifieke club tav XG mee moet nemen lijkt me?

Als een club structureel meer scoort dan de xG, omdat ze bijvoorbeeld 2 spelers hebben die alles erin janken, dan is de kans groter dan wanneer ze structureel enorm onder die xG zitten. De xG wordt bepaald door alle data, niet specifiek van die club en die spelers toch?

Een hoge xG betekent dus dat je wel degelijk door de defensie van de tegenstanders snijdt. Het hoogste xG van de competitie wil dus zeggen dat je in verhouding met de rest, het vaakst in kansrijke positie komt. Dat is een compliment naar de speelstijl en je materiaal, lijkt me. Maar je hebt niets aan goede aanvallen als de bal uiteindelijk niet in het net ligt. Het is zeker waardevol om de xG te vergelijken met het daadwerkelijke aantal goals. Dus bij een lage G/xG ratio heb je gewoon slechte afmakers in je team, of toevallig een uitblinkende keeper tegen. Mocht je G/xG ratio consequent laag zijn, dan ligt het echt aan het afwerkvermogen van je aanvallers. Begrijp ik het goed?

Wat wel goed is om in oog te houden:
Hoe kleiner de sample size, hoe minder relevant xG is.
xG gebruiken voor een schot is nutteloos. xG voor een enkele wedstrijd is zo goed als nutteloos. xG krijgt pas waarde bij een grote sample size

Lorenzo von Matterhorn wrote: ↑15 Feb 2023, 08:29 Een hoge xG betekent dus dat je wel degelijk door de defensie van de tegenstanders snijdt. Het hoogste xG van de competitie wil dus zeggen dat je in verhouding met de rest, het vaakst in kansrijke positie komt. Dat is een compliment naar de speelstijl en je materiaal, lijkt me. Maar je hebt niets aan goede aanvallen als de bal uiteindelijk niet in het net ligt. Het is zeker waardevol om de xG te vergelijken met het daadwerkelijke aantal goals. Dus bij een lage G/xG ratio heb je gewoon slechte afmakers in je team, of toevallig een uitblinkende keeper tegen. Mocht je G/xG ratio consequent laag zijn, dan ligt het echt aan het afwerkvermogen van je aanvallers. Begrijp ik het goed?

Dit is ook hoe ik het begrijp. Met de aanvulling die Ittot hierboven doet.

Dus van PSV mag je normaalgesproken verwachten dat ze meer scoren dan de xGF en minder tegen krijgen dan de xGA vanwege de betere aanvallers en betere schoten van bijv buiten de 16 resp. vanwege de betere keeper dan pakweg een Cambuur. Maar voor beide karakteristieken scoren ze minder goed dan de gemiddelde eredivisie club. (Of wordt de xG niet bepaald op basis van de eredivisie maar ook andere competities ?)

Nog even nagekeken hoe eridivisieplots die "expected" ranglijst berekent. Dus hoe het puntenaantal berekend wordt. Dit wordt gedaan door per wedstrijd de xGF en xGA om te zetten in een verwacht puntenaantal. Dit betekent bijv voor Fey-PSV dat er een expected aantal punten van 0,2 bij PSV bijkwam. Kortom..statistisch gezien zou PSV op basis van die xGs gemiddeld 0,2 punten halen. Dus grofweg gezegd..als je hem 10x speelt, 2x gelijk spelen.

Best een aardig idee om zo een virtuele ranglijst te maken. Er wordt dus niet gemiddeld over alle wedstrijden samen om tot het puntenaantal te komen, maar per wedstrijd gekeken. Wat uiteraard een veel realistischer beeld geeft.

Dus gezien het spelbeeld van alle individuele wedstrijden had PSV er een stuk beter voor moeten staan.

PSV zou statistisch gezien 2.3 punten meer behaald hebben dan dat ze nu hebben. Dat is een verschil van één wedstrijd. Dat lijkt me niet per se gelijk aan een stuk beter ;)

Als, als, als.

Ik ben een beetje xG moe.

Heruone wrote: ↑15 Feb 2023, 14:18 PSV zou statistisch gezien 2.3 punten meer behaald hebben dan dat ze nu hebben. Dat is een verschil van één wedstrijd. Dat lijkt me niet per se gelijk aan een stuk beter

Of ruim 2, wanneer ze de verloren wedstrijden gelijk hadden gespeeld...

Lorenzo von Matterhorn wrote: ↑15 Feb 2023, 08:29 Een hoge xG betekent dus dat je wel degelijk door de defensie van de tegenstanders snijdt. Het hoogste xG van de competitie wil dus zeggen dat je in verhouding met de rest, het vaakst in kansrijke positie komt.

Niet helemaal, met het hoogste xG hoef je niet de meest kansrijke posities gehad te hebben, het kunnen ook een groot aantal schoten zijn met een bijzonder laag xG. Je hoeft geeneens door de defensie te snijden, gewoon schieten vanaf een kansloze postiie op doel geeft je ook al wat xG.

Heruone wrote: ↑15 Feb 2023, 14:18 PSV zou statistisch gezien 2.3 punten meer behaald hebben dan dat ze nu hebben. Dat is een verschil van één wedstrijd. Dat lijkt me niet per se gelijk aan een stuk beter

Het probleem dat ik met de statistieken zoals XG en dergelijke heb, is dat de foutmarge/bias niet vermeld wordt. Doorgaans hoor je een 95% betrouwbaarheidsinterval rondom een dergelijk cijfer te hebben. Dus 2.3 +/- 1. Zonder zo'n interval zegt het getal me wat minder.

MaartenV wrote: ↑14 Feb 2023, 22:41

Gelukkig hoeft het met Benitez niet meer, maar anders was ik op basis van deze gegevens weer een Unnerstall discussie begonnen

MaartenV wrote: ↑14 Feb 2023, 22:41

Gelukkig hoeft het met Benitez niet meer, maar anders was ik op basis van deze gegevens weer een Unnerstall discussie begonnen

Heruone wrote: ↑15 Feb 2023, 14:18 PSV zou statistisch gezien 2.3 punten meer behaald hebben dan dat ze nu hebben. Dat is een verschil van één wedstrijd. Dat lijkt me niet per se gelijk aan een stuk beter

En feyenoord 3 punten en az 8 punten minder, ajax 3 punten meer.
2e op 2 punten van ajax die we thuis in de pan gaan hakken.

Een heel stuk beter dus.

Lekker weer... een half jaar verder en geen steek opgeschoten. Toen we in augustus uit de startblokken schoten in de ED speelden we daar met Xavi en Bakayoko en in de vCL met Til en Saibari. En nu precies hetzelfde als tegen Rangers en Monaco maar dan met Xavi ipv Gakpo. Als dit niet goed gaat komen en mijn ongelijk wordt afgestraft denk ik dat het vertrouwen in Ruud in ieder geval een dieptepunt heeft bereikt.

Onnavolgbaar die Ruud..
Geen snelheid voorin..
Je speelt afgelopen 2 wedstijden met dezelfde opstelling, waarom nu niet?

11 Tinus wrote: ↑16 Feb 2023, 19:48 Lekker weer... een half jaar verder en geen steek opgeschoten. Toen we in augustus uit de startblokken schoten in de ED speelden we daar met Xavi en Bakayoko en in de vCL met Til en Saibari. En nu precies hetzelfde als tegen Rangers en Monaco maar dan met Xavi ipv Gakpo. Als dit niet goed gaat komen en mijn ongelijk wordt afgestraft denk ik dat het vertrouwen in Ruud in ieder geval een dieptepunt heeft bereikt.

Misschien pakken we wel gewoon een resultaat. Voor feyenoord ging ook iedereen tekeer. Laten we eerst een rustig bekijken wat Ruud en de mannen ervan bakken.

Vooral Saibari en Til blijven opstellen Ruud, topper!

Vooral niets veranderen