Negentiendertien.nl

Heruone wrote: ↑02 Apr 2023, 03:10

loginnaam wrote: ↑01 Apr 2023, 18:24

Nee hoor, dat heeft Brands niet gedaan. Ruud is op 30 maart vorig jaar gepresenteerd door John de Jong als nieuwe hoofdtrainer en toen was Brands nog niet eens in dienst als Algemeen Directeur. Hij is wel bij de aanstelling betrokken geweest en heeft ook met Ruud gesproken, waarna Ruud zelf tot de conclusie kwam dat hij het toch wilde doen, maar Van Nistelrooij is door de vorige directie aangesteld:

https://www.PSV.nl/nieuwspagina/artikel ... ch-PSV.htm

Op zich wel een interessante gedachte. Ben jij dan van mening dat Brands weinig blaam treft in de casus Ruud?

Hooguit gedeelde blaam. Hij is er wel bij betrokken geweest, dus hij kan niet zeggen dat het hem overkomen is en dat hij zelf nooit Ruud zou hebben aangesteld, maar tegelijkertijd is het ook een aanstelling die door de hele vorige directie en RvC gedragen en geaccordeerd werd. Als je dan ook kijkt naar Ruud's aanstelling vanuit AD-perspectief, en dan kijk ik meer naar zaken als is hij een goed uithangbord van de club, past hij goed binnen de organisatie, dan lijkt daar niet veel op aan te merken. Hij faalt echt op het gebied van een herkenbare speelstijl er in te brengen en op die manier een basis te vormen waarop het team kan terugvallen in wedstrijden waarin het even minder loopt en op die manier de kans op puntverlies te verkleinen. Dat zijn zaken die een TD hoort te beoordelen en waren dus John's verantwoordelijkheid. Natuurlijk heeft Brands ook ruime ervaring in die rol, maar zoals gezegd, was zijn afstand tot Ruud de laatste paar jaar wel een stukje groter. Ik heb John hier lang verdedigd, maar als hij nu nog hier had gezeten dan had hij zijn positie wel aan die van Ruud mogen verbinden.

Heruone wrote: ↑02 Apr 2023, 03:09 Het "goede spelers weten hoe ze driehoekjes moeten maken" is zo'n makkelijk en nmi onzin argument. Dat is hetzelfde als we het hebben over het organiseren van bijv. de restverdediging of uitstappen of whatever en er vervolgens gewezen wordt dat een speler in het veld dat ook moet zien.

In het veld handelen spelers intuïtief. Zij hebben niet de tijd om 10 seconden na te denken en een weloverwogen beslissing te maken. Zij zien dingen en handelen daarna in split-seconds. Het is continue een spel van intuïtie en gevoel, hetgeen wat o.a. een rol speelt bij inzicht. De expressie daarvan en met name de manier waarop sluit aan op het onderdeel gedrag. Hoe je onderbewustzijn jezelf pusht om bepaalde handelingen te maken. En daarmee kom je uit bij tactiek. Tactiek is niet simpelweg in een videoroom zitten met 20 studieboeken, die allemaal doorlezen en dan ben je er. Of met een leuk whitebord en wat magneetjes een praatje houden twintigmaal en dan klaar is kees. Het is het verpakken van patronen en spelprincipes in referentiekaders die op de training door middel van oefenstof je onderbewustzijn en daarmee je gedrag traint om in specifieke situaties op basis van intuïtie en gevoel dergelijke momenten te herkennen en daarna toe automatisch te handelen.

Een kwalitatief betere speler handelt daarin simpelweg veel sneller, beter en effectiever. Hij zal intuïtief betere keuzes maken. En die ook sneller zien. Bijvoorbeeld omdat zijn scangedrag beter ontwikkeld is en/of hij ook het gedrag en handelen van de tegenstander kan identificeren. En ook in staat is om die keuzes beter en in tevens moeilijkere situaties uit te voeren.

Even in jouw woorden doe laatste alinea maar dan de kwalitatief mindere spelers beschrijvend :
Ruud heeft te weinig kwalitatief betere spelers. Het merendeel van de spelers handelt langzaam, minder goed en minder effectief. En zien te traag de opties, omdat ze slecht scannen en het gedrag van de tegenstander niet goed identificeren. En zijn daarom niet in staat om die keuzes beter ook in moeilijkere situaties uit te voeren.
(Ik wil nog toevoegen : ze herkennen elkaars gedrag niet.. het gebrek aan voetbalintelligentie is nl het grootste probleem van deze selectie, wat duidelijker is geworden sinds schmidt het zo goed doet bij benfica. Een coach kan simpelweg niet zijn poppetjes live in het veld aansturen omdat alle 10 vier kanten op kunnen rennen.. probeer dat maar eens op een playstation..10 poppetjes aansturen)

Ipv altijd de coach de schuld te geven zou je ook kunnen denken:
- waarom kunnen de spelers het in de eerste helft vaak wel? Wat gaat er nu precies mis in die tweede helft van PSV. En dan zou het fijn zijn als iemand op dit forum verder komt dan dat a) de tegenstander een tactische omzetting doet waar onze coach geen antwoord op heeft b) de coach zwak wisselt of c) de patronen ontbreken en de ruimtes te groot worden.
Dat zijn alle 3 namelijk dooddoeners, die goed klinken maar inhoudelijk geen nadere analyse geven wat er nu echt fout gaat.

Ik zou geinteresseerd zijn in een wat diepere analyse. Want voor mijn gevoel gebeurt al heel het seizoen hetzelfde in de fase waarin PSV plotsklaps instort :
Wie maakt het veld te groot ? Neemt Ramalho zijn manschappen niet meer goed mee ? Staat onze centrale driehoek te verdedigend en te passief te voetballen waardoor de tegenstander kan komen ? Zakken onze aanvallers te weinig in ? Ontbreekt de snelheid en finesse in de counter bij onze spitsen om het overwicht tegenstander af te straffen en kunnen die daardoor steeds meer lef tonen ? Zijn er te weinig spelers die een bal onder druk kunnen ontvangen ? Is de passing van achteruit te onnauwkeurig of te getelefoneerd ?

Verder kun je je ook afvragen waarom je bij interlands wel spelers bijelkaar kunt zetten en dat die met een minimale tijd samen wel goede potten op de mat kunnen leggen ongeacht de tactiek ? Zijn de trainingen en ingeslepen patronen dan niet belangrijk ? Of zijn het gewoon veel betere spelers ?

Laatste vraag van de bak vragen op de zondagochtend, alweer een klote vraag, in de zin van inconvenient truth :
Heeft PSV in de laatste 23 jaar dat wil zeggen dit millennium, een selectie gehad met minder actieve internationals dan de huidige selectie ? (Open vraag. Ik heb het antwoord niet gecheckt. Heb gewoon de indruk dat dit historisch laag is met xavi, guti en sangare..shit EDIT : bakayoko, sorry Baka :-)

Volgens mij zijn de de PSV supporters nog nooit zo zuur geweest na een overwinning. Allemaal balen dat Ruud niet hangt.

Nog een beetje zuur van het excuusinterview van Ruud afgelopen week, maar een ontzettend knappe overwinning uit bij NEC. Klasse!

Als je als PSV zijnde een uitoverwinning 'ontzettend knap' gaat vinden dan weet je dat je voorlopig geen successen hoeft te verwachten.

Massimo wrote: ↑02 Apr 2023, 10:57 Als je als PSV zijnde een uitoverwinning 'ontzettend knap' gaat vinden dan weet je dat je voorlopig geen successen hoeft te verwachten.

Dat is ook precies de situatie waar we in zitten, toch?

Wat een baas! Gewoon presteren met de druk er vol boven op. Ruud maakt ons nog kampioen!

MaartenV wrote: ↑02 Apr 2023, 08:47

Heruone wrote: ↑02 Apr 2023, 03:09 Het "goede spelers weten hoe ze driehoekjes moeten maken" is zo'n makkelijk en nmi onzin argument. Dat is hetzelfde als we het hebben over het organiseren van bijv. de restverdediging of uitstappen of whatever en er vervolgens gewezen wordt dat een speler in het veld dat ook moet zien.

In het veld handelen spelers intuïtief. Zij hebben niet de tijd om 10 seconden na te denken en een weloverwogen beslissing te maken. Zij zien dingen en handelen daarna in split-seconds. Het is continue een spel van intuïtie en gevoel, hetgeen wat o.a. een rol speelt bij inzicht. De expressie daarvan en met name de manier waarop sluit aan op het onderdeel gedrag. Hoe je onderbewustzijn jezelf pusht om bepaalde handelingen te maken. En daarmee kom je uit bij tactiek. Tactiek is niet simpelweg in een videoroom zitten met 20 studieboeken, die allemaal doorlezen en dan ben je er. Of met een leuk whitebord en wat magneetjes een praatje houden twintigmaal en dan klaar is kees. Het is het verpakken van patronen en spelprincipes in referentiekaders die op de training door middel van oefenstof je onderbewustzijn en daarmee je gedrag traint om in specifieke situaties op basis van intuïtie en gevoel dergelijke momenten te herkennen en daarna toe automatisch te handelen.

Een kwalitatief betere speler handelt daarin simpelweg veel sneller, beter en effectiever. Hij zal intuïtief betere keuzes maken. En die ook sneller zien. Bijvoorbeeld omdat zijn scangedrag beter ontwikkeld is en/of hij ook het gedrag en handelen van de tegenstander kan identificeren. En ook in staat is om die keuzes beter en in tevens moeilijkere situaties uit te voeren.

Even in jouw woorden doe laatste alinea maar dan de kwalitatief mindere spelers beschrijvend :
Ruud heeft te weinig kwalitatief betere spelers. Het merendeel van de spelers handelt langzaam, minder goed en minder effectief. En zien te traag de opties, omdat ze slecht scannen en het gedrag van de tegenstander niet goed identificeren. En zijn daarom niet in staat om die keuzes beter ook in moeilijkere situaties uit te voeren.
(Ik wil nog toevoegen : ze herkennen elkaars gedrag niet.. het gebrek aan voetbalintelligentie is nl het grootste probleem van deze selectie, wat duidelijker is geworden sinds schmidt het zo goed doet bij benfica. Een coach kan simpelweg niet zijn poppetjes live in het veld aansturen omdat alle 10 vier kanten op kunnen rennen.. probeer dat maar eens op een playstation..10 poppetjes aansturen)

Nee, dat kan inderdaad niet. En daar komt tactiek dus om de hoek kijken. Spelers dusdanig trainen en ontwikkelen, hun gedrag dusdanig manipuleren en indoctrineren als je het zo wilt benoemen, dat spelers intuïtief steeds weer dezelfde specifieke keuzes maken. Het is op dat vlak ook niet zwart-wit dat een kwalitatief mindere speler dat niet kan. Dat maakt de benadrukking om de discussie over kwaliteit te voeren juist zo onnodig en negerend richting het daadwerkelijke probleem wat er is.

Neem bijvoorbeeld Ajax. Volgens mij kan iedereen wel consensus geven dat Ajax gewoon nog steeds (voor ED begrippen) een hele goede selectie heeft. Ze hebben behoorlijk veel spelers die technisch vaardig zijn, die inzicht hebben, die in top5 competities van Europe hebben gespeeld en daar hebben laten zien mee te kunnen op hoog niveau en/of vorig jaren onder EtH in de CL en de ED tot de beste spelers van de ED behoorden. Men presteert daar nu echter werkelijk waar dramatisch en de problemen stapelen zich wekelijks op. Is dat omdat men plotseling opeens hun voetbalintelligentie is verloren of omdat er twee enorme "klapmongolen" voor de groep staan en/of hebben gestaan? De algemene consensus is op dat vlak ook wel dat laatste.

Neem bijv. AZ: die spelen met spelers als Pavlidis, Clasie, Dani de Wit, Sven Wijnans, terwijl ze een achterhoede van Hadtzidiakos, Beukema en Sugawara hebben. Geloof me, dat zijn echt niet zo'n hele goede spelers hoor. Desalniettemin presteren ze al heel dit seizoen goed, in de ED wellicht iets boven stand, en ook met knappe prestaties Europees. Ligt dat aan de trainer? Waarschijnlijk wel. Feyenoord is eenzelfde voorbeeld. Twente en Sparta kunnen ook benoemd worden.

Het is ironisch dat zodra een team goed speelt het altijd over de hand van de trainer gaat, maar zodra een team slecht speelt en er geen lijn te ontdekken is, de noemer kwaliteit altijd nadrukkelijk genoemd wordt. Uiteindelijk is het uiteraard niet zo zwart-wit en spelen meerdere facetten een rol. PSV heeft iig een achterhoede waar je normaliter nooit kampioen mee wordt (hoewel ik denk dat dat dit seizoen zeker mogelijk was) en heeft zeker na de winterstop ook geen kampioenswaardige selectie meer. Maar dat kan prima hand in hand met de algemene consensus dat er op het veld qua veldspel ongelofelijk veel dingen misgaan die niet alleen daartoe terug te leiden zijn en dat de vrijwel gehele consensus bij iedereen is dat Ruud momenteel (veruit) niet het maximale uit zijn selectie heeft gehaald. Dat is wel degelijk iets wat aan de stippen valt op de trainer.

Ipv altijd de coach de schuld te geven zou je ook kunnen denken:
- waarom kunnen de spelers het in de eerste helft vaak wel? Wat gaat er nu precies mis in die tweede helft van PSV. En dan zou het fijn zijn als iemand op dit forum verder komt dan dat a) de tegenstander een tactische omzetting doet waar onze coach geen antwoord op heeft b) de coach zwak wisselt of c) de patronen ontbreken en de ruimtes te groot worden.
Dat zijn alle 3 namelijk dooddoeners, die goed klinken maar inhoudelijk geen nadere analyse geven wat er nu echt fout gaat.

Ik zou geinteresseerd zijn in een wat diepere analyse. Want voor mijn gevoel gebeurt al heel het seizoen hetzelfde in de fase waarin PSV plotsklaps instort :
Wie maakt het veld te groot ? Neemt Ramalho zijn manschappen niet meer goed mee ? Staat onze centrale driehoek te verdedigend en te passief te voetballen waardoor de tegenstander kan komen ? Zakken onze aanvallers te weinig in ? Ontbreekt de snelheid en finesse in de counter bij onze spitsen om het overwicht tegenstander af te straffen en kunnen die daardoor steeds meer lef tonen ? Zijn er te weinig spelers die een bal onder druk kunnen ontvangen ? Is de passing van achteruit te onnauwkeurig of te getelefoneerd ?

Waarom zouden dat dooddoeners moeten zijn? Het zijn constateerbare waarnemingen die impliceren wat er misgaat in die situaties. Vervolgens is het dan interessant om die waarnemingen te koppelen aan hoe men daarop reageert en daarna toe handelt. Ook dat is onderdeel van tactiek. Als men bijv. bij de tegenstander een tactische omzetting doet, herkent de technische staf die dan en weten zij daarop te pareren? Geen idee of je Bayern-Dortmund heb gezien gister. Dit is daar een voorbeeld waarbij accenten verlegd worden:

Zodra Bayern onder de eerste druk is uitgespeeld, melden de vleugelverdedigers zich in de centrale zone naast Kimmich. Dit stelt Dortmund voor lastige keuzes. Indien de buitenste aanvallers van BVB de backs volgen naar het middenveld, staan dribbelaars Sané en Coman aan de zijkant namelijk geïsoleerd tegen de defensief kwetsbare defensie van Dortmund.

Edin Terzic reageert op deze aanhoudende problemen aan de zijkant door in de tweede helft naar 3-5-2 te schakelen. Dit zorgt ervoor dat de vleugelverdedigers wat makkelijker rugdekking kunnen krijgen vanuit het centrum.

https://www.vi.nl/pro/analyse/thomas-tu ... acht-dagen

Of dit bijvoorbeeld:

In de rust van PSV – AZ roept Jansen even Clasie bij zich. De trainer is zojuist getipt dat PSV bij het begin van de tweede helft Anwar El Ghazi en Jarrad Branthwaite gaat inbrengen om wat te doen aan de 1-0 achterstand. Jansen heeft snel zijn huiswerk gedaan. Luuk de Jong en Cody Gakpo zullen niet gewisseld worden, is zijn inschatting. Dus zal El Ghazi invallen als rechtsbuiten. Jansen schat in dat Joey Veerman een halve linie naar achteren gaat en Xavi Simons zijn positie als schaduwspits overneemt. Met Clasie neemt Jansen een scenario door. Mocht AZ geen druk krijgen, dan krijgt de middenvelder als overweging mee om met de punt naar achteren gaan spelen. In het eerste kwartier na rust hebben Clasie en Jansen geregeld contact: doen we het wel of niet? Jansen hakt uiteindelijk de knoop door om niet te veranderen.

https://www.vi.nl/pro/overig/waarom-de- ... cal-jansen

Maar datzelfde geldt bijv. ook voor andere zaken. Stel je hebt het over restverdediging organiseren, pressing en organisatie zonder bal. Wie neemt daarin het voortouw, wie is daarin de (verbale) aanjager en bepaalt het activeren van de pressingtriggers waarop de ploeg reageert en anticipeert. Ook het organiseren en trainen daarvan is onderdeel van tactiek en invloed van de coach. En de keuzes die hij daarin maakt. Bijvoorbeeld het bewust niet kiezen voor Gutierrez, terwijl iedereen weet dat hij nodig is op het middenveld.

Je spreekt jezelf op dat vlak ook tegen, want je benoemt dat je een diepere analyse wilt waarin je zaken noemt als 'zakken onze aanvallers te weinig in' etc., terwijl dat juist precies tactische patronen zijn en moment herkenning. En daarmee grotendeels op het conto van de trainer. Om nogmaals eens even terug te komen: AZ heeft echt geen goede selectie. Desalniettemin presteren ze juist precies zo goed om bijv. de volgende redenen:

Tijdens het seizoen steekt Jansen veel energie in het herkennen van oplossingen ten opzichte van verschillende veldbezettingen. ‘Zodat spelers zelf ruimtes gaan herkennen. Want je weet namelijk simpelweg niet hoe Ruud van Nistelrooij het op zaterdag exact gaat neerzetten. Daarom ben ik er geen voorstander van om aan het begin van de week een plan te presenteren dat volledig gebaseerd is op de komende tegenstander.’

https://www.vi.nl/pro/overig/waarom-de- ... cal-jansen

Waarom lukt AZ dat wel en PSV niet? ;)

Verder kun je je ook afvragen waarom je bij interlands wel spelers bijelkaar kunt zetten en dat die met een minimale tijd samen wel goede potten op de mat kunnen leggen ongeacht de tactiek ? Zijn de trainingen en ingeslepen patronen dan niet belangrijk ? Of zijn het gewoon veel betere spelers ?

Of optie C. zijn de patronen en ideeën daar wel en tevens beter ingeslepen? Waarom wordt optie C. genegeerd? Waarom is het altijd of de hand van de trainer bij succes of de hand van de trainer doet er niet toe en we hebben betere spelers nodig bij geen succes. Neem op dat vlak bijv. Ajax als casus zoals ik eerder al zei.

Je kan niet alles op voetbalintelligentie en kwaliteit blijven gooien. Zeker niet als de problemen die PSV heeft zo structureel zijn en het zien van een duidelijke lijn/patronen juist extreem sporadisch is. Als bijv. voetbalintelligentie en kwaliteit het probleem zouden zijn, dan zou je altijd een duidelijke lijn en intentie in het spel terug moeten zien. Waarbij met momenten spelers opeens een foute keus maken (die fataal kunnen zijn). En ook met deze selectie waarin spelers als Bakayoko, Simons, De Jong, V. Aanholt, Veerman, etc. zitten, juist het telkens bij hetzelfde individu het probleem zou zijn met in momenten daardoor (een collectief) falen tot gevolg en juist niet een collectief falen als aanleiding. Als voetbalintelligentie en kwaliteit het probleem is, dan zijn de intenties en de spelprincipes en de rode draad nog steeds hetzelfde en overduidelijk aanwezig. Alleen worden deze beter en consistenter uitgevoerd met betere spelers (zie Klöpp en Guardiola over hun termijnen bij Liverpool/City).

Als ontwikkeling daarentegen het probleem is, dan zie je steeds per wedstrijd met fases dezelfde problemen terug komen, hetzelfde verval en daarbij ook dat het over langdurige tijd aanhoudt en niet opgelost wordt. Waarbij je praat over een collectief, vaak tactisch, en niet vanuit een individueel niveau.

Om gewoon een voorbeeld te noemen: het is typerend dat Ramalho vorig jaar een leider was in het organiseren van de (rest)verdediging en Luuk de Jong bekend staat als een leider in het organiseren van de organisatie zonder bal onder Cocu, terwijl PSV op die vlakken nu structureel dezelfde problemen heeft. Waarbij die vlakken terug te voeren zijn op tactisch vlak, want spelers maken structureel steeds dezelfde keuzes op dezelfde handelingen van de tegenstanders en daardoor ontstaan bijv. de grote ruimtes tussen de linies en spelen we praktisch zonder middenveld. Dat is tactiek. Of nog wel het meest schrijnende voorbeeld wat ik zo snel kan opnoemen: Guus Til die in zone 9/6 zichzelf laat uitzakken (de zone van een RA) om als spelmaker te vrij te komen.

Er is niemand die beweert dat de coach altijd de schuld gegeven moet worden en dat de problemen eenzijdig aan de coach liggen. Ze gaan juist hand in hand. PSV heeft in de selectie problemen, en anderzijds een trainersstaf die op basis van de afgelopen 7 a 8 maanden veruit niet het maximale eruit haalt. Ik snap niet waarom juist steeds expliciet op "die coach die de schuld krijgt" continue gewezen moet worden. Of eigenlijk snap ik het wel. Het is precies zoals ik hierboven al schetste: als het goed gaat, is het de hand van de trainer. En als het slecht gaat, is het de selectie die te weinig kwaliteit heeft. Het blijven hameren op kwaliteit en termen als voetbalintelligentie en het daarvan zwart-wit stellen (het ontbreekt dus daarom presteert PSV kut) is ook precies waarom deze discussie steeds weer aanwakkert en waar een bepaalde specifieke groep op terug blijft vallen. Het valt immers nooit te meten en/of uit te drukken en is vaak vooral iets achteraf, hetgeen wat het juist zo'n makkelijk en daarmee voorspelbaar argument maakt.

Ruud is een held en icoon. Iedereen staat vrij te vinden van hem wat hij wilt. Ruud zal ongetwijfeld eigenschappen beschikken die een (goede) trainer nodig heeft. Een trainer is meer dan enkel tactiek. Laat dat alleen juist het aspect zijn wat de laatste jaren steeds belangrijker, dan wel niet vrijwel cruciaal is geworden.

@Heruone
In vogelvlucht reactie. Ik had een Heruone-achtig boekwerk getypt..maar dat ben ik kwijt geraakt in de editing inloggen whatever. Daarom in vogelvlucht:

AZ zou op basis kansenbalans op 12 punten van numero uno PSV moeten staan:


Ik zie juist het omgekeerde op het forum dan wat jij aangeeft. Als PSV slecht speelt is het de schuld van Ruud. Als PSV goed speelt bewijst dat dat de selectie goed genoeg is en dat het dus aan Ruud lag in de slechte wedstrijden.

Bayern-dortmund. Geheel ander niveau. Onvergelijkbaar.

Luuk de Jong krijgt mijn inziens juist een enorm grote rol in het veld om zonder bal het team te sturen. En ik ben er allerminst van onder de indruk hoe hij dit doet. Spelers als bakayoko en xavi stappen naar voren als Luuk het signaal geeft, maar dat is vaak errug zwak getimed.

Mbt interlands : met een paar dagen trainen zijn dus die patronen erin te slijpen volgens jou ?

Het is geen tegenstrijdigheid dat ik vraag naar wat er verkeerd gaat bij het instorten van PSV en dat ik tegelijkertijd ruud de schuld daar niet van geef. Omdat dat instorten onder topcoach Roger nog abrupter gebeurde en omdat je een aap niet kunt leren vliegen. Spelers moeten een basis voetbalintelligentie hebben. Dat is nu juist mijn hele punt waarom ik denk dat dit PSV zo moeilijk op de rit te krijgen is. Je ziet het zelfs foutgaan in simpele situaties. Bijv als ze het spel moeten vertragen, tijdrekken. Of als ze met 10 man een verdedigende muur moeten neerzetten. Zelfs dat kunnen ze niet.

Ik was het trouwens een tijdje met je eens dat Guti niet in de basis zou moeten staan. Jij noemde hem een alibi-speler. Dat vond ik wat overdreven. Maar het klopt wel dat je met Guti nooit echt grote stappen gaat maken omdat zijn plafond te laag ligt. Ook verdedigend overigens. Sangare en Veerman aan het voetballen krijgen was the way to go. Gaandeweg dit seizoen vond ik dat Sangare bij de kleinere wedstrijden vaak te laks is. Dus opperde ik Sangare te banken in de kleinere wedstrijden ten faveure van Guti. Dat vind ik nog steeds een goede optie. Maar straks tegen ajax moet je durven spelen met Veerman-Sangare. (Was dat vorig jaar tegen ajax dat guti steeds overal te laat kwam ?)

ruuddevil wrote: ↑02 Apr 2023, 10:23 Volgens mij zijn de de PSV supporters nog nooit zo zuur geweest na een overwinning. Allemaal balen dat Ruud niet hangt.

Enige waar ik zuur over was is de twee tegengoals. Omdat doelsaldo nog wel eens belangrijk kon zijn.

Aller belangrijkste is tweede worden. En daar schuif ik heel graag mijn weerstand tegen Ruud als coach voor op zij hoor. Dat zou een boost voor ons zijn en een megaklap voor de meisjes uit Diemen. Win win.

Ik realiseer mij ook dat Ruud er niet uit gaat als hij tweede wordt (tenzij hij zelf opstapt) en dan hoop ik dat hij zelf vooral ook inziet dat hij ook echt heel veel beter moet presteren volgend jaar. En daar heb ik nul vertrouwen in, maar goed: wie weet keert dat terug. Dan moet Fred ook wegwezen als coach en daar iemand naast zetten die tactisch een heel stuk sterker en vooral moderner is.

Tweede worden is het allerbelangrijkste voor de club direct en de club tov Ajax. En dat is belangrijker dan op dit moment de trainer.

Als Ruud nu piekt en tegen Ajax niet verliest en mede daarom 2e wordt dan mogen we van mij zelfs nog de bekerfinale verliezen en hem nog steeds laten zitten.

Feyenoord de titel, PSV JCS en 2e plaats, Ajax 3e plaats en beker.... ik zou ervoor tekenen op dit moment en dan snel een streep onder dit seizoen en in juni met 5 a 10 nieuwe frisse koppies bouwen aan een team wat 35 miljoen in de CL op kan halen.

En ik besef dat ik er zo in sta omdat Ruud van Monaco, Arsenal, Sevilla, Feyenoord en Ajax (2 a 3x) heeft gewonnen.

11 Tinus wrote: ↑03 Apr 2023, 17:06 Als Ruud nu piekt en tegen Ajax niet verliest en mede daarom 2e wordt dan mogen we van mij zelfs nog de bekerfinale verliezen en hem nog steeds laten zitten.

Feyenoord de titel, PSV JCS en 2e plaats, Ajax 3e plaats en beker.... ik zou ervoor tekenen op dit moment en dan snel een streep onder dit seizoen en in juni met 5 a 10 nieuwe frisse koppies bouwen aan een team wat 35 miljoen in de CL op kan halen.

En ik besef dat ik er zo in sta omdat Ruud van Monaco, Arsenal, Sevilla, Feyenoord en Ajax (2 a 3x) heeft gewonnen.

Dit gaat lukken. Ruud heeft eindelijk ballen gekregen en durft van zich af te spreken. De lijn van zaterdag doorzetten, keihard knokken voor die 2e plek, Ajax verslaan en Xavi die bijtekent en feyenoord die we in de beker pAllen.. Dan is het seizoen alsnog geslaagd

Het probleem is dat het steeds te wisselvallig is. Dan is het weer 2-3 wedstrijden goed om vervolgens weer flink door de ondergrens te zakken en puntverlies te lijden, omdat het basisspelidee veel te fragiel is. Ik zie nog steeds weinig aanknopingspunten en hij begint vaker en vaker wartaal uit te slaan als een kat in het nauw.

Er zal nog een aantal keer puntverlies tussen gaan zitten de laatste wedstrijden, maar hopelijk blijft het beperkt en PSV-Ajax is natuurlijk een cruciale wedstrijd. Echter voor hetzelfde geld zie ik PSV de tweede plek nog wel verspelen op de laatste speeldag.

We weten niet hoe de toekomst eruit ziet, specifiek onze resterende wedstrijden in de Eredivisie.

Dan kun je stellen dat we niet stabiel worden in deze fase, dat we nog (teveel) punten gaan laten liggen, dat Ruud het dus niet op de rails gaat krijgen.

En dat baseer je dan op…zeg het maar…ik zeg; een gebrek aan geloof en positivisme. Dat mag allemaal, maar het zegt meer over jezelf dan over iets anders. Want behalve het volgen van PSV en het zien van de wedstrijden en daar onze eigen interpretaties op los laten is natuurlijk leuk (ahum…) maar absolute waanzin om te denken dat je weet hoe het vanaf nu verder gaat. Die negatieve stelligheid die je hier voorbij ziet komen…enorm treurig!

Ik kies voor positiviteit en geloof in de 2e plek, bekerwinst en een mooie transferzomer. Dat baseer ik enkel op hoop en het feit dat we nog volop in die race zitten.

Feyenoord verdiend kampioen en Ajax verdiend een keiharde reality check. Voor ons? Toekomstperspectief.

j

11 Tinus wrote: ↑03 Apr 2023, 17:06 Als Ruud nu piekt en tegen Ajax niet verliest en mede daarom 2e wordt dan mogen we van mij zelfs nog de bekerfinale verliezen en hem nog steeds laten zitten.

Feyenoord de titel, PSV JCS en 2e plaats, Ajax 3e plaats en beker.... ik zou ervoor tekenen op dit moment en dan snel een streep onder dit seizoen en in juni met 5 a 10 nieuwe frisse koppies bouwen aan een team wat 35 miljoen in de CL op kan halen.

En ik besef dat ik er zo in sta omdat Ruud van Monaco, Arsenal, Sevilla, Feyenoord en Ajax (2 a 3x) heeft gewonnen.

Ajax aub niet de beker, laat die maar 4e worden en voorronde Conference League spelen.

MaartenV wrote: ↑03 Apr 2023, 16:46Bayern-dortmund. Geheel ander niveau. Onvergelijkbaar.

Het niveau is inderdaad heel anders, maar waarom is het onvergelijkbaar? Het is simpelweg dezelfde vormen van tactiek bedrijven en schaken daarin. Alleen het spelletje gaat allemaal wat sneller waardoor je betere spelers nodig hebt om het uit te voeren. Daarom zal je als PSV zijnde in de ED bijv. vrijwel altijd "dominerend" over je tegenstander zijn, terwijl als je in de CL tegen City speelt je waarschijnlijk zevenmaal de deksel op de neus krijgt. Een lager niveau betekend niet opeens dat tactiek opeens onmogelijk wordt en/of minder belangrijk is.

Juist de citaten van AZ/Jansen die ik bijgevoegd heb, laten zien dat dat op dit niveau wel degelijk kan. Of wat te denken van dit:

Heitinga praatte na het verlies tegen Feyenoord in termen die deden vermoeden dat de tijd vijftien jaar had stilgestaan. De voormalig topverdediger had zich geërgerd aan het druk zetten na rust. ‘Zij hebben net zoveel spelers als wij op het veld’, was zijn duiding. ‘We moeten er gewoon overal een-op-een van maken. En dan moet je de persoonlijke duels winnen.’ Hoe het volgens Heitinga kon dat Ajax alsnog in de problemen kwam? ‘Dat zijn individuele fouten die gemaakt worden.’

De trainer die in Europa imponeerde met zijn manier van druk zetten, zal nooit dergelijke taal uitkramen. Al is het maar omdat de pressing van Feyenoord gestoeld is op totaal andere tactische principes. In navolging van succesvolle Duitse trainers als Jürgen Klopp organiseert Slot zijn ploeg vanuit de zone. Op die manier zijn de belangrijkste gebieden op het veld altijd bezet. Misschien nog wel belangrijker: Feyenoord kan hierdoor domineren zonder de bal te hebben. Doordat de spelers van Slot niet achter hun directe tegenstanders aanrennen, bepaalt Feyenoord waar de ruimtes ontstaan. Zodat de opponent naar de zijkant gelokt kan worden. Daar is het dankzij de zijlijn mogelijk om druk te zetten zonder achterin een-op-een te staan.

(...)

De ploeg van Heitinga noteerde minder doelpogingen, Expected Goals en balcontacten in de vijandelijke zestien dan Feyenoord. De betere aanvallers creëerden dus minder gevaar. Dat zou bij Ajax te denken moeten geven over de manier van verdedigen.

https://www.vi.nl/pro/analyse/arne-slot ... itelstrijd

Of om echt te laten zien dat voetbalintelligentie niet het probleem is: de trainer van Spakenburg in een uur lang breakdown op het tactiekbord over hoe hij Utrecht heeft bespeeld en ontmanteld. Fucking amateurs (die wij hopelijk morgen een poepie laten ruiken) tegen een linkerrijtje ED ploeg.



Trouwens echt een aanrader bovenstaande voor iedereen. Enorm interessant inkijkje in de keuken.

Luuk de Jong krijgt mijn inziens juist een enorm grote rol in het veld om zonder bal het team te sturen. En ik ben er allerminst van onder de indruk hoe hij dit doet. Spelers als bakayoko en xavi stappen naar voren als Luuk het signaal geeft, maar dat is vaak errug zwak getimed.

Luuk de Jong krijgt inderdaad die grote rol. Net als Ramalho die rol defensief heeft. Beiden slagen er echter totaal niet in. Terwijl zij bij hun twee vorige trainers (resp. Cocu en Schmidt) daarom juist geroemd werden. Je stelt zelf dat spelers als Simons en Bakayoko slecht timen, maar als er een speler is bij PSV die over ontzettend veel voetbalintelligentie beschikt, de termen waar jij vooral de nadruk op wilt legen, dan is het Simons wel. En hij stapt volgens jou steeds structureel verkeerd uit. Ligt het dan aan Simons of aan de trainer en de desbetreffende tactiek? Uitstappen en pressingtriggers zijn niet per se moeilijk. Er komt een stuk inzicht bij kijken, maar het is geen rocket science. Geloof me. Het is voor een speler op profniveau ED echt te trainen om goed uit te voeren. Feyenoord en AZ zijn daar dit seizoen het voorbeeld van en Vitesse vorig jaar ook (ik zal PSV niet noemen gezien je Schmidt aversie )

Om te onderstrepen dat het over tactiek gaat: drukzetten is een collectivistische taak, waarbij je verschillende oriëntatiepunten hebt die je in oogschouw moet nemen. Om het simpel te houden: als Simons drukzet, moeten spelers daarop anticiperen en reageren. Anders werkt het niet. Datzelfde geldt als Luuk drukzet dat spelers daar ook op moeten anticiperen en reageren, in dit geval bijv. Simons die jij noemt. Dat is tactiek. En dat heeft weinig met voetbalintelligentie te maken. Eigenlijk stel jij daarmee min of meer dat vanaf een bepaald niveau, hetgeen wat in jou geval dan vrijwel de gehele ED zou zijn, het geen zin zou hebben om bijv. druk te zetten, want teams beschikken toch niet over die voetbalintelligentie.

Mbt interlands : met een paar dagen trainen zijn dus die patronen erin te slijpen volgens jou ?

Het zijn natuurlijk trajecten van meerdere weken maar ja. De patronen zijn enkel minder geavanceerd. Dat maakt interland voetbal anders t.o.v. clubvoetbal. En dat maakt vaak ook het onderscheid tussen een goede bondscoach t.o.v. eenzelfde coach die vaak eigenlijk niet zo'n goede clubtrainer is. Spanje afgelopen WK is daar een goed voorbeeld van: Enrique had Spanje geweldig geavanceerd positiespel laten spelen. Die zaten tactisch zo complex en goed in elkaar. Alleen het was te ingewikkeld voor die korte periode om succes te kunnen boeken. Met als gevolg dat ze er vroeg uit lagen. Frankrijk, Argentinië of ook Nederland zaten tactisch veel minder complex in elkaar, maar door juist zaken simpel te houden, hebben zij wel goede toernooien gespeeld.

Je ziet om die reden ook vaak dezelfde patronen terug. Vrijwel elk team speelt bijvoorbeeld met een hele sobere stofzuiger waarvan men afvraagt waarom die moet spelen. Nederland bijv. met De Roon. Bij Frankrijk was dat Rabiot.

Het is geen tegenstrijdigheid dat ik vraag naar wat er verkeerd gaat bij het instorten van PSV en dat ik tegelijkertijd ruud de schuld daar niet van geef. Omdat dat instorten onder topcoach Roger nog abrupter gebeurde en omdat je een aap niet kunt leren vliegen. Spelers moeten een basis voetbalintelligentie hebben. Dat is nu juist mijn hele punt waarom ik denk dat dit PSV zo moeilijk op de rit te krijgen is. Je ziet het zelfs foutgaan in simpele situaties. Bijv als ze het spel moeten vertragen, tijdrekken. Of als ze met 10 man een verdedigende muur moeten neerzetten. Zelfs dat kunnen ze niet.

Het is geen tegenstrijdigheid dat je vraagt naar wat er verkeerd gaat zodra men inkakt, er dingen fout gaan of men slecht speelt. Dat kan inderdaad überhaupt geen tegenstrijdigheid zijn. Wat wel een tegenstrijdigheid is, zijn de redenen die je vervolgens geeft m.b.t. jouw standpunt. Je stelt letterlijk dat het probleem voetbalintelligentie/kwaliteit is en dat het helemaal niet interessant is om de coach onder de loep te nemen om die redenen, maar vervolgens noem je een tal van redenen waarvan zeker een hele grote haffel juist betrekking hebben tot het vlak van tactiek bedrijven en daarmee de invloeden van de coach.

Dat sluit ook precies aan op de woorden van @Massimo. Jij had het zelf toevallig in je vorige post over dat je het opvallend vindt dat PSV bijv. 1 helft aardig/goed speelt en daarna volledig inkakt. @Massimo benoemde ook de wisselvalligheid als grote onzekerheidsfactor. Dat beide problemen juist zo structureel terugkerend zijn is geen toeval.

Neem bijv. afgelopen week zaterdag tegen NEC. PSV zette daar in de eerste helft hoog en agressief druk, vrijwel over het gehele veld. En dan niet alleen op het moment dat de keeper in de opbouw komt, maar ook in de momenten dat er een wat minder hogere interventielijn is op de helft tegenstander. Hoe vaak hebben we PSV dit seizoen met die intentie zien spelen? Ik denk niet dat dat op 2 handen te tellen is. PSV is een janusje van alles. In sommige wedstrijden zakken ze volledig in en zoeken ze de counter, in sommige wedstrijden willen ze via positiespel steeds de voetballende oplossing zoeken, in sommige wedstrijden zetten ze hoog druk en heel veel wedstrijden is het eigenlijk een combinatie van alles waarbij er geen duidelijke rode draad/overkoepelende spelprincipes zijn die in alle fases gewaarborgd blijven.

Het is o.a. om die reden precies niet gek dat er geen lijn en/of rode draad te ontdekken is van het spel van PSV en dat men enorm wisselvallig is. Schmidt zei het vorig seizoen in een interview al met een advies voor Ruud: je moet echt één duidelijke kant kiezen. Die valt tot op heden nog totaal niet te onderscheiden. Nogmaals: dat heeft niks met voetbalintelligentie of kwaliteit te maken en alles met tactiek en op het conto te schrijven van de trainer.

Skuddem wrote: ↑03 Apr 2023, 19:55 We weten niet hoe de toekomst eruit ziet, specifiek onze resterende wedstrijden in de Eredivisie.

Dan kun je stellen dat we niet stabiel worden in deze fase, dat we nog (teveel) punten gaan laten liggen, dat Ruud het dus niet op de rails gaat krijgen.

En dat baseer je dan op…zeg het maar…ik zeg; een gebrek aan geloof en positivisme. Dat mag allemaal, maar het zegt meer over jezelf dan over iets anders. Want behalve het volgen van PSV en het zien van de wedstrijden en daar onze eigen interpretaties op los laten is natuurlijk leuk (ahum…) maar absolute waanzin om te denken dat je weet hoe het vanaf nu verder gaat. Die negatieve stelligheid die je hier voorbij ziet komen…enorm treurig!

Ik kies voor positiviteit en geloof in de 2e plek, bekerwinst en een mooie transferzomer. Dat baseer ik enkel op hoop en het feit dat we nog volop in die race zitten.

Feyenoord verdiend kampioen en Ajax verdiend een keiharde reality check. Voor ons? Toekomstperspectief.

We weten niet hoe de toekomst eruit ziet inderdaad. Dan kan je inderdaad zeggen dat de opinie dat we niet stabiel worden in deze fase gebaseerd is op... tja, zeg het maar. Maar datzelfde geldt dan toch ook voor de opinie dat we wel stabiel worden en veel punten gaan pakken? We weten immers niet hoe de toekomst eruit ziet

Volgens mij draagt iedereen hier PSV een warm hart toe en hopen we op het maximale haalbare resultaat wat nog mogelijk is. Dat kan wmb prima hand in hand met opinies, twijfels en inhoudelijke discussies over Ruud, PSV of wat dan ook.

En zoals elders al gezegd: eigenlijk zou het heel gek moeten lopen als PSV iig niet 2e of 3e wordt.

Het maximaal haalbare.

Als Gakpo en Noni niet verkocht waren, was het nu al 0-8 geweest hè Ruud.

Ook nu weer zie je hoe slecht de ‘tactiek’ van Ruud werkt. Zelfs een amateurteam met een plan zorgt ervoor dat we niets kunnen, behalve breien. Ruud met echt iets anders gaan verzinnen dan dat spel uit 1990..

Tegen amateurclubs zijn het altijd klote-wedstrijden natuurlijk. Van Gaal werd geprezen om het WK, terwijl het verschil in kwaliteit tussen de spelers van Oranje en die van Senegal en Qatar groter was dan tussen PSV en Spakenburg. Als je in deze wedstrijd wint en zonder blessures of onnodige schorsingen verder komt, is het gewoon prima.
Dat er veel aan te merken is, is prima, maar op basis van vandaag is er weinig te zeggen.

Prima wedstrijd tegen NEC is al weer snel vergeten hier.

Jankerds.

Ruudje brengt ons toch maar mooi naar de finale. Wordt weer een feest.

Helemaal klaar met Ruud.
Had verdomme veel eerder Saibari moeten brengen en al helemaal Fabio voor Luuk. Ik snap echt niet wat er in hem om gaat.

0,0 progressie het hele seizoen. Sterker nog, het wordt alleen maar slechter. Volgens Ruud ligt dat allemaal aan Gakpo natuurlijk. Maar wat een erbarmelijk slechte trainer. En wat een wanbeleid dat hij blijft zitten.