Negentiendertien.nl

trouwepsvfan wrote: ↑31 Jan 2023, 22:55 Tja. Het is ook nooit goed hier. Als ik hier roep dat Rik en andere media continu in twijfel worden getrokken, dan moet ik met voorbeelden komen. Doe ik dat, dan is er weer wat mis met de voorbeelden. Prima verder hoor.

Je komt zelf met slechte voorbeelden. Kan ik niks aan doen.

Of voortaan niet direct oordelen over anderen, dan krijg je niet als reactie om met voorbeelden te komen.

trouwepsvfan wrote: ↑31 Jan 2023, 22:55 Tja. Het is ook nooit goed hier. Als ik hier roep dat Rik en andere media continu in twijfel worden getrokken, dan moet ik met voorbeelden komen. Doe ik dat, dan is er weer wat mis met de voorbeelden. Prima verder hoor.

Je hoort een onderscheid te maken tussen wat Rik zelf brengt en wat hij overneemt van bijvoorbeeld L'Equipe. Dat maakt een verschil. Als Rik het zelf brengt als een feit dan heeft hij dat nagetrokken, daar kan je wel vanuit gaan.

Maikel wrote: ↑31 Jan 2023, 22:57

trouwepsvfan wrote: ↑31 Jan 2023, 22:55 Tja. Het is ook nooit goed hier. Als ik hier roep dat Rik en andere media continu in twijfel worden getrokken, dan moet ik met voorbeelden komen. Doe ik dat, dan is er weer wat mis met de voorbeelden. Prima verder hoor.

Je komt zelf met slechte voorbeelden. Kan ik niks aan doen.

Of voortaan niet direct oordelen over anderen, dan krijg je niet als reactie om met voorbeelden te komen.

Een van de forummers zegt letterlijk dat Rik alleen maar trends volgt en dat hij zelf geen bronnen heeft.

Standbeeld wrote: ↑31 Jan 2023, 22:58

trouwepsvfan wrote: ↑31 Jan 2023, 22:55 Tja. Het is ook nooit goed hier. Als ik hier roep dat Rik en andere media continu in twijfel worden getrokken, dan moet ik met voorbeelden komen. Doe ik dat, dan is er weer wat mis met de voorbeelden. Prima verder hoor.

Je hoort een onderscheid te maken tussen wat Rik zelf brengt en wat hij overneemt van bijvoorbeeld L'Equipe. Dat maakt een verschil. Als Rik het zelf brengt als een feit dan heeft hij dat nagetrokken, daar kan je wel vanuit gaan.

Alsof dat onderscheid altijd duidelijk is in de stukken op ED?

trouwepsvfan wrote: ↑31 Jan 2023, 22:59

Maikel wrote: ↑31 Jan 2023, 22:57 Je komt zelf met slechte voorbeelden. Kan ik niks aan doen.

Of voortaan niet direct oordelen over anderen, dan krijg je niet als reactie om met voorbeelden te komen.

Een van de forummers zegt letterlijk dat Rik alleen maar trends volgt en dat hij zelf geen bronnen heeft.

Ah eentje, daarstraks was het nog "iedereen"...

Deze discussie gaat inmiddels helemaal nergens over, maar de popcorn gaat er goed in hier

trouwepsvfan wrote: ↑31 Jan 2023, 22:59 Een van de forummers zegt letterlijk dat Rik alleen maar trends volgt en dat hij zelf geen bronnen heeft

Wordt Rik onbetrouwbaar genoemd?

En je was zostraks verwijtend aan 't roepen 'oh nu is ie wel betrouwbaar?' richting meerdere leden.

En uiteindelijk kan je nauwelijks 1 half voorbeeld noemen van iemand die iets in een beetje twijfel trekt.

Prima als je lekker wilt roeptoeteren hoor. Maar geloof dat je beter kunt dan dit.

Rik heeft het trouwens ook wel eens mis hoor. Volgens mij nog bij een grote transfer van laatst. Van zijn berekening klopte geen hol en hij moest het later recht zetten. Hij zal vast dingen goed weten, maar zeker niet alles. Maar voor mij is dat verder niet zo belangrijk. Wat er overal gebeurt is deze winter, dat staat me veel minder aan. Ik hoop vooral, nu hij er is, dat Hazard PSV echt verder gaat helpen en dat hij niet zo'n uitgebluste indrukt maakt als El G.

trouwepsvfan wrote: ↑31 Jan 2023, 22:59

Standbeeld wrote: ↑31 Jan 2023, 22:58
Je hoort een onderscheid te maken tussen wat Rik zelf brengt en wat hij overneemt van bijvoorbeeld L'Equipe. Dat maakt een verschil. Als Rik het zelf brengt als een feit dan heeft hij dat nagetrokken, daar kan je wel vanuit gaan.

Alsof dat onderscheid altijd duidelijk is in de stukken op ED?

Ja want in geval van Sulemana, waar dat stukje van "trend volgen" op slaat, stond het heel duidelijk in zijn tekst. Tot nu brengt Rik het nog steeds als niet helemaal zeker. Hij heeft dat niet kunnen verifiëren bij de zaakwaarnemer. Niet om lullig te doen, maar het punt dat je probeert te maken slaat nergens op.

trouwepsvfan wrote: ↑31 Jan 2023, 22:59 Een van de forummers zegt letterlijk dat Rik alleen maar trends volgt en dat hij zelf geen bronnen heeft.

trouwepsvfan wrote: ↑31 Jan 2023, 22:59 Alsof dat onderscheid altijd duidelijk is in de stukken op ED?

Nou laat je driekwart van die post weg, zodat het in je straatje past. Zo werkt het niet. Er stond in die post ook nog:

Over Sulemana nam ie alles over wat er op het web stond, zonder een eigen bron. Daarnaast gaf ie aan dat het onwaarschijnlijk is.

Grasmat wrote: ↑31 Jan 2023, 23:00

trouwepsvfan wrote: ↑31 Jan 2023, 22:59

Een van de forummers zegt letterlijk dat Rik alleen maar trends volgt en dat hij zelf geen bronnen heeft.

Ah eentje, daarstraks was het nog "iedereen"...

Kun jij echt niets anders dan zo raar flauw lopen doen?

Mijn hele punt was letterlijk: mensen geloven nu opeens wat Rik schrijft over het salaris, terwijl dit forum bomvol staat met forum Posts dat je de media en journalisten niet serieus moet nemen. Ik vond dat krom.

Men geloofde mij niet dat mensen dat hadden gesteld op dit forum, dus drop ik een paar voorbeelden. Moet ik anders nog 20 Posts gaan opzoeken waarin mensen roepen dat je het allemaal niet moet geloven / dat Rik geen eigen bronnen heeft en dat Fabrizio maar wat kletst over de transfersom van Gakpo of de clausule van Xavi?

Ik snap echt niet wat mensen nu willen horen. Ze geloven journalisten kennelijk als het hun uit komt, en anders roeptoeteren ze maar wat. Vind ik gewoon heel raar.

DonyellMalen wrote: ↑31 Jan 2023, 22:57

Kingfisher wrote: ↑31 Jan 2023, 22:53

Bron?

Kingfisher wrote: ↑31 Jan 2023, 22:32

En daar komen ze weer als paddenstoelen uit de grond. Gejank, gehuil, negatief…. The usual. Waar waren ze tot dit tweetje van Rik?
Nou nou 1,6 miljoen. Nog teveel voor 4 maanden. Maar is Rik nu wel weer betrouwbaar ineens?

Je wist het toch al?

Ja maar de bron van Rik bij de 1.6? Is een andere dan die van 3-3.5 toch? Welke klopt dan? Antwoord: weet niemand, inclusief mezelf. Ongeacht het bedrag,veel geld voor 4 maandjes.

Juancho wrote: ↑31 Jan 2023, 23:01 Rik heeft het trouwens ook wel eens mis hoor. Volgens mij nog bij een grote transfer van laatst. Van zijn berekening klopte geen hol en hij moest het later recht zetten.

Klopt. Dat zal ook niemand ontkennen, maar dat geldt voor iedere (voetbal)journalist die regelmatig afhankelijk is van bronnen. Niemand is foutloos. Alleen het nieuwe bedrag zegt hij specifiek zeker te weten. Dat doe je als journalist niet als je twijfels hebt. Ik denk dat hij daarna betrouwbaardere of directere info heeft gekregen en het aangepast heeft. Voortschrijdend inzicht.

[mention]trouwepsvfan[/mention] ah, ik ben degene die flauw doet in dezen. Goed om te weten dan laat ik het hier maar bij.

Kingfisher wrote: ↑31 Jan 2023, 23:03 Ja maar de bron van Rik bij de 1.6? Is een andere dan die van 3-3.5 toch? Welke klopt dan? Antwoord: weet niemand, inclusief mezelf. Ongeacht het bedrag,veel geld voor 4 maandjes.

Hij zegt onder die tweet dat hij het zeker weet. Dusja, haha. En anders, afwachten. We zullen het sowieso wel horen op gegeven moment.

trouwepsvfan wrote: ↑31 Jan 2023, 23:02 Men geloofde mij niet dat mensen dat hadden gesteld op dit forum, dus drop ik een paar voorbeelden. Moet ik anders nog 20 Posts gaan opzoeken waarin mensen roepen dat je het allemaal niet moet geloven / dat Rik geen eigen bronnen heeft en dat Fabrizio maar wat kletst over de transfersom van Gakpo of de clausule van Xavi?

Ja en vervolgens geven mensen met onderbouwing aan waarom jouw ondersteuning zwak is. Dan kan je met meer bewijs komen of je erbij neerleggen. Dat hoeven we jou niet uit te leggen toch?

Grasmat wrote: ↑31 Jan 2023, 23:04

Juancho wrote: ↑31 Jan 2023, 23:01 Rik heeft het trouwens ook wel eens mis hoor. Volgens mij nog bij een grote transfer van laatst. Van zijn berekening klopte geen hol en hij moest het later recht zetten.

Klopt. Dat zal ook niemand ontkennen, maar dat geldt voor iedere (voetbal)journalist die regelmatig afhankelijk is van bronnen. Niemand is foutloos. Alleen het nieuwe bedrag zegt hij specifiek zeker te weten. Dat doe je als journalist niet als je twijfels hebt. Ik denk dat hij daarna betrouwbaardere of directere info heeft gekregen en het aangepast heeft. Voortschrijdend inzicht.

Geen idee, als je Rik op zijn woord gelooft...be my guest. Houd je nog wat twijfels, ook prima. Pick your choice . Persoonlijk vind ik Rik niet echt een journalist, dit op dat gebied neem ik hem niet zo serieus. Zie hem vooral als doorgeef luik vanuit PSV.

Kingfisher wrote: ↑31 Jan 2023, 23:03 Ja maar de bron van Rik bij de 1.6? Is een andere dan die van 3-3.5 toch? Welke klopt dan? Antwoord: weet niemand, inclusief mezelf. Ongeacht het bedrag,veel geld voor 4 maandjes.

De bron van die 3-3.5 miljoen was één of andere willekeurige Duitse twitteraar. Die van Rik zal binnen PSV zijn, zoveel bronnen heeft hij verder ook niet (buiten agenten van spelers die hij kan benaderen).

Veel geld ja, welkom in de voetballerij anno 2023. Schijnbaar weigert PSV ook een bod van €15.000.000 op Bakayoko...

Standbeeld wrote: ↑31 Jan 2023, 23:05

trouwepsvfan wrote: ↑31 Jan 2023, 23:02 Men geloofde mij niet dat mensen dat hadden gesteld op dit forum, dus drop ik een paar voorbeelden. Moet ik anders nog 20 Posts gaan opzoeken waarin mensen roepen dat je het allemaal niet moet geloven / dat Rik geen eigen bronnen heeft en dat Fabrizio maar wat kletst over de transfersom van Gakpo of de clausule van Xavi?

Ja en vervolgens geven mensen met onderbouwing aan waarom jouw ondersteuning zwak is. Dan kan je met meer bewijs komen of je erbij neerleggen. Dat hoeven we jou niet uit te leggen toch?

Ik vind het gewoon behoorlijk flauw dat hier ineens een standaard wordt gesteld dat ik met allerlei ,,bewijzen” moet komen op een voetbalforum voordat ik iets mag roepen, terwijl iedereen weet dat dit forum barst van de posts waarin stukken/tweets van Rik, Fabrizio of een of andere Turkse twitteraar in twijfel worden getrokken.

Mijn hele punt was letterlijk: iedereen die normaal zo kritisch is, zou ook kritisch moeten zijn als Rik roept dat hij het zeker weet.

Maar ohwee, dat mag ik alleen roepen als ik in een wetenschappelijk papier minutieus uitwerk wie wat heeft geroepen op datum X ter zake van onderwerp Y

Nee hoor, ik vraag alleen om voorbeelden omdat ik die indruk van het beeld van een onbetrouwbare Rik totaal niet heb. Meer niet.
Vermoeiend hoor, lijkt wel of ik met mijn eigen vrouw aan het discussiëren ben.

Sympathieke kerel als ik dat intro filmpje zo zie!!! Heeft er zin in, en dat is mooi!!!

trouwepsvfan wrote: ↑31 Jan 2023, 23:08 Mijn hele punt was letterlijk: iedereen die normaal zo kritisch is, zou ook kritisch moeten zijn als Rik roept dat hij het zeker weet

Nee, je punt was letterlijk dat je 't grappig vond dat iedereen op 't forum Rik geloofwaardig vindt als 't in hun straatje past en anders alles in twijfel trekt.

Dat is letterlijk wat je post. Dan krijg je inderdaad vragen van mensen die jij onder 'iedereen' schaart. Dat je nu een soort gaslight act opvoert waarin in 't allemaal aan anderen ligt die jou niet begrijpen is bijzonder.

Maargoed, ik laat 't er maar bij. Tijd om te slapen ook.

trouwepsvfan wrote: ↑31 Jan 2023, 23:08

Standbeeld wrote: ↑31 Jan 2023, 23:05
Ja en vervolgens geven mensen met onderbouwing aan waarom jouw ondersteuning zwak is. Dan kan je met meer bewijs komen of je erbij neerleggen. Dat hoeven we jou niet uit te leggen toch?

Ik vind het gewoon behoorlijk flauw dat hier ineens een standaard wordt gesteld dat ik met allerlei ,,bewijzen” moet komen op een voetbalforum voordat ik iets mag roepen, terwijl iedereen weet dat dit forum barst van de posts waarin stukken/tweets van Rik, Fabrizio of een of andere Turkse twitteraar in twijfel worden getrokken.

Mijn hele punt was letterlijk: iedereen die normaal zo kritisch is, zou ook kritisch moeten zijn als Rik roept dat hij het zeker weet.

Misschien komt het ook door de attitude die je aanneemt? Je bent eigenlijk al wekenlang tegen alles en iedereen aan het schoppen binnen/rondom PSV. Ik denk dat het goed is om een sceptische/gezond kritische houding aan te nemen, ook richting Rik. Maar, ik vind dat als Rik zegt dat hij zeker weet dat het 1.7 is, dat je jezelf er dan prima bij neer kan leggen. Dat lijkt mij ook realistisch voor 4 maanden, want dan kom je over een jaar op 5mln uit. De genoemde 2.5 - 3mln was veel te hoog voor zo'n kort tijdsbestek.

trouwepsvfan wrote: ↑31 Jan 2023, 23:08

Standbeeld wrote: ↑31 Jan 2023, 23:05
Ja en vervolgens geven mensen met onderbouwing aan waarom jouw ondersteuning zwak is. Dan kan je met meer bewijs komen of je erbij neerleggen. Dat hoeven we jou niet uit te leggen toch?

Ik vind het gewoon behoorlijk flauw dat hier ineens een standaard wordt gesteld dat ik met allerlei ,,bewijzen” moet komen op een voetbalforum voordat ik iets mag roepen, terwijl iedereen weet dat dit forum barst van de posts waarin stukken/tweets van Rik, Fabrizio of een of andere Turkse twitteraar in twijfel worden getrokken.

Mijn hele punt was letterlijk: iedereen die normaal zo kritisch is, zou ook kritisch moeten zijn als Rik roept dat hij het zeker weet.

Maar ohwee, dat mag ik alleen roepen als ik in een wetenschappelijk papier minutieus uitwerk wie wat heeft geroepen op datum X ter zake van onderwerp Y

Wa kende gij een potje moeilijk doen zeg.

10. Nilis wrote: ↑31 Jan 2023, 23:02

trouwepsvfan wrote: ↑31 Jan 2023, 22:59 Een van de forummers zegt letterlijk dat Rik alleen maar trends volgt en dat hij zelf geen bronnen heeft.

trouwepsvfan wrote: ↑31 Jan 2023, 22:59 Alsof dat onderscheid altijd duidelijk is in de stukken op ED?

Nou laat je driekwart van die post weg, zodat het in je straatje past. Zo werkt het niet. Er stond in die post ook nog:

Over Sulemana nam ie alles over wat er op het web stond, zonder een eigen bron. Daarnaast gaf ie aan dat het onwaarschijnlijk is.

Volgens mij was ik dat!
Het heeft indruk gemaakt zie ik wel. Lol

Standbeeld wrote: ↑31 Jan 2023, 23:15

trouwepsvfan wrote: ↑31 Jan 2023, 23:08

Ik vind het gewoon behoorlijk flauw dat hier ineens een standaard wordt gesteld dat ik met allerlei ,,bewijzen” moet komen op een voetbalforum voordat ik iets mag roepen, terwijl iedereen weet dat dit forum barst van de posts waarin stukken/tweets van Rik, Fabrizio of een of andere Turkse twitteraar in twijfel worden getrokken.

Mijn hele punt was letterlijk: iedereen die normaal zo kritisch is, zou ook kritisch moeten zijn als Rik roept dat hij het zeker weet.

Misschien komt het ook door de attitude die je aanneemt? Je bent eigenlijk al wekenlang tegen alles en iedereen aan het schoppen binnen/rondom PSV. Ik denk dat het goed is om een sceptische/gezond kritische houding aan te nemen, ook richting Rik. Maar, ik vind dat als Rik zegt dat hij zeker weet dat het 1.7 is, dat je jezelf er dan prima bij neer kan leggen. Dat lijkt mij ook realistisch voor 4 maanden, want dan kom je over een jaar op 5mln uit. De genoemde 2.5 - 3mln was veel te hoog voor zo'n kort tijdsbestek.

Ik had me er toch ook allang bij neergelegd, in die zin dat ik sceptisch ben tegenover het ‘’zeker weten’’ van Rik (omdat ik denk dat de bronnen van Rik rondom PSV ook een bepaald belang hebben bij het communiceren van een bepaald bedrag richting PSV).

Daarom zei ik: de waarheid zal wel ergens in het midden liggen

Ik vind het oprecht gewoon irritant hoe er hier gereageerd wordt. Als ik hier even iets roep van goh: wel opvallend hè dat mensen altijd kritisch zijn over Rik en andere journalisten, maar het nu ineens op zijn woord geloven.

Dan komen er ineens 3 forummers op me af dat ik niet zomaar het woord iedereen in de mond mag nemen, dat ik met bewijzen moet komen wie wanneer wat gezegd heeft etc.

Alleen maar omdat ik een luchtige opmerking plaats van goh; men trekt de media in twijfel, maar vindt het betrouwbaar als het goed uitpakt.